Publicité
Tout sur les Business
 Derniers articles sur les Business
Démarrer et gérer son entreprise sur Internet

Démarrer et gérer son entreprise sur Internet
Toute l’aide nécessaire pour démarrer ou faire grandir sa petite entreprise est à portée de clic sur Internet… Lire la suite

  • CeBIT 2008 : c'est parti !
    Le CeBIT 2008, c'est cette semaine. Alors que nous nous envolons actuellement pour Hanovre, que peut-on attendre de l'édition 2008 du plus grand salon mondial de l'informatique ? Lire la suite
Tous les articles Business
Liens commerciaux

Newsletters


Ok !
Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier
Contenus relatifs

Partenaires

Microsoft ne rachètera pas Yahoo

Actu suivante
Lundi 5 mai 2008 à 11:30 par Yannick Guerrini

Steve Ballmer en actionAlors que tout le monde attendait la réaction de Yahoo suite à l’offre de rachat présentée par Microsoft et récemment réévaluée à la hausse, le géant de Redmond a finalement décidé de retirer son offre. Il n’y aura pas non plus d’OPA hostile.

Veni, vidi, non vici…

Steve Ballmer a en effet indiqué «  [qu’] après un examen minutieux, nous estimons que les exigences financières de Yahoo ne sont pas raisonnables pour nous et qu’il est dans le meilleur intérêt des actionnaires, des employés et des autres détenteurs de parts de Microsoft de retirer notre proposition ».

Le PDG de Microsoft a par ailleurs expliqué à Jerry Yang, son homologue de Yahoo, « [qu’] en dépit de nos meilleurs efforts, y compris le relèvement de notre offre d’environ cinq milliards de dollars, Yahoo ! n’a pas montré sa volonté d’accepter notre offre ».

Quand c’est non, c’est non !

Microsoft était en effet prêt à relever sa proposition de rachat à 33 dollars par action (un prix correct selon les analystes), contre 31 dollars initialement, soit un total de 47,5 milliards de dollars. De son côté, Yahoo rejetait toujours cette ultime proposition, l’estimant sous-évaluée, et réclamait 37 dollars par action.

Reste que le refus acharné de Yahoo risque de lui coûter quelques plumes : une correction boursière pourrait avoir lieu, le cours de l’action Yahoo ayant fortement augmenté ces derniers temps dans l’espoir d’un rapprochement entre les deux géants. Jerry Yang va également devoir expliquer à ses actionnaires pourquoi la dernière proposition de Microsoft ne l’a pas convaincu. Faute de quoi, il n’est pas impossible qu’une certaine partie de ces mêmes actionnaires ne décide d’engager des poursuites judiciaires…

Source : Reuters

Actualités autour du même sujet

Microsoft - Yahoo : épisode 257
Rumeur : Microsoft va-t-il racheter Yahoo ?
Microsoft ne rachètera pas Yahoo
Microsoft rachètera-t-il Yahoo ?
Google s'inquiète du rachat de Yahoo! par Microsoft
Commentaires
Ajouter un commentaire
puffyblair 05/05/2008 12:10
Masquer
-0+

Ca sent quand meme vraiment l'OPA hostile...
-> On fait courrir le bruit que les nego n'ont pas abouties
-> On attend la réaction des marchés qui vont forcement baisser
-> On fait son OPA a moindre couts
-> On dit à Jerry Yang "T'as vu comme on t'a bien eu ?"

Et hop, ni vu ni vu ;)

Aimame 05/05/2008 12:28
Masquer
-0+

"Microsoft de l’a pas convaincu"

Ne l'a pas convaincu.

Sinon je suis assez mitigé sur le fait du rachat par microsoft de yahoo. Bien, pas bien?... on ne le saura peut être pas.

+1 puffyblair

PS: apparemment vous avez décidé de gagner de la place sur les commentaires mais je ne le trouve pas bien pratique, a chaque fois il faut cliqué sur afficher pour voir les commentaires x: Pourquoi ne pas mettre les commentaire avec un déroulement sur le côté, si c'est le manque de place qui gène? Peut être une proposition plus galère?

Yannick G 05/05/2008 12:52
Masquer
-0+

Aimame a écrit :

"Microsoft de l’a pas convaincu"

Ne l'a pas convaincu.

Sinon je suis assez mitigé sur le fait du rachat par microsoft de yahoo. Bien, pas bien?... on ne le saura peut être pas.

+1 puffyblair

PS: apparemment vous avez décidé de gagner de la place sur les commentaires mais je ne le trouve pas bien pratique, a chaque fois il faut cliqué sur afficher pour voir les commentaires x: Pourquoi ne pas mettre les commentaire avec un déroulement sur le côté, si c'est le manque de place qui gène? Peut être une proposition plus galère?




Psa vraiment, c'était plutôt un bug sur ce coup :D
P.S. : faute corrigée, à moitié pardonnée :whistle: ?

gambit 05/05/2008 13:28
Masquer
-0+

pourquoi jobs et torvalds apparaissent toujours à leur avantage sur les photos de ppc, et balmer et gates à leur désavantage ?

ppc serait-il à la merci des lieux communs comme n'importe quel blog d'adolescent prépubere ?

Yannick G 05/05/2008 13:30
Masquer
-0+

gambit a écrit :

pourquoi jobs et torvalds apparaissent toujours à leur avantage sur les photos de ppc, et balmer et gates à leur désavantage ?

ppc serait-il à la merci des lieux communs comme n'importe quel blog d'adolescent prépubere ?




Ah, y a du progrès, on nous qualifiait encore récemment de pro-MS :D

Mictateur 05/05/2008 13:50
Masquer
-1+

Aimame a écrit :

Sinon je suis assez mitigé sur le fait du rachat par microsoft de yahoo. Bien, pas bien?... on ne le saura peut être pas.



Il faut bien comprendre que malgré la carotte évidente des parts de marché combinées à court terme, TOUS les analystes spécialisés sur ces boîtes étaient vachement mitigés sur cette OPA.
Il y a énormément d'overlap entre les deux boîtes (càd que les deux boîtes ont les mêmes marchés, avec chacun leur solution/produit différente), avec évidemment Yahoo! à fond dans l'open source, et Microsoft... bon vous avez compris quoi.

Et tout le monde le dit depuis le départ. Je commence à me demander s'il ne s'agissait d'une magouille géante de la part de Microsoft, du bluff de fou furieux pour fragiliser Yahoo!, parce que pour acquérir Yahoo!, il fallait vider les caisses et emprunter (bah oui, 47 milliards, comme ça, pas trop quoi), et l'intégration au cas par cas (comment on fusionne service par service) allait être une cata, pas besoin d'être un génie pour comprendre.

Donc le mystère reste entier. Moi je dis il bluffe. On vote ? Moi je vote et je dis il bluffe. :o
J'ai hâte de voir la réaction des marchés boursiers maintenant. :o

Mictateur 05/05/2008 13:52
Masquer
-1+

gambit a écrit :

pourquoi jobs et torvalds apparaissent toujours à leur avantage sur les photos de ppc, et balmer et gates à leur désavantage ?



Il faut bien voir que Ballmer il est un peu tout le temps comme ça. C'est un excité, le gars. Il tient pas en place, il parle fort, il fait des gestes brusques, il fait pas dans la dentelle. Y'a qu'à voir ce qu'il vient de se passer avec Yahoo!.

ultrabill 05/05/2008 15:57
Masquer
-0+

Mictateur a écrit :

(...)J'ai hâte de voir la réaction des marchés boursiers maintenant. :o


Les p'tits gars qui font la pluie et le beau temps du monde financier prédisent que l'action Yahoo! va en prendre un coup.

Perso, je m'en bat les glaouis quelque chose de bien :p

Yannick G 05/05/2008 15:59
Masquer
-0+

ultrabill a écrit :

Les p'tits gars qui font la pluie et le beau temps du monde financier prédisent que l'action Yahoo! va en prendre un coup.

Perso, je m'en bat les glaouis quelque chose de bien :p




-18.94% tout de même à l'heure où j'écris ces lignes :D
Encore un peu et il sera temps d'en acheter :o

ultrabill 05/05/2008 16:09
Masquer
-0+

Yannick G a écrit :

-18.94% tout de même à l'heure où j'écris ces lignes :D
Encore un peu et il sera temps d'en acheter :o


Ouille ouille ouille !!

puffyblair 05/05/2008 18:49
Masquer
-0+

Yannick G :
-18.94% tout de même à l'heure où j'écris ces lignes Encore un peu et il sera temps d'en acheter



Ca remonte un peu, on est plus qu'à -14,02 m'enfin y'a 10 fois plus de vendeurs que d'acheteurs, ca risque de plonger encore un peu ;)
Allez, a 22USD j'achete ;)

eat your potato 05/05/2008 20:13
Masquer
-0+

nous aurait aidés
->
nous aurait aidé

Ca m'étonne que personne ne l'ait remarquée.

Yannick G 05/05/2008 20:20
Masquer
-0+

eat your potato a écrit :

nous aurait aidés
->
nous aurait aidé

Ca m'étonne que personne ne l'ait remarquée.




Peut être parce qu'il n'y a pas de faute ?
(COD placé avant le verbe donc accord en genre et en nombre du participe passé employé avec l’auxiliaire avoir, mais j'avoue que tu m'as fait douter :D)

eat your potato 05/05/2008 20:22
Masquer
-0+

C'est pas "l’acquisition de Yahoo" qui "aurait aidé" ?

Yannick G 05/05/2008 20:24
Masquer
-0+

eat your potato a écrit :

C'est pas "l’acquisition de Yahoo" qui "aurait aidé" ?




Bien, tu es content, tu me refais douter...

M. Prof :D ?

Seb c est bien 05/05/2008 20:52
Masquer
-0+

eat your potato a écrit :

nous aurait aidés
->
nous aurait aidé

Ca m'étonne que personne ne l'ait remarquée.




Il a raison, c'est bien sans "s". :whistle:

Par contre, il a tort juste après :

Citation :Ca m'étonne que personne ne l'ait remarqué


:D :D :D

Pour les mêmes raisons dans les deux cas : le COD est remplacé par "nous" dans le premier cas et "la faute" est remplacée par " l' " dans le deuxième.

Dans ce genre de cas, le participe passé ne s'accorde pas quand il suit l'auxiliaire avoir.

Signé : un disciple admiratif de feu M.Prof, qui pense avoir raison. (c'est le disciple qui pense, je ne parle pas au nom de M.Prof ! :D )


Je te donne un autre exemple :

Citation :Vu le nombre de news que tu as faites aujourd'hui, ça semble être devenu "Presence Yannick Hardware".


Tu vois, là, le participe passé s'accorde puisque le mot "news" est placé avant et n'est pas remplacé par un article. ;) :D

eat your potato 05/05/2008 21:03
Masquer
-0+

Non non, l'accord du participe passé se fait bien avec l'auxiliaire avoir quand le COD est placé avant le verbe

Citation Etudes Littéraires.com :

Citation :Le complément d'objet direct (l') est antéposé au verbe —> le participe passé s'accorde en genre et en nombre avec son complément d'objet direct (qui désigne Véronique).

Mictateur 05/05/2008 21:11
Masquer
-0+

ultrabill a écrit :

Ouille ouille ouille !!



Non, les analystes de tout bord prédisaient bien pire. L'action est toujours supérieure à son niveau de janvier pré-tentative d'OPA, et de beaucoup.



Yannick G a écrit :

Bien, tu es content, tu me refais douter...



Moi je vote Yannick, car le COD (nous) est bien avant le verbe. Après je sais qu'il existe une obscure exception, et c'est peut-être celle dont parle Seb.

raminagrobis 05/05/2008 21:14
Masquer
-0+

je ne vendraiss jamaiss!!! Youpie !!!! [:x13674:4]

raminagrobis 05/05/2008 21:19
Masquer
-0+

on ne dit pas : 'les news que tu as faites"

mais:

"les nouvelles que tu as publiées"

disciple de M Prof [:m prof:3]

Yannick G 05/05/2008 21:30
Masquer
-0+

Heu, il faut un "s" ou pas alors au final :D ?


Edit : je vais changer la phrase :o

Seb c est bien 05/05/2008 21:43
Masquer
-0+

eat your potato a écrit :

Non non, l'accord du participe passé se fait bien avec l'auxiliaire avoir quand le COD est placé avant le verbe

Citation Etudes Littéraires.com :

Citation :Le complément d'objet direct (l') est antéposé au verbe —> le participe passé s'accorde en genre et en nombre avec son complément d'objet direct (qui désigne Véronique).




Je n'ai pas dit le contraire. J'ai même dit la même chose.

Mais dans la phrase, tu n'as directement le COD, tu as un pronom qui remplace le COD.

De mémoire : le "nous" qui remplace "les gens de Microsoft".

Flash Gordon 05/05/2008 22:29
Masquer
-0+

Hum, je me permet de donner ce que je crois être la solution à ce turlupinant problème grammatical (après m'être renseigné auprès de ma référence en la matière : ma môman, eh oui quand même, je voulais dormir serein... :D ) :

le verbe devrait bien s'accorder au COD, donc prendre logiquement un "s". MAIS dans notre cas, le "nous" représente une Entreprise et est pris pour un singulier -> pas de "s" !


Ma mère était secrétaire et participait notamment à la rédaction de bulletins pour une banque. Lorsque la tournure se présentait et en ne mettant pas de "s", ils recevaient des lettres pour leur faire remarquer qu'il y avait une faute !!! Pour éviter les remarques, elle mettait un "s" alors...

Comme quoi, ça ne s'invente pas ! :bounce: :bounce: :bounce:

Basilic et Pistou 05/05/2008 23:00
Masquer
-0+

Nous aurait aidés !!! En effet, aurait aidé qui ? nous, donc, première personne du pluriel ! et qui dit pluriel dit "s" !!

Et jamais M. Prof ne me contredira sur ce point ! ;)

Dès lors que l'on accepte de parler au pluriel, que l'on parle d'une multitude ou d'une entité représentative d'une multitude (ce qui est la cas d'une "société"), le résultat est le même. Nous est un pluriel, donc ...

Sauf à considérer le coté royal du "nous". Encore que l'on puisse discuter à ce sujet là ! En effet, le roi disait "nous" en parlant de lui car il représentait le peuple, donc la multitude forcément plurielle !!!

Basilic et Pistou 05/05/2008 23:15
Masquer
-0+

Flash Gordon a écrit :

Hum, je me permet de donner ce que je crois être la solution à ce turlupinant problème grammatical (après m'être renseigné auprès de ma référence en la matière : ma môman, eh oui quand même, je voulais dormir serein... :D ) :

le verbe devrait bien s'accorder au COD, donc prendre logiquement un "s". MAIS dans notre cas, le "nous" représente une Entreprise et est pris pour un singulier -> pas de "s" !


Ma mère était secrétaire et participait notamment à la rédaction de bulletins pour une banque. Lorsque la tournure se présentait et en ne mettant pas de "s", ils recevaient des lettres pour leur faire remarquer qu'il y avait une faute !!! Pour éviter les remarques, elle mettait un "s" alors...

Comme quoi, ça ne s'invente pas ! :bounce: :bounce: :bounce:



Elle était secrétaire à la "société" de l'académie française ?

La règle est la règle ! Elle ne souffre pas l'approximation ! ;) :)

geodudu 05/05/2008 23:39
Masquer
-0+

De plus en plus hilarantes ces photos de Steve Ballmer...

Mictateur 06/05/2008 00:05
Masquer
-0+

geodudu a écrit :

De plus en plus hilarantes ces photos de Steve Ballmer...



:heink: C'est toujours les mêmes !?

Bon sinon les gars j'ai pas capté alors, c'est QUOI cette putain d'exception ? C'est juste avec le 'nous' ? :sweat:

Seb c est bien 06/05/2008 00:36
Masquer
-0+

Basilic et Pistou a écrit :

Nous aurait aidés !!! En effet, aurait aidé qui ? nous, donc, première personne du pluriel ! et qui dit pluriel dit "s" !!

Et jamais M. Prof ne me contredira sur ce point ! ;)

Dès lors que l'on accepte de parler au pluriel, que l'on parle d'une multitude ou d'une entité représentative d'une multitude (ce qui est la cas d'une "société"), le résultat est le même. Nous est un pluriel, donc ...

Sauf à considérer le coté royal du "nous". Encore que l'on puisse discuter à ce sujet là ! En effet, le roi disait "nous" en parlant de lui car il représentait le peuple, donc la multitude forcément plurielle !!!




D'après cette page, tu aurais raison.
http://www.leconjugueur.com/fracco [...] _passe.php
Mais comme ils le disent, ce ne sont que les principales règles.

Quand le COD est remplacé par un pronom, il me semble qu'il ne s'accorde pas. C'est une exception.

Basilic et Pistou 06/05/2008 08:06
Masquer
-0+

Flash Gordon a écrit :

Hum, je me permet de donner ce que je crois être la solution à ce turlupinant problème grammatical (après m'être renseigné auprès de ma référence en la matière : ma môman, eh oui quand même, je voulais dormir serein... :D ) :

le verbe devrait bien s'accorder au COD, donc prendre logiquement un "s". MAIS dans notre cas, le "nous" représente une Entreprise et est pris pour un singulier -> pas de "s" !


Ma mère était secrétaire et participait notamment à la rédaction de bulletins pour une banque. Lorsque la tournure se présentait et en ne mettant pas de "s", ils recevaient des lettres pour leur faire remarquer qu'il y avait une faute !!! Pour éviter les remarques, elle mettait un "s" alors...

Comme quoi, ça ne s'invente pas ! :bounce: :bounce: :bounce:



Bon, je suis un peu mieux réveillé, ce matin. J'en ai laissé passer une qui me paraît d'une telle évidence que je ne peux pas m'empêcher de vous en faire part !

Si l'on considère que tu as raison et que le pronom remplace UNE entreprise, au féminin donc, la bonne orthographe est "nous aurait aidée" !!

ultrabill 06/05/2008 08:43
Masquer
-0+

Au lieu de vous battre pour un "S", vous pourriez pas trouver une phrase moins compliquée ? :o

Yannick G 06/05/2008 08:45
Masquer
-0+

Ah, encore une possibilité [:grut]
Note pour plus tard : ne plus employé un verbe conjugué avec l'auxiliaire avoir lorsque le pronom "nous" précède le tout :o

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux

Sujets relatifs sur le forum

Articles relatifs