La programmation pour le cloud computing
Pour répondre à la demande de montée en puissance, les applications distribuées et les applications Web doivent s’affranchir des infrastructures matérielles et logicielles pour pouvoir passer à l’échelle Lire la suite
-
Les outils pour programmer vert
Après avoir vu l'importance d'adopter des techniques de programmation plus économe en ressources, nous allons ici aller plus loin et passer en revue les nouveaux outils logiciels et matériels qu'il convient d'utiliser pour "programmer vert". Lire la suite
-
Les enjeux du parallélisme
S’il est un domaine où le logiciel accuse un retard par rapport au matériel, c’est bien le parallélisme. Alors que les machines multi-cœurs et multi-processeurs se généralisent, rares sont les applications capables d’exploiter cette montée en puissance. Lire la suite
Microsoft travaille avec la Commission Européenne
Actu suivante
Alors que l’Union Européenne vient une nouvelle fois de demander à Microsoft de fournir de nouveaux documents prouvant la compatibilité de ses logiciels avec les réquisitions de la Commission Européenne, Microsoft répond à cette demande. En effet, Neelie Kroes, commissaire européenne à la concurrence, a une nouvelle fois menacé Microsoft d’amendes si l’américain ne fournissait pas la semaine prochaine la documentation technique nécessaire à l’interopérabilité de certains logiciels.
Compatibilité totale avec la Commission
Le numéro un mondial des logiciels Microsoft vient d’annoncer qu’il était prêt à collaborer afin de s’accorder avec les décisions antitrust qui ont été prises en 2004 : « We stand ready to do any additional work that is required to comply with the Commission’s decision. » Si l’on en croit les propos tenus dans un rapport de la société, Microsoft souhaite une compatibilité totale avec les demandes de la Commission : « Microsoft is committed to full compliance with the Commission’s March 2004 decision ».
Une longue histoire
Le contentieux entre Microsoft et l’Union Européenne dure depuis 2004, date à laquelle le géant des logiciels avait été lourdement condamné par la division antitrust de l’Union Européenne. En plus de devoir payer 497 millions d’euros, et offrir au marché européen une version de Windows XP dépourvue de Windows Media Player, la firme devait apporter des informations permettant aux éditeurs de logiciels (principalement des logiciels professionnels) de rendre leur produit plus facilement compatible avec les systèmes d’exploitation de la firme de Redmond.
Après une période d’incompréhension mutuelle, les relations entre les deux protagonistes s’améliorent depuis juin 2005, même si récemment encore Microsoft faisait appel de la décision.
Source : Reuters
-
Actualité précédente
La fin des Celeron D et Pentium D... -
Actualité suivante
Premières images du 4x4 d'AMD

Ah ça ira, ça ira, ça ira, les Microsoftiens on les pendra
Je crois qu'en fait, ils pensaient vraiment qu'on était comme le DoJ US. Ils se sont dit, ils vont se battre pour nous faire chier, puis ils vont se lasser.
C'est mal connaître les Européens, Môôsieur !
Je crois qu'en fait, ils pensaient vraiment qu'on était comme le DoJ US. Ils se sont dit, ils vont se battre pour nous faire chier, puis ils vont se lasser.

C'est mal connaître les Européens, Môôsieur !
perso, quand je vois ça, je ne suis pas fiert d'être européén...
La commision a reussi a demander a un editeur de bosser pendant plusieurs mois sur une version moins fonctionnelle... (XP édition N)... bravo... grace a vous, microsoft a sortie un logiciel dont personne ne veux, et dont tout le monde se fout eperduement (sauf probablement les membres de la commission qui ont dut etre obligé d'acheter une version de cette OS pour montrer l'exemple)...
Franchement.. nous sommes face a un ramissit de branleur, qui ne savent pas quoi foutre de leurs journée et qui, entre 2 pause de café, se dise :
- tiens... et si on aller faire chier microsoft...
- qu'est ce qu'on pourrait leur demander cette fois ?...
- et si on les obligeait d'installer XP mais sans le kernel, ca permetrait aux utilisateurs d'avoir une alternative...
- c'est quoi un kairnèlle ?
- chais pos, j'ai lu ca dans "les OS pour les null"
- Bon OK, avant de commencer a papoter, on fixe déja l'amande... Bon, on est d'accord, on prend un chiffre rond.. allez.. au pif 5 millions par jour de retards a compter de maintenant, avec effet retroactif... il est 10:10 sur la pendule de la cafette..
Feraient mieux de passer plus de temps au resto.. au moin, il le font bien !!
revlis > Microsoft s'est trop longtemps cru trop puissant. Il faut bien montrer que personne n'est au-dessus des lois. Beaucoup de gens aux US sont comme des cons parce que leur DoJ ne fait plus rien maintenant. Il faut à tout prix empêcher les abus de position dominante.
Ils vont pas demander à Microsoft de mettre Windows en open source mais quand même, quoi...
Il faudrait en fait une version Light de Windows, sans :
- IE,
- toutes les technos Media Center,
- les pubs pour les produits Live,
- WLM
- le truc anti-spyware (Defender, non ?)
- le firewall
- etc.
Bref, un OS pour ceux qui veulent avoir un OS propre dès le départ, et qui sont capables de remplacer toutes les technos Microsoft par des équivalents. Bien entendu, tous les points cités ci-dessus devraient être désinstallables sans souci à partir d'un version normale.
De cette manière, pas la peine de localiser les versions (N, K, quelle lettre sera la prochaine ?). Une version dénudée de bonus Microsoft pour tout le monde.
il faudrait un seul OS qui permet de selectionner quoi installer. (avec ou sans alternatif au produit microsoft). Ca reglerait pas mal de pb. Et Microsoft a bien réussi a faire je ne sais combien de versions de vista.
Il faudrait en fait une version Light de Windows, sans :
- IE,
- toutes les technos Media Center,
- les pubs pour les produits Live,
- WLM
- le truc anti-spyware (Defender, non ?)
- le firewall
- etc.
Un OS dont personne ne veux quoi...
Un OS dont personne ne veux quoi...
T'es sûr ? Beaucoup d'utilisateurs n'utilisent pas IE, WLM, ou les Media truc muche. Y'en a aussi qui ont leur propre suite de sécurité.
T'es sûr ? Beaucoup d'utilisateurs n'utilisent pas IE, WLM, ou les Media truc muche. Y'en a aussi qui ont leur propre suite de sécurité.
Je pense que tu trompes.
la majorité des utilisateurs ne sont pas informaticien et ne savent meme pas de quoi tu parles : IE ??? WLM, Media ???
L'utilisateur, veut payer une machine qui marche sans etre obilgé de rajouter outchan mille pack et autre logiciel pour etre protegé et pouvoir travailler.
Apres on se plaindra que microsoft c'est de la merde car il n'est pas protegé et vulnerable car on a pas rajouter :
- Lecteur Video
- Logiciel de gravure
- Firewall
- Anti-Virus
- Suite bureautique
- Navigateur internet
- Messagerie
- Messagerie instatané
Puis l'utilisateur doit choisir entre plein d'editeur different, de prix, de fiabilité, de compatibilité entre eux ....etc...
C'est comme si tu achetes une voiture mais vide (Sans moteur sans option, sans roue, sans peinture, vitre) et apres tu choisis toi meme tes options. je suis pas sur que l'utilisateur soit gagnant à la fin, surtout ceux qui ne savent pas comment ca marche
Je suis d'accord à 300% avec toi. Windows DOIT être fourni avec le minimum vital pour le consommateur de base.
Quand je disais la plupart, je pensais à la plupart des utilisateurs avancés, voire geeks.