Tom's Hardware > Actualités > Image et son > Baladeurs numériques > Enfin de la musique de qualité sur Internet

Enfin de la musique de qualité sur Internet

11:03 - jeudi 29 septembre 2005 par Dr. Denis Rouvre - source: Tom's Hardware

Lassé par la qualité bien souvent médiocre de la musique vendue en ligne à des prix élevés en regard de ladite qualité audio, vous vous êtes définitivement dit que la musique en ligne, ce n’était pas pour vous.

Cela pourrait peut-être changer avec le lancement par la société MusicGiants d'un nouveau service de téléchargement de musique de meilleure qualité que celle présente sur les services de musique en ligne classiques.

WMA 1100 Kbps

Les morceaux seront encodés au format WMA lossless, un format qui permet, malgré la compression, de ne pas perdre d’informations sur le signal audio. Le débit sera variable entre 470 Kbps et 1100 Kbps, les fichiers seront donc quatre à dix fois plus volumineux que ceux actuellement vendus sur les plateformes musicales.

En ce qui concerne le catalogue, MusicGiants espère proposer le plus complet possible, avec notamment tous les succès populaires du moment et la société affirme avoir déjà signé des milliers d'accords d'utilisation de licence avec les majors EMI Music, Sony BMG, Universal Music Group, et Warner Music Group.

1,29 dollars la chanson

Evidemment, le prix sera supérieur à celui des morceaux (0,99 dollars, un prix âprement négocié entre les majors et Apple), et s’élèvera à 1,29 dollars. Cette augmentation des coûts est censée payer la hausse de la qualité des morceaux, mais il faut voir que la bande passante des serveurs sera supérieure. Le prix de l'album tournera autour de 15 dollars. Disponible aux Etats-Unis, il ne fait pas de doute que les mélomanes européens pourront bientôt bénéficier de ce service qui leur est spécialement destiné.

Consulter le site de MusicGiants

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

roger_that 29/09/2005 11:12

Masquer

Mais c'est génial ça, la Star Academy enfin en haute fidelité !

mchauban 29/09/2005 11:20

Masquer

Bien bien bien, pourquoi devrait-on payer aussi cher un album numérique qu'un CD alors que le premier n'offre pas tous les avantages du second ?!? Je suis lassé par ce "foutage" de gueule permanent.

Jin Kazama 29/09/2005 11:27

Masquer

Les prix sont trop eleves, c'est clair (c'est moins cher de commander ses CDs en ligne...)

Par contre, etant un format Lossless, les DRM sont et seront totalement ineficaces si il est autorise de graver des CD audio avec...

Si ca n'est pas autorise, c'est fichu pour cette boite (et franchement, etre bloque a un player ca me fait chier..)

Conrad 29/09/2005 11:40

Masquer

Bientot, le nouveau format lossless révolutionnaire, le wav.

Sh@rdar 29/09/2005 11:53

Masquer

avec ce genre de choses, le CD a encore de beaux jours devant lui

cyrano 29/09/2005 11:53

Masquer

moi, je vous dis l'avenir c'est le CD, lossless de base et bien plus économique !

cyrano 29/09/2005 11:54

Masquer

(j'aimais bien le principe du site russe, ou l'on payait au mo, avec possibilité de charger du flac (lossless donc) ou mp3 ou ogg)

TofVW 29/09/2005 11:59

Masquer

MChauban, Jin Kazama, Sh@rdar et cyrano => +1000, vive le CD audio.

nicephore17 29/09/2005 12:02

Masquer

Le WMA c'est super pratique sous Linux...

Tenshintai 29/09/2005 12:14

Masquer

Compatibilité avec les lecteurs portables ?

JAVA Alive 29/09/2005 12:37

Masquer

Foutage de gueule :
- 1 : le format a une perte de qualité
- 2 : un audiophile écoute de la musique sur CD. CD qu il faudra graver et sur lequel il faudra payer une taxe (pour ceux qui achètent leurs CD en France)
- 3 : un DD ça peut lacher : il faudra graver de toutes façons.
- 4 : le prix d un album reste quasi identique à celui d un neuf.

Ridicule ...

So Nice 29/09/2005 12:41

Masquer

[Quote]Cette augmentation des coûts est censée payer la hausse de la qualité des morceaux, mais il faut voir que la bande passante des serveurs sera supérieure.[/Quote]

Oui, enfin, 30 cents de plus par morceau, ça ne se justifie en rien par une simple compression différente ou une augmentation de la bp... la compression se fait une fois, et l'augmentation de la bp, par unité de transfert est très très loin de couter 30 cents...

ccomb 29/09/2005 12:57

Masquer

Citation :

Foutage de gueule :
- 1 : le format a une perte de qualité

Si c'est lossless, non, il n'y a pas de perte de qualité. En tout cas c'est trop con de choisir le wma, complètement fermé, proprio, breveté, etc... alors qu'il existe le FLAC, qui est aussi sans perte de qualité et qui compresse environ à 50%. Tout ça pour les DRM. Et ils n'ont pas compris que c'est justement les DRM qui les tue.

Roro2003 29/09/2005 13:18

Masquer

Avec le très haut débit et les baladeurs qui possèdent une capacité de stockage de plus en plus grande, on peut revenir au bon vieux wave style 24bits 96khz stéréo (4608kbps) [:grut]

florent-36 29/09/2005 13:27

Masquer

a quand du wav a 50cents ?

TiTan-91 29/09/2005 13:40

Masquer

du foutage de gueule, mais pas plus que les autres services
d un cote on nous vend des morceaux de qualite mediocre pour un peu moins cher qu un cd audio
de l autre on nous vend un morceau de bonne qualite, qu meme prix que le cd audio

allez, y en a bien un qui pensera a proposer une qualite correcte (192kbps) pour le prix actuel en 128kbps
et en plusieurs formats bien sur, pour laisser un choix dans les baladeurs

Sh@rdar 29/09/2005 14:31

Masquer

Citation :du foutage de gueule, mais pas plus que les autres services
d un cote on nous vend des morceaux de qualite mediocre pour un peu moins cher qu un cd audio
de l autre on nous vend un morceau de bonne qualite, qu meme prix que le cd audio

allez, y en a bien un qui pensera a proposer une qualite correcte (192kbps) pour le prix actuel en 128kbps
et en plusieurs formats bien sur, pour laisser un choix dans les baladeurs

en fait tout ça est un plan de sauvetage de la musique sur CD :lol:

nan mais à quoi bon se casser le c.., CD original + CDex (même pas besoin de graveur) et on en parle plus, on peut même choisir l'échantillonage et se faire autant de compil qu'on veut

tarass 29/09/2005 14:52

Masquer

le DRM est je crois imposé par les maisons de disques...Une société qui vent de la musique de cette facon n'a pas trop le choix.

matthieub 29/09/2005 14:53

Masquer

Et quand on veut écouter ça zik sur iTunes ou un autre système c'est génial aussi ce truc

baby-herman 29/09/2005 18:26

Masquer

Citation :

Le WMA c'est super pratique sous Linux...

ils sont cons qu'est-ce que tu veux :sweat:

privilege 29/09/2005 18:47

Masquer

d'un côté les maisons de disques veulent dévelloper leur clientèle en ligne et de l'autre côté ils font tous pour empècher ces clients potentiels d'y adhérer: drm, multitude de formats propriétaires sans intérèts ... ils se mettent eux mêmes dans une grosse impasse c'est navrant

TiTan-91 29/09/2005 22:12

Masquer

Citation :

a ma connaissance y a pas de DRM non proprietaires... c est la le probleme...

ultrabill 29/09/2005 23:00

Masquer

TiTan-91 > Sun tente de sortir "Open Media Commons", des DRM libres pour contrer les DRM propriétaires incompatibles.

http://www.openmediacommons.org/

L'idée est très bonne, mais si personne ne l'exploite ça tombera à l'eau

cyrano 29/09/2005 23:52

Masquer

TiTan-91> c'est encore plus crétin les DRM.

Un DRM, c'est un contenu crypté. Manque de pot, la personne qui doit décoder le fichier et celle qui serait interressé par un crack sont la même. En effet pour être utilisé normalement, on a besoin de la clef, de l'algo et du fichier, génial pour être attaqué non ?

Donc, un schéma de DRM en open source sera cracké en virant le if (DRM()) en recompilant. Bref, pas très utile. Mais les majors ayant des raisons que la raison ne connait pas, il serait utile un truc comme openmediacommons pour les convaincre.

Sylvain228 30/09/2005 09:04

Masquer

Pour info, il y a déjà pas mal de stores qui font de l'indé qui proposent du FLAC sans DRM... Magnatune, NeoMusicStore, TrackItDown...

privilege 30/09/2005 10:06

Masquer

ultrabill> j ai dit formats propriétaires

ultrabill 30/09/2005 10:46

Masquer

privilege > Je répondais à Titan-91 sur sa réponse sur les DRM.
Aujourd'hui effectivement tout est propriétaire. Mais maintenant on peux désormais coupler des DRM open (OMC) à des formats open (OGG par exemple) ...

Il reste à exploiter le tout, quoi
Ca m'etonnerais qu'Apple, qui aime puiser dans l'OpenSource, change ses DRM du jour au lendemain ... et que dire de Microsoft, ce serais un aveux de faiblesse

Edit: à moins que la Chine implante son propre système de vente en ligne en exploitant ces systèmes libres :sweat:

batchy 01/10/2005 17:08

Masquer

Citation :

- 2 : un audiophile écoute de la musique sur CD. CD qu il faudra graver et sur lequel il faudra payer une taxe (pour ceux qui achètent leurs CD en France)

un audiophile écoute de la musique sur vinyle pasqu'il trouve le son numérisé trop métalique

Hercule007 02/10/2005 21:42

Masquer

Citation :

un audiophile écoute de la musique sur vinyle pasqu'il trouve le son numérisé trop métalique

Un audiophile qui écoute de la musique, le fait ou pour le style vintage, ou parce qu'il ne sait pas/envie de régler sa chaine hifi..

JAVA Alive 03/10/2005 17:47

Masquer

Citation :

un audiophile écoute de la musique sur vinyle pasqu'il trouve le son numérisé trop métalique

Pas du tout. Evite de répéter des généralités qui datent de l'époque de la sortie du CD. Ca fait déjà quelques années qu'il y a des platines CD qui rivalisent sans problème avec les vinyles. D'ailleurs, le préampli phono disparait de plus en plus sur les amplis haut de gamme.