Pilotes WHQL de NVIDIA pour Windows 7
NVIDIA vient de publier ses pilotes WHQL 185.85, qui sont aussi les premiers pilotes WHQL pour Windows 7 de la firme au Caméléon.
AMD est premier
AMD fut le premier à publier des pilotes graphiques WHQL pour Windows 7 (cf. « AMD : des pilotes WHQL pour Windows 7 »). NVIDIA prend donc la deuxième place avec ses ForceWare 185.85 qui suivent les pilotes OpenGL 3.1 dont nous vous parlions hier (cf. « Nouveaux pilotes OpenGL pour GeForce »).
NVIDIA a appris de ses erreurs
Tout comme avec AMD, ces nouveaux pilotes permettent aux puces DirectX 10 de gérer le WDDM 1.1 de Microsoft. Ces pilotes apportent des résolutions de bugs et des améliorations de performances. Ils autorise aussi officiellement le PhysX, le SLI, 3D Vision et DirectX Compute, l’API GPGPU de Microsoft, sur Windows 7. On apprécie donc le fait que NVIDIA semble avoir appris des erreurs commises avec Vista. En effet, les pilotes Vista WHQL SLI pour GeForce 6 et GeForce 7 furent disponibles seulement plusieurs mois après la sortie du soi-disant remplaçant de Windows XP.
Les pilotes sont téléchargeables sur le site de NVIDIA.
- Novell adopte Moblin (Linux pour netbook)
- Nouveaux pilotes OpenGL pour GeForce
- Un netbook qui fonctionne avec des piles AA
- Point of View et sa carte mère ION
- Asus : un BIOS qui accélère l'Eee 1000HE
- Comparatif de six smartphones (TT Hardware)
- L'Itanium se vend de plus en plus
- Orange : 600 000 clients en panne
- AMD : des CPU AM3 Energy Efficient
- Pas d’e-ink couleur chez PVI avant 2010
- Un serveur lame avec CPU Atom
- S’il n’y avait que dix actualités…
- Une Rock Star chez Intel, en vidéo
- Les enjeux du parallélisme
- ATI : le RV870 repoussé à la fin de l'année
- Le Pentium E6300 débarque au Japon
- Test du boîtier Antec P183
- Une coque en alu pour l'Eee PC 1002HAE
"En effet, les pilotes Vista WHQL SLI pour GeForce 6 et GeForce 7 furent disponibles seulement plusieurs mois après la sortie du soi-disant remplaçant de Windows XP."
Attention! Ca sent le Troll! Lol
@+
Bien oui,c'est facile de faire des drivers pour windows 7 parce-que windows 7 est presque identique à vista si c'est pas la même chose.
Les différences sont minimes windows 7 est comme un vista avec le service pack 2 pour corriger les nombreux bugs .
Comme c'est pas assez il ont mis une sorte d'émulateure pour que les programmes de windows xp fonction sur windows 7 de quoi nous faire rire pourquoi acheter un nouveau système d'exploitation si c'est pour imiter l'encien.
La seule chose que windows xp manque c'est le directx 10 parce-que microsoft a décidé que directx 10 serait juste pour vista.
Et bravo microsoft pour ton grand succès du directx 10 qui est devenu ton fiasco à cause d'une exclusivité à vista.
Qui aurais pus faire un succès si tu aurais fait les pilotes directx10 pour windows xp.
Pour les drivers pas dur puisque sur la beta de 7, je tourne avec ceux de vista ^^.
Ce qui m'intéresse c'est si ces drivers supportent les GPU mobiles. Ceux de vista fonctionnent mais ce serait pas trop mal d'en faire en natif pour 7.
Rassure-moi, tu tournes encore sur MS-DOS hein ?
C'est quand même dommage que DX10 soit un peu basé sur la nouvelle pile graphique de NT 6.
Allez continue, j'ai pas entendu assez de conneries pour ce soir.
Bien oui,c'est facile de faire des drivers pour windows 7 parce-que windows 7 est presque identique à vista si c'est pas la même chose.Les différences sont minimes windows 7 est comme un vista avec le service pack 2 pour corriger les nombreux bugs .Comme c'est pas assez il ont mis une sorte d'émulateure pour que les programmes de windows xp fonction sur windows 7 de quoi nous faire rire pourquoi acheter un nouveau système d'exploitation si c'est pour imiter l'encien. La seule chose que windows xp manque c'est le directx 10 parce-que microsoft a décidé que directx 10 serait juste pour vista.Et bravo microsoft pour ton grand succès du directx 10 qui est devenu ton fiasco à cause d'une exclusivité à vista.Qui aurais pus faire un succès si tu aurais fait les pilotes directx10 pour windows xp.
Quand tu veux faire le malin, essaie au moins d'être un minimum documenté sur le sujet :
- Vista = 7 : Parce que pour toi, un nouvel OS, c'est une refonte complète de tout le code ? Moi, je pensais que c'était surtout un apport de nouvelles fonctionnalités, une meilleure ergonomie et pourquoi pas un plus esthétique : on m'aurait menti ? D'ailleurs, le grand XP n'est-il pas une évolution de Windows 2000 avec une nouvelle interface graphique ?
- 7 emule XP : Il me semblait que XP disposait d'une sorte d'émulateur 95/98 pour faire tourner les softs pas encore compatibles ... Enfin bon, c'est vrai, à quoi bon être compatible avec nos applications favorites pas encore mises à jour
- DirectX 10 non dispo sous XP : DirectX10 est totalement incompatible avec l'architecture d'XP, renseigne-toi un peu avant de critiquer
- Quand aux pilotes DX10 pour XP, ça me fait bien rire ce truc
Quand tu veux faire le malin, essaie au moins d'être un minimum documenté sur le sujet :
- Vista = 7 : Parce que pour toi, un nouvel OS, c'est une refonte complète de tout le code ? Moi, je pensais que c'était surtout un apport de nouvelles fonctionnalités, une meilleure ergonomie et pourquoi pas un plus esthétique : on m'aurait menti ? D'ailleurs, le grand XP n'est-il pas une évolution de Windows 2000 avec une nouvelle interface graphique ?
Ça n'a pas empêché 2000 et Vista d'être une "rupture" par rapport à leurs prédécesseurs (respectivement NT4 et XP)
- 7 emule XP : Il me semblait que XP disposait d'une sorte d'émulateur 95/98 pour faire tourner les softs pas encore compatibles ... Enfin bon, c'est vrai, à quoi bon être compatible avec nos applications favorites pas encore mises à jour
7 peut (dans les versions pro et ultimate) faire tourner des applications dans une VM XP (si le CPU a les capacités de virtualisation). C'est une nouveauté apportée par la RC
Ça n'a pas empêché 2000 et Vista d'être une "rupture" par rapport à leurs prédécesseurs (respectivement NT4 et XP)
Oui, je suis tout à fait d'accord
C'est juste que ça n'est pas forcément la définition d'un nouvel OS
Tout à fait, je répondais à ce que disait newseven au sujet de l'émulation
7 peut (dans les versions pro et ultimate) faire tourner des applications dans une VM XP (si le CPU a les capacités de virtualisation). C'est une nouveauté apportée par la RC
Heu pas tout à fait : c'est un téléchargement optionnel. C'est pas spécial RC.
Et la limitation Pro/Ultimate/Enterprise, c'est naze.
Heu pas tout à fait : c'est un téléchargement optionnel. C'est pas spécial RC.
Et la limitation Pro/Ultimate/Enterprise, c'est naze.
Va falloir tester sur une beta, alors...
Pourquoi faire ?
Wow vous aient spécial ici le directx10 est incompatible avec xp et quoi encore.
http://www.youtube.com/watch?v=7G4xQYeOFug
Et nero 64 une petit mise à jour de mais conaissans sur xp (Voici depuis 25 octobre 2001 que XP est sur sont envol et avec les année.
Il a eu bien sure quel que rectification comme son premier Service Pack 1 en 9 septembre 2002.
Le deuxième Service Pack 2 en 6 août 2004.
Et son troisième en 6 mai 2008.
Mais sa popularité est a son comble,il y n'as jamais eu autant d'ordinateur avec XP que maintenant et même après la venus de Vista qui est sortie le 30 janvier 2007 il reste aussi populaire.
Le Windows xp est le système d'exploitation le plus utiliser de la planets.
Même encore aujourd'hui on voit plus de consommateur qui change de Vista à XP que de XP à Vista.
Sa veut dire peut-être que consommateurs aiment mieux XP.
Et vous quel système exploitation préférez-vous!
Revenir en haut)et j'espère qu'on n'a pas besoin allez jusque au big-blue enfin bref.
Bon revenons a nos mouton.
Windows 7 qui est plus du marketing que d'autre chose.
Pour moi j'ai essayez et j'ai été très déçu de trouver la même architecture que vista mais bon.
Pourquoi faire ?
Parce que j'ai pas encore installé la RC
Wow vous aient spécial ici le directx10 est incompatible avec xp et quoi encore.
http://www.youtube.com/watch?v=7G4xQYeOFug
Et nero 64 une petit mise à jour de mais conaissans sur xp (Voici depuis 25 octobre 2001 que XP est sur sont envol et avec les année.
Il a eu bien sure quel que rectification comme son premier Service Pack 1 en 9 septembre 2002.
Le deuxième Service Pack 2 en 6 août 2004.
Et son troisième en 6 mai 2008.
Mais sa popularité est a son comble,il y n'as jamais eu autant d'ordinateur avec XP que maintenant et même après la venus de Vista qui est sortie le 30 janvier 2007 il reste aussi populaire.
Le Windows xp est le système d'exploitation le plus utiliser de la planets.
Même encore aujourd'hui on voit plus de consommateur qui change de Vista à XP que de XP à Vista.
Sa veut dire peut-être que consommateurs aiment mieux XP.
Et vous quel système exploitation préférez-vous!
Revenir en haut)et j'espère qu'on n'a pas besoin allez jusque au big-blue enfin bref.
Bon revenons a nos mouton.
Windows 7 qui est plus du marketing que d'autre chose.
Pour moi j'ai essayez et j'ai été très déçu de trouver la même architecture que vista mais bon.
http://img49.xooimage.com/files/b/ [...] abe13b.jpg
Pour commencer : difficile de déchiffrer ce charabia
Sinon, l'historique et la popularité d'XP, je les connais, merci
Mais quel est le rapport ?
Quant à 7 qui utilise la même architecture que Vista, oui, certes, mais ça fonctionne bien, alors pourquoi changer ?
Quand on a un nouveau Linux ou MacOS, on ne change pas l'architecture que je sache, si ?
Tu voudrais quoi : plus d'effets visuels ? Les gens se plaignent déjà assez de la conso en ressources de vista ...
Parce que j'ai pas encore installé la RC![[:matleflou]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/matleflou.gif)
J'avoue que je ne sais pas s'ils n'ont pas verrouillé sur la build 7000.
Pour moi j'ai essayez et j'ai été très déçu de trouver la même architecture que vista mais bon.
Parce que... tu voulais la même architecture qu'XP ?
Mais heu... tu t'es renseigné ou...
Commence sur Wikipédia, par exemple. Lance des recherches genre 'new features Vista'.
T'as pas compris Mictateur> Si t'as pas plus d'effets visuels, c'est pas un nouvel OS, c'est un Service Pack
Moi ce que j'attends de microsoft.
C'est enfin un système pure qui fait fonctionné les applications que on utilise quand on utilise et non ceux que on utilise pas.
Un exemple quand je regarde un films et je l'arrête je veux que l'application qui a été ouvert se ferme complètement et pas juste a moitié avec des écritures de gauche et a droite.
Et lâchez moi avec vos histoires de themes c'est rien qu'une façade sa pèse rien et en même temps le themes de vista ne pèse même pas plus que 30 à 35 mo de mémoire vive qui est a peine plus que xp 20 à 25 mo.
Un bon système exploitation pour moi devrait peser pas plus que 200 mo de mémoire vive maximum.
Bien sur le mieux c'est 1 mo mais on a le droit de rêvé.
Malgré que sa existe.
Moi ce que j'attends de microsoft.
C'est enfin un système pure qui fait fonctionné les applications que on utilise quand on utilise et non ceux que on utilise pas.
Un exemple quand je regarde un films et je l'arrête je veux que l'application qui a été ouvert se ferme complètement et pas juste a moitié avec des écritures de gauche et a droite.
Et lâchez moi avec vos histoires de themes c'est rien qu'une façade sa pèse rien et en même temps le themes de vista ne pèse même pas plus que 30 à 35 mo de mémoire vive qui est a peine plus que xp 20 à 25 mo.
Un bon système exploitation pour moi devrait peser pas plus que 200 mo de mémoire vive maximum.
Bien sur le mieux c'est 1 mo mais on a le droit de rêvé.
Malgré que sa existe.
On ne doit pas utiliser le même windows parce que quand je ferme une application, elle se ferme complètement
Quant à l'occupation mémoire, un bon système d'exploitation est un système qui utilise toute la mémoire qu'on lui propose, à l'image de Linux
Pourquoi ? Parce que le système garde en mémoire un maximum d'informations non utilisées (zombies) dont il est susceptible d'avoir besoin : ça évite d'utiliser le SWAP sur le disque dur et ainsi d'être plus rapide quand ces données seront utiles. Si jamais tu as besoin de place en mémoire, ces données seront écrasées sans problème. Linux fonctionne comme ça par exemple
On ne doit pas utiliser le même windows parce que quand je ferme une application, elle se ferme complètement
Quant à l'occupation mémoire, un bon système d'exploitation est un système qui utilise toute la mémoire qu'on lui propose, à l'image de Linux
Pourquoi ? Parce que le système garde en mémoire un maximum d'informations non utilisées (zombies) dont il est susceptible d'avoir besoin : ça évite d'utiliser le SWAP sur le disque dur et ainsi d'être plus rapide quand ces données seront utiles. Si jamais tu as besoin de place en mémoire, ces données seront écrasées sans problème. Linux fonctionne comme ça par exemple
Ouais mais là c'est Windows, donc c'est de la merde pourrite