NVIDIA pourrait faire des CPU x86

Y avais pas deja eu une tentative de nvidia pour racheter VIA ?

Heu... nVidia produit déjà des 386 si je me souviens bien...

voir ici: http://www.presence-pc.com/actualite/nvidia-x86-27512/

Ouais, mais là NV parle de vrais processeurs que l'on peut utiliser dans des MID ou des netbook...

Si les responsables NV te disent qu'il pensent entrer dans le marché des x86, c'est pour te dire à quel point ce 386SX à 40 MHz compte pour eux!

david> ça veut surtout dire que nvidia a déjà une licence x86, donc rien ne les empêche de faire un CPU plus puissant, si ce n'est l'investissement en R&D.

Sauf que pour concurrencer l'Atom sur le marché des MIDs, le tegra est déjà là, et c'est moins stupide d'utiliser de l'ARM pour un système mobile que de monter un moteur de bus bridé sur une trottinette comme c'est le cas avec les ATOM.

Pour rappel, la seule justification de l'utilisation du x86 dans les MID est de pouvoir faire tourner Windows. Comme les alternatives viables sont apparues depuis (android et autres distribs linux adaptées) ça n'a plus vraiment de sens.

Malheureusement pour les "alternatives viables".. les gens veulent du Windows.

Les ventes de netbook sont assez significatives, les gens preferent un netbook un peu plus cher avec windows que l'equivalent "alternatif" moins cher ...

Biologiquement, le caméléon va avoir du mal à y laisser des plumes. x)

peut etre mais les gens voient les netbook comme rien d'autre qu'un petit ordinateur à transporter partout, si tu leur enlève leurs habitudes ou les possibilités qu'ils ont avec celui de leur salon sous windows, ils n'aiment pas (alors que sur un tel ça dérange moins, c'est amusant)puis j'ai trouvé à quoi peut vraiment servir un popi sous windows > GoG...

j'aimerais bien les voir se battre sur un segment un peu plus moyen/haut de gamme...






bien vu Pluies

Si ils sont capables de fabriquer des GPU, il n'y a pas de raison pour qu'ils ne puissent pas fabriquer ce CPU.. après tout un CPU c'est tout de même moin complexe qu'un GPU...

Par contre rien ne dit que leur CPU sera performant, la gestion de l'énergie c'est pas leur fort... Et il y aura certainement un tas de problèmes avec des technologies qui nécessitent des brevets...

Si la vision d'nVidia est juste alors peut-être que la machine du futur sera composé d'un CPU minimaliste et l'ensemble des traitements seront assurés par les GPUs et là nVidia est très bon. De plus, je croyais que fabriquer un CPU était plus simple que de fabriquer un CPU ?!?

Je ne serais pas aussi sûr que toi à ce niveau là.

Apres tout un GPU c'est quoi? Ni plus ni moins qu'une grosse quantité d'unités de traitement specialisées mises cote-à-cote. Sur les X millions de transistors, il doit bien y en avoir 75% qui sont du pur copier-coller .
Et vu le type de traitement demandé au GPU ces unités ont une organisation finalement assez simple basé sur le traitement en flux rapide (entree -> traitement -> sortie)


A coté un CPU:

Des unités généralistes devant savoir tout faire APU et FPU, gestion des mémoire caches (pour un bicoeur ou plus c'est essentiel), Prédiction de branchement pour eviter de devoir vider les pipelines avec gestion de boucles, maintenant du controleur mémoire intégré etc.

Faire un element généraliste est souvent plus complexe que de faire un element spécialisé dont on maitrise parfaitmeent le type de données à traiter (surtout grace aux API Dx et OpenGL les fabricant de GPU n'ont pas à reinventer la roue à chaque fois)



Pour reprendre l'analogie souvent utilisée des tutures:

Demande à un constructeur qu'est-ce qui est le plus facile à concevoir:

Une citadine qui devra satisfaire aux besoins de x millions de personnes et donc à des usages parfois complètement opposés, ou un hyper sportive dédiée au circuit...
Ce n'est pas pour rien qu'il n'existe qu'une poignée de constructeur généralistes mais pleins de petits artisants capablent de sortir une supercar (en-dehors de toute considération economique bien sur)

"Fabriquer des processeurs est extrêmement difficile et concurrencer Intel l’est encore plus. "

Non, fabriquer un cpu est très simple. Fabriquer un x86 100% compatible est très complexe. Fabriquer un x86 pour concurrencer les core duo, c'est encore pire.

NicolBolas a écrit "ça veut surtout dire que nvidia a déjà une licence x86, donc rien ne les empêche de faire un CPU plus puissant, si ce n'est l'investissement en R&D."

Il y a besoin d'une licence x86 pour fabriquer un 386SX ?

Foudge> A vrai dire, pas sur qu'il y aie besoin de licence tout court...

okey-dokey, deg-tcd> On parle de MID ici, pas de netbooks. Mais le problème reste le même : à préférer un système limité, on s'interdit des machines de 10 à 20h d'autonomie...

Considérant le forcing que nvidia fait pour imposer sa platerforme Ion il parait logique que s'ils envoient un CPU c'est pour le mettre là-dessus (et ne plus etre em##é par Intel qui ne veut pas qu'ils utilisent leur Atom)

Pour savoir s'ils peuvent faire quelque chose de bon, il faudrait déjà voir un truc (mais c'est un truc de journaliste plutôt...).
Est-ce que ATI à apporté quelque chose aux processeurs AMD?
Et oui, on a le bon exemple de deux excellentes expériences combinées (ATI + AMD donc), pourquoi ne pas en profiter ?
Allez, amis journalistes (en herbe ou pas) du web (ou pas), un article sur "Le bénéfice pour la fabrication de processeurs X86 du rachat de ATI par AMD"...
Ça pourrait vraiment nous donner un indice d'une alliance VIA/nVidia par exemple. VIA approchant même l'excellence au niveau du matériel ultra-portable.

nVidia va tout simplement intégrer un ATOM dans un de ses GPU.

Et c'est pas une blague.

Il suffit de mettre quelques millions sur la table, et ca roule, y'a largement assez de ressources humaines pour ca.

Je connaissais le serpent à plumes mais le caméléon... c'est nouveau, ça vient de sortir ?

(il y a une référence cachée, trouvez la... )