NVIDIA et la multiplication des performances

Ben faut avouer que maintenant que la résolution commence à plus suivre côté écrans, nVidia s'intéresse à un marché plus juteux que les jeux vidéos : les applications en général.

570 fois plus ?

Facile, suffit de mettre 600 GeForce dans un superordinateur et voilà le travail.

Que se passera-t-il dans 3 ans quand la puissance aura été multipliée par 230 seulement ? Rien puisque dès demain tout le monde aura oublié sa petite phrase.

C'est génial, la comm'

+1 avec ultrabill, on peux en sortir une par jour aussi, faudrait qu'on monte une boite avec un beau vaporware avant...



ceci-dit,

moi qui pensait inocement que le créneau "gamer" et celui "personal computer" de façon générale n'étaient qu'une façon de rentabiliser des projets de plus haut niveau en nous faisant croire que massacrer des extraterrestres, robots, zombies, gens à la kalash et voler des bagnoles c'est cool, et qu'avoir deux pécés, un portable et un iphone à la patte c'est du progrès... ce qui interesse toutes ces grosses sociétés c'est surtout les gros budgets des autres entreprises et les trucs gouvernementaux, les supercalculateurs, ça se comprends... (allez pas me dire que le web ou les cpus qu'on utilise qu'au cinquième de leurs capacités ont été conçus pour que les puceaux aillent s'entretuer sur cs ou montrer leur pénis sur Yourface, rab...)

Ça voiyante a eu une vision hier soir.
Elle est très forte, 570 tout pile !

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on arrivera à mettre 8x plus de transistors en 18 nm par rapport au 55 nm ?

À surface équivalente de la puce, les transistors étant plus petits, on peut en mettre plus.

Heu moi j'ai un facteur 4 pas 8.

si de 55nm on passe à 32nm puis à 18nm, ça fait une progression de racine de 2 à chaque fois. si le coté d'un carré est divisé par racine de 2 son aire est divisée par 2.

de 55 à 18nm on a deux étapes, donc des puces 4 fois plus petites (cad 4 fois plus de puces pour une même surface)

Si je me suis trompé, dites le.

55 x 55 = 3025
18 x 18 = 324

3025 / 324 = 9,34

On peut donc mettre environ 9 fois plus de transistors en 18nm qu'en 55nm sur une même surface.

j'aurai plutôt préférer des gpu qui consomment 500x moins

Merci wirmish, certains ont du bien pioncer en cours de math au collège

La délcaration du PDG de nvidia mentionne 570x en 6 ans, pas en 3 ans...

Si j'ai bien compris, 55/18 nous donne l'augmentation de finesse : ~3.06 x plus grandes.
Mais pour obtenir l'augmentation du nombre de transistor et puisque l'on travaille dans un espace bidimensionnel (une couche), on doit multiplier cette valeur par elle-même - pour la surface : (55/18) transistors possibles en longueur * (55/18) transistors possibles en largeur = 9.34 transistors en 18 nm contre 1 en 55 nm.
En d'autres termes, là on l'on pouvait mettre 1 transistor en 55 nm, on en met 9 en 18 nm ou 6 en 22 nm.

Pourquoi donc parler d'un rapport de 8 dans la news ?

Et peut-être qu'il vont faire comme pour les CPU à plusieurs core, des GPU à plusieurs cores

se donner de la marge surement, de plus dans se genre de procéder de fabrication, lors d'un die-shrink par exemple tu peux économiser quelque transistor pour chaque unité de calcul données, en plus dans les premier temps pour bien maitriser la technologie il ne se mettrons pas au maximum de densité possible, notamment pour permettre un monté en fréquence rapide des processeur, je le rappel le bute de graver plus finement est de mettre plus de transistor mais aussi d'augmenter les fréquence tout en baissant le VCORE des PUCES.

tiens je ne comprends pas pourquoi je prends un -4 sur ce coup...

Tom's Hardware ferait donc de la voyance pour prédire ce chiffre de 8 transistors contre 1 avec le 18 nm. A moins que ce soit le petit doigt de David...

Ben ça faisait un peu "chinois du FBI" ton message, même si je comprends ce que tu voulais dire, la forme devait pas être géniale...

il n'y a rien de ça pourtant, juste de la logique...

eat your potato > c'est déjà le cas. 1 processeurs de flux peut etre considéré comme 1 core.

C'est pas forcément aussi simple que ça, tu réduis la taille des transistiors en général, mais à côté de ça, tu as certain module analogique (pll, par exemple) qui ne peuvent pas descendre aussi facilement. Les pads, aussi, qui sont les points de contacts sur les puces ne se shrinkent pas aussi bien.

D'ailleurs dire "570, c'est optimiste parce qu'on pourra mettre que 8 fois plus de transistors", c'est très simpliste aussi...

Dans trois ans, des jeux 570 fois plus jolis! =)

nVidia a du voir venir la fin d'une époque où on arrivait à faire croire aux gamers que calculer >200fps était primordial sur des écrans LCD limités à 60fps ;-)

Je dirais plutôt: dans trois ans, des jeux 570 fois plus gourmands...

parce qu'on aime bien les puissances de 2 dans ce domaine....

si tu regardes, les évolutions de la gravure c'est à chaque fois pour multiplier le nombre de transistor par 2 sur une même surface:
180nm -> 130nm -> 90nm -> 65nm -> 45nm -> 32nm -> 22nm
bien sûr c'est arrondi pour avoir des chiffres ronds (c'est plus classe).
dernièrement, comme le passage d'un techno à l'autre devient de plus en plus dur, il y'a eu une étape intermédiaire entre 65 et 45, puis on retrouve les déclinaisons pour multiplier le nombre de transistors par 2:
55nm -> 40nm -> 28nm