Tom's Hardware > Actualités > Composants > Processeurs > GT386 : la future puce x86 de NVIDIA

GT386 : la future puce x86 de NVIDIA

10:31 - mercredi 1 avril 2009 par Yannick Guerrini - source: Tom's Hardware FR

Comme le laissaient supposer un certain nombre de rumeurs, NVIDIA a bel et bien un processeur x86 dans ses cartons. Nous en apprenons aujourd’hui un peu plus sur cette puce.

500 millions de transistors gravés en 45nm

Baptisé GT386 (probablement pour rappeler sa compatibilité x86), ce processeur gravé en 45 nm possède plus de 500 millions de transistors pour un die d’environ 280 mm². Si la compatibilité x86 est assurée, ce n’est en revanche pas le cas au niveau du socket utilisé. En effet, le GT386 ne devrait pas être compatible avec les sockets qu’utilisent actuellement AMD ou Intel pour leurs propres processeurs, probablement pour un problème de licences. Ce processeur devrait donc au passage inaugurer un nouveau socket, le LGA 1006.

NVP, JITS, ...

Mais la principale nouveauté introduite par ce processeur est à chercher ailleurs. NVIDIA a en effet réutilisé certaines technologies utilisées dans ses chipsets graphiques pour mettre au point le GT386. Ainsi, au lieu de un ou plusieurs cores massifs, le constructeur a mis au point des mini-unités de calcul et de traitement (l’équivalent des Stream Processors des chipsets graphiques, bien que leur fonctionnement soit sensiblement différent), disposant chacune de leurs propres registres et de leur mémoire cache L1 : les Nanoscalar Vector Processors.

Extrêmement spécialisés et nombreux, ces NVP sont dirigés par un ordonnanceur, le JITS (Just In Time Scheduler). Ce dernier se charge de décoder les instructions x86 CISC et d’attribuer les différentes micro-instructions RISC aux différents NVP. Cette architecture massivement parallèle devrait donc permettre au GT386 d’afficher une puissance de calcul brute très élevée. Autre avantage, le micro-code du JITS et des NVP pourront être mis à jour afin d’améliorer leurs performances. L’opération est annoncée comme « aussi simple que de mettre à jour le BIOS d’une carte mère ».

Qui a une licence x86 ?

Reste toutefois un obstacle de taille à la commercialisation de cette puce : la licence x86. Celle que possède d’ores et déjà NVIDIA ne lui permet pas de vendre des processeurs x86, mais uniquement des puces SoC (System On a Chip). S’il compte un jour vendre des GT386, NVIDIA va donc devoir mettre un gros paquet de dollars sur la table pour racheter l’une des rares sociétés détentrice d’une telle licence. Au hasard, VIA ?

MAJ : Il s'agissait bien entendu d'un poisson d'avril, bravo à ceux qui l'avaient deviné !

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

kenshin3019 01/04/2009 11:00

Masquer

hahahaha je crois qu'aujourd'hui on ne peut prendre aucune news au sérieux xD je me trompe ? cela dit bon poisson d'avril

nero62 01/04/2009 11:02

Masquer

Poisson ?

alberich 01/04/2009 11:18

Masquer

Citation :RISC-I (1982) Contains 44,420 transistors, fabbed in 5 micron NMOS, with a die area of 77 mm2, ran at 1 MHz. This chip is probably the first VLSI RISC.

lol

lapine 01/04/2009 11:25

Masquer

pue le poisson ici!!!!!!!!!!!!!!!!!

mrbebert 01/04/2009 12:24

Masquer

Mais du poisson de qualité

kaiser42 01/04/2009 12:32

Masquer

pourtant ca aurait été bien un autre concurent !

Ctrolon 01/04/2009 13:06

Masquer

Ce n'est plus un poisson, c'est un requin, une baleine, que dis-je, une péninsule...

Quoiqu'il en soit, un nouveau concurrent redynamiserait quelque peu le secteur... Un doux Rêve ?

nystep 01/04/2009 13:47

Masquer

Oué ce poisson il est bon, j'ai doute vraiment pendant un moment

C'est a peu près crédible en plus niveau architecture.. Quoique la photo du die c'est vous qui l'avez photoshoppée je pense, je me disais que c'était un peu confus et pas très crédible vu la photo

En plus le coup des NVP c'est possible en principe, mais bon, si tu as beaucoup d'unités scalaires, il faut pouvoir les alimenter avec quelque chose. si tu n'as qu'un seul thread, les instruction dépendent les une des autres donc le cpu se croise les bras a attendre le résultat de l'opération précédente avant de commencer la prochaine. Le seul moyen de palier ce problème, c'est de faire de l'hyperthreading, envoyer une instruction en alternance d'un thread différent (elles ne dépendent pas de la précédente comme ça) et d'ajouter un set de registres, voire de L1. le larrabee doit faire en principe de l'hyperthreading a 4 threads par core, ce qui veut dire 4 sets de registres et 4 caches L1 pour alimenter les ALU.

ce qui m'a fait tiquer aussi c'est les 500 millions de transistors pour un proco a priori seulement compatible avec le 386.. le 386 DX avait 275000 transistors d'après wikipedia, alors qu'il incluait le coprocesseur arithmétique. ça en ferait un paquet en parallèle remarquez.

C'est d'ailleurs tout le problème des compromis des architectures actuelles. un CPU est "general purpose" donc embarque beaucoup de cache et peu d'unités de calcul car la latence mémoire est énorme sur les systèmes actuels. Le cache est indispensable pour cette raison. Sur les anciens ordinateurs tu pouvais accéder a la mémoire en 1 cycle CPU (les motorolla 680x0?), alors que sur ton core2 préféré cela peut prendre 1000 cycles (ordre de grandeur) d'accéder a une case mémoire qui n'est pas dans le cache. les accès mémoire sont rapides cependant car 99% des accès mémoire tombent dans le cache, et il y a de la logique pour prédire a quelle case mémoire tu vas accéder.

D'un autre coté tu as les GPUs, qui ont énormément d'ALUs et très peu de cache. Pourquoi peuvent-t-ils s'affranchir de cache? Parce que l'algorithme qu'ils implémentent (la rasterisation) est unique et a des accès mémoires très prévisibles. ils n'ont donc besoin que peu de cache (et donc peu de transistors) pour "masquer" la latence de la DDR5.

Après tu as une puce qui sort de ces deux schémas, c'est Larrabee. a mi chemin entre les deux, c'est un compromis (moins de cache qu'un CPU mais plus d'ALU), ce qui devrait en faire (a priori) un GPU médiocre mais un excellent CPU pour les applications parallèles. wait and see.