2008 : une année catastrophique pour NVIDIA

EDIT:Humm, desolé pour l'erreur

Ca fait longtemps qu'ils ne nous ont pas sorti une 8800 ou une 4870 (petites revolutions)!De plus s'ils baissaient les prix un peu plus vite (eux et les distributeurs) ça ferait du chiffre d'affaire !

Bah ils ont massacré 3DFX à l'époque.

en 2009, il devraient vendre pas mal de chipset à CV intégrée sur plateforme Intel (merci intel). Le 9400 est pas mal, le petit dernier pour portable (GT120M) est vraiment top, reste à refaire le même pour pc de bureau.

En carte vidéo, en continuant les efforts sur la conso en 'idle' (enfion comprendre avec une page web ouverte avec une anim flash, pas seulement le bureau), il y a moyen de se rattraper sur des marchés dits 'niche' qui ne cessent de grandir.

Rhooooo, c'est a la limite du Troll ça !
A tout les nostalgiques de la Voodoo1 et Voodoo2 ... (voir la 3 elle a plutôt bien marché), n'oubliez pas que la Voodoo4 et la Voodoo5 étaient des monstres infâmes bourrés d'accélérateur graphiques (alors que la concurrence se dirigeait vers les GPU) sur le PCB et trop trop pas optimisé pour le marché du jeu de l'époque !

Si 3DFX est mort, dévoré par nVidia, c'est par ce qu'ils ont été incapables d'innover a un moment charnière ! Ils sont resté plantés sur une vielle techno recyclée et se sont contenté d'en mettre plus ...

Donc pas de sentimentalisme démesuré, la chutte de 3DFX était à prévoir, nVidia n'a fait que racheter un lot de brevets ! (Pour éviter de voir apparaitre une sangsue type rambus)

Ca leur fait les pieds de se vautrer lamentablement. Jamais vu des marketeux aussi mange merde non faut arrêter pour nous prendre pour des jambons. Des produits 30% plus cher pour quasi les mêmes perfs (moins maintenant), des séries 8 qui deviennent des séries 9 des séries 8m qui deviennent 9m voir même série 2m sans changer le produit. Des cartes qui crament. Feraient mieux de moins payer certains cadres et plus dépenser en R&D! Pas que leur produit soient mauvais bien au contraire avec de bonnes consommation au repos chose plus qu'apréciable mais juste le sentiment d'être prix pour pour un pigeon par une équipe de publicitaire qui ont comme objectif d'en...er les pigeons que nous sommes.

je pensais qu'ils seraient rachetés par Intel mais comme leur chipset graphique à l'air de s'améliorer c'est pas sûr que ça les interesse...

Si 3dfx est mort cest parce que ca coutait moins cher a nvidia de les racheter que de payer leur amende pour vol de technologie. Technologie de 3dfx sur laquelle etait basée les tnt , tnt2 , geoforce...
Comme par hasard cest a partir des tnt que nvidia a commencer a monter.

Sans parler des troll qui ecoutaient nvidia leur bourrer le crane en disant "FSAA c pour les cartes low-end" et des conneries comme ca.
A la place de voir les innovations de 3dfx ils preferais suivre le troupe comme un mouton.
Je te rappel que on jouait a quake 3 ac du motion-blur sur 3dfx deja a lepoque et que les gens disent now "ba c beau les effets directx 10".

Pour le vol de techno c'est fortement possible, dans le domaine c'est pas rare !
Mais 3DFX c'est complètement planté sur la fin de vie des Voodoo3, pensant que recycler les Voodoo1 (VSA100 si ma mémoire ne me trahit pas) passé au die shrink, a l'overclock, et en mettant 8 puces sur la carte (traitement 1 ligne sur 8 par puce, 8*32 Mo de VRAM) allait lui permettre de lutter contre la révolution de l'époque ... le GPU ...

C'est vrai qu'a l'époque c'était plus simple d'appliquer des effets car la géométrie est un grand nombre d'opération de rendu en dehors du texturing se faisaient sur le CPU (donc programmable à souhait)
Il a fallu attendre la GeForce 3 pour revoir débarquer les effets grâce au pixel shader !

Le flou cinetique c'est clair que c'est pas nouveau, mais ça devait bien bouffer déjà à l'époque ! Maintenant la grosse différence c'est que c'est du shader ...

Cest vrai que les dernieres 3dfx netait pas top car tlm en attendait plus. Mais faut pas dire que cetait de la merde car si vous vous souvenez des bench , elles etait au meme niveau fps que les geoforce sauf ds 3dmark et ds UN jeu: quake 3 (car GPU).
Le marketing "bourrage de crane" de Nvidia est le best, c vrai.

Et quand sont sorti dautres jeu ac du T&L de tt facon fallait une Gforce 2...
Et le GPU 3dfx (nom de code Sage) etait presque pret...

B'en à l'époque tout les jeux OpenGL étaient compatible GPU, ça faisait déjà pas mal de monde à commencé par ce cher Quake3, mais aussi Unreal Tournament (en activant le mode OpenGL, et sur nVidia parfois c'était folklorique).

Faire le kikitoutdur à grand coup de FPS sur une carte 3 fois plus longue que la concurrence, 3 fois plus cher, et nécessitant un bloc transfo 12V (véridique, pas de molex sur les cartes à l'époque) ... c'est pas vraiment comparer des choses comparables. Dommage que le GPU ai été avorté pour 3DFX, mais ça veux bien dire qu'ils ont pas su mettre leurs billes au bon endroit au bon moment !

De toutes façon, d'un point de vue "macro", naturellement tout marché tend à n'avoir que 2 ou 3 acteurs concurrents. (cf. marché de l'ADSL français, on y est !)
nVidia VS ATI c'est le vrai match, Intel joue bande à part a cause de son quasis-monopole sur les IGP et l'adoption massive par les pros.

Le marché des GPU n'aurait pas réussi à faire vivre nVidia, ATI, 3DFX, Matrox, SIS, VIA (ex S3 ? je sais pu) et Intel ...

Les plus jeunes ne s'en souviennent surement pas, mais il fut un temps ou les GPU s'enchainaient à des rythmes frénétiques de l'ordre de l'année ! nVidia avant de faire la boulette (magistrale) GeForce FX (5) maintenait une pression monstrueuse en sortant une archi 100% nouvelle tout les 2 ans, et son évolution intercalée d'un an.

En tout cas, pour les anti-nVidia, ATI propose des produits très dignes en ce moment, donc ya de quoi satisfaire tout le monde.
Pour ceux qui s'en tamponne ya Intel

adanorm, faut pas dire n'importe quoi non plus! ils avaient prévu une alim supp sur les v5-6000, carte jamais parue... pour avoir eu des V3 et une V5/5500 c'était des machines très performantes pour leur époque (et j'ai commencé à vraiment apprécier les fps avec UT grâce à cette carte)... la v5-5500 avait une molex et d'ailleurs ça surprenait tout le monde à l'époque, maintenant on change d'alim pour avoir des fiches pcie, spamieux mais ça ne choque plus personne )

s'ils avaient eu le temps d'optimiser leurs drivers (bien que je n'ai pas spécialement de mauvais souvenir à l'époque) et de sortir la génération de chipset suivante, ç'eut été sûrement different...

par contre vu comme les gens qui avaient ces cartes ont été traités (comme de la merde, faut dire les choses comme elles sont) faut pas s'étonner que je n'ai jamais acheté de cg nv... de plus, même si c'est encore le petit personnel qui va trinquer, je le redis : ils peuvent crever...


edit : il y a encore des gens qui s'amusent à bidouiller des voodoo et on peux voir que le vsa-100 en avait dans le cul quand même, mon sentiment c'est un grand gachis...

Oui c'est vraiment n'importe quoi ces déclarations sur 3DFx. J'ai eu une 4500 et une 5500, c'était d'excellentes cartes.

Mais surtout le rendu glide écrasait complêtement l'OpenGL ou le DirectX, qui faisaient tout moche à coté.

Ils ont surement fait des erreurs stratégiques, mais bon quand on voit comment NVidia fabrique ses substrats aujourd'hui, c'est une vrai fumisterie en comparaison avec les faiblesses du design 3DFx.

Donc oui c'est une grande perte car je pense qu'aujourd'hui ils continueraient à toaster NVidia et ATI.

Un beau gâchis en somme ...

http://www.youtube.com/watch?v=DmaYH1F6kho

à mes souvenirs c'était surtout que 3DFx avait ses cartes bloquées sur des couleurs 24 bits alors que le reste était passé à 32 bits... même si visuellement on en avait rien à ****** parce-que à l'oeil nu sans déconner, c'était indétectable, commercialement ça a trop joué en défaveur de 3DFx dommage.... me rappelle d'un site qui avait réussi à mettre la main sur une voodoo 5 6000 et qui l'ont testé contre les géants du marché de l'époque, me rappelle pas si c'était des GeForce 3 ou 4... mais bon... dommage.

GENIAL !!

J'ai pas dis qu'elles n'avaient pas de perfs, j'ai dit que les choix technologiques fait les ont fait sombrer ...
D'après les théories de l'innovation technologique (et là je vais citer les courbes en "S"), face à une nouvelle techno il y a 2 réaction possibles :
- 1 - La repousser car elle est immature et préférer optimiser l'existant. (retarder l'adoption)
- 2 - Adopter la nouvelle techno, même si au départ ça peut être un boulet.

Lorsqu'on est aux manettes d'une société c'est un choix cornélien. Et le pire, c'est qu'il n'y a pas de bonne réponse ! Parfois certaines innovations sont mauvaises ! (Ex : Intel et Netbrust)
3DFX à joué la 1, et a perdu !