Le Nano de VIA supérieur à l'Atom d'Intel
C’est en tous les cas ce qui ressort de deux articles qui mesurent le Nano L2100 à l’Atom 230.
Bonnes performances
Il est vrai que le Nano est cadencé à 1,8 GHz, contre 1,6 GHz pour l’Atom, mais malgré cette fréquence supérieure de 12 %, le nano était souvent entre 15 % et 20 % plus performant. Sur le plan architectural, le processeur de VIA a aussi l’avantage d’être supersclaire et de gérer trois instructions par cycle d’horloge au lieu de deux pour l’Atom. Enfin le processeur de VIA gère les instructions out-of-order. Pour en savoir plus sur l’architecture de l’Atom, nous vous invitons à lire notre article « Intel Atom : le processeur économe »)
Trop grande consommation
Au final, si aucune des deux plateformes n’est mauvaise en soi, la plateforme de VIA est supérieur sur une grande majorité de benchmarks, mais le processeur d’Intel consommerait 4 W en moins que le Nano, que ce soit au repos ou en charge. Si l’Atom devrait donc être le processeur de choix pour les MID, le Nano devrait séduire les fabricants de netbook. Reste maintenant à voir si VIA va pouvoir satisfaire la demande.
Lire les tests (en anglais) :
- Processeur,
- Nano ,
- VIA
- Maxdata France met la clé sous la porte
- LCD Samsung : « zéro pixel mort »
- Asus prépare des Eee PC "pro" et "elite"
- Comparatif : 5 disques durs externes 1To (Les Numériques)
- De la HD pour les JO (Tom's Guide)
- DDR2 et DDR3 pour une carte mère G43
- Dell lance un micro PC de bureau, le Studio Hybrid
- GeForce 9500 GT : deuxième fournée
- Le SB750 d'AMD chez Asus et Gigabyte
- Vers une pénurie d'iPod
- 5,2 millions de Wii en un trimestre
- Des GeForce 9500 GT en 55nm pour Q4
- Microsoft Midori : l'après Windows 7 ?
- CBHD : le concurrent chinois du Blu-ray
- NVIDIA : nouveaux pilotes GeForce bêta
- L'IceQ est de retour chez HIS
- High-tech et publicité : les spots culte (Tom's Guide)
- Un disque externe écolo en bambou
La consommation du VIA est peut-être supérieur à celle de l'Atom mais il ne faut pas oublier que le chipset de l'Atom consomme beaucoup pour les machines qu'il embarque ! Alors il serait mieux de comparer le tout (carte mère + CPU) pour la consommation !
Et la marmotte, elle met le chocolat.... VIA fait du Microsoft maintenant en matière de marketing et d'usage des médias ?
A la belle époque des chipsets VIA, les KT xxx étaient aussi parmi les plus performants et surtout les moins chers, mais ils avaient avec eux des petits soucis aléatoires mémorables : instabilités chroniques, corruptions de données et j'en passe.. Il en est où le Nano de ce côté là face à l'Atom ? Ce serait sympa de mesurer le pourcentage d'erreurs dans les transferts et les traitements de données... Il traite peut-être 3 instructions au lieu de 2 par cycle, sur un nombre de 100 combien doivent être retraitées ? Tout comme pour la concurrence, je ne vois pas VIA exploiter des mécanismes du type ECC pour des puces grand public..
Je suis pas sur que ce soit super clair
lol joli!
Et la marmotte, elle met le chocolat.... VIA fait du Microsoft maintenant en matière de marketing et d'usage des médias ?A la belle époque des chipsets VIA, les KT xxx étaient aussi parmi les plus performants et surtout les moins chers, mais ils avaient avec eux des petits soucis aléatoires mémorables : instabilités chroniques, corruptions de données et j'en passe.. Il en est où le Nano de ce côté là face à l'Atom ? Ce serait sympa de mesurer le pourcentage d'erreurs dans les transferts et les traitements de données... Il traite peut-être 3 instructions au lieu de 2 par cycle, sur un nombre de 100 combien doivent être retraitées ? Tout comme pour la concurrence, je ne vois pas VIA exploiter des mécanismes du type ECC pour des puces grand public..
Pas mal d'eau a coulé sous les ponts, depuis, non ? Ils n'auraient donc que le droit à l'erreur ?
Les processeurs Intel et AMD ont toujours été exempts de tout reproche ou bug ?
article 2 :
The VIA Nano L2100 is able to perform these tasks faster (by as much as 30% in some cases) while still using less total energy than Intel's Atom.
Du coup le nano même s'il consomme plus en full load est interessant ...(enfin je suppose si je lis bien l'anglais)
nano atom
hot hardware
74 55 cpu100%
49 47 iddle
25 8 différence
PC perspective
77,5 60,1
59,2 56,4
18,3 3,7
c'est assez différent je trouve, bon il faudrait comparer la plateforme.
Si qq peut m'éclairer sur le présence de la 8800GTX sur Hot hardware, je suppose que c'est pour les plateformes avec Core 2 et 64X2. (je trouve pas la petite étoile).
La consommation du VIA est peut-être supérieur à celle de l'Atom mais il ne faut pas oublier que le chipset de l'Atom consomme beaucoup pour les machines qu'il embarque ! Alors il serait mieux de comparer le tout (carte mère + CPU) pour la consommation !
parce qu'ils arrivent a mesurer juste la conso proco ?!
lol je croyais aussi l'avoir préciser dans mon premier post, conso de la machine entière.
Je connais rien du tout concernant VIA..Est-ce une concurrence réelle pour intel??
En terme de ressources matérielles, intelectuelle et financière, VIA est à la rue et c'est bien ca le problème.
Même avec un produit interessant, la plate forme VIA reste assez chère du fait de la fabrication en séries plus limitées.
Mais bon, ici, y'a pas à dire, le produit est interessant et possède une roadmap vers le 45nm et le dual core.
Du coté d'Intel, d'un coté on prévois une priorité pour passer vers le 32nm, de l'autre, les patrons qui minimisent l'importance de ce CPU dans la gamme Intel allant quasiment à le dénigrer.
Je suis l'heureux propriétaire de plusieurs C3 et d'un C7 de chez VIA.
Largement suffisants pour ce que j'en fais, j'avais quand même un avis assez tranché sur VIA : Un C3 à 1200 MHz (Nehemiah) vaut un bon PII-400
Je m'attendais donc avec ces nouveaux processeurs à trouver les mêmes caractéristiques : puissant mais gourmand pour Intel, petit mais frugal pour VIA.
Qu'est-ce à dire ?
[*]La débauche de puissance (au sens de la loi de Joule) ne serait plus le cheval de bataille d'Intel ?
[*]L'efficacité serait le nouvel apanage de VIA ?
J'aimerais que les réponses soient toutes les deux positives
Petit rappel technique.
Les C3/C7 et Atom sont des proc à fonctionnement IN ORDER donc prennent les données comme elles viennent.
Les autres proc eux peuvent arranger le traitement de ces données comme ca les aranges et donc parfoit, éviter de rester glander en attendant quelque chose.
Par contre, ca se paie en terme de transistors et de consomation électrique.