Les Nehalem auront 8 cores en 2009

ça va faire très très mal !!!
J'imagine le refroidissement qu'il faudrait pour lui sortir les tripes !

Oui et bonjour la consommation, Intel repart dans la consommation à tout va alors qu'il avait fait un énorme effort sur les peryn pour la chauffe et la conso. J'èspere qu'il vont réglé ça vite fais parce que 150 W rien que pour le processeur ,ça commence à faire beaucoup.

Oui, enfin je vois plus ce produit pour le monde pro.

Déjà le processeur n'est a priori pas destiné aux particuliers, mais en +, s'il fait 150 W, son rapport performance/conso/coeur doit être excellent. Ce n'est pas comme les Pentium 4 qui chauffaient pour moins bien que les Athlons

150W c'est avec les 8 cores en consommation de pointe. Je suppose que la gestion de l'énergie est bien rodée maintenant. La gestion des fréquences indépendante de chaque core permet en outre de distribuer la puissance à la volé et de ne pas consommer 150W. Mais les spec sont obligatoirement données pour un pire cas. Du moins je l'espère. Ceci dis 4 donne env.120W et 8 150W. C'est pas linéaire et cela rassure.

On se rapproche de plus en plus des 32 coeurs annoncés pour dans quelques années, qui, vendus pour le grand public, permettront de faire du raytracing en temps réel dans les jeux vidéos et ainsi se passer de carte graphique :] :] :]

Voila encore une raison pour ne pas se jeter tout de suite sur les premiers Nehalem. Laissons le temps à cette nouvelle architecture de bien s'implanter, la finesse de gravure s'améliorera et le TDP baissera. Le 8 core sera un bien beau successeur à mon Q6600 3.2GHz à moins qu'AMD ne fasse un retour surprise.

C'est comme Gilette et leur rasoir à 5 lames...
Mais jusqu'où iront-ils ? ^^

Effectivement, on peut se poser la question

Sacrés Gilette :-D

J'espère que dans quelques années on ne va pas faire un retour graphique dans le passé juste pour pouvoir dire regardez on peut avoir le même rendu graphique que les jeux d'il y a 10ans mais en utilisant du raytracing alors qu'on pourra logiquement faire 10X plus beau en utilisant aussi le raytracing (ou autre chose... mais ça l'avenir le dira) avec CPU+GPU!

Et le 32 cœur, inutile de se presser. C'est comme le 4coeur actuellement. La moitié des gens qui les achètent n'ont pas compris que selon l'usage qu'ils auront avec ils auraient mieux fait de prendre un double cœur plus rapide pour le même prix.

Quelles sont les applications grand public qui utilisent réellement plusieurs coeurs de manière intelligente et optimisée ?
J'imagine tout ce qui est compression (encodage vidéo, image et son) mais à part ça ? Certains jeux ?
Est-ce que le système (Windows ou autre) sait gérer certaines tâches sur un coeur et d'autres sur un autre coeur si le premier est au taquet ?

Et dire qu'actuellement les logiciels et perriphériques ont déjà du mal a réellement tirer parti des double coeur, alors avec 8 !!!

Question bête : Intel compte 8 cores mais 8 cores bien réels et séparés où ce sera de nouveau en comptant avec l'hyperthreading ?

Tu as raison, c'est une question bête.
La réponse est dans l'article.

On oublie souvent de prendre en compte le fait qu'il y a maintenant le contrôleur mémoire à prendre en compte dans les TDP annoncés.
Donc normal que ça ne soit pas "linéaire" entre 4 et 8 vu qu'on ne sait pas exactement ce que consomme 1 coeur