Détails sur la prochaine architecture Intel Nehalem
En même temps que nombre de détails sur ses processeurs Penryn, Intel a donné plus de détails sur sa prochaine architecture, Nehalem. Au contraire de Penryn, Nehalem sera une architecture réellement nouvelle. Ainsi, elle sera la première d’Intel à pouvoir donner naissance à des processeurs nativement quad core, c’est-à-dire possédant quatre coeurs d’exécution sur un même die.
Concrètement, Nehalem apportera :
- le “Simultaneous multi-threading” : les rumeurs sont bien confirmées (cf. "Intel Nehalem et Hyperthreading en 2008"). L’HyperThreading apparu au temps du Pentium 4 Northwood fera son retour sur Nehalem, dans une version modifiée, adaptée à un processeur multi-core à cache partagé. Un même coeur pourra exécuter deux threads en même temps, soit un total de 8 thread pour 4 coeurs physiques.
- des caches partagés entre tous les coeurs. Sur les Core 2 Quad, le cache L2 n’est partagé qu’entre deux groupes de deux coeurs.
- un contôleur mémoire intégré, comme AMD le fait depuis ses K8
- une gestion encore plus fine de la consommation électrique en fonction de la charge de calcul
- un nombre maximal de coeurs porté à 8.
Mais pour Intel, Nehalem n’est pas tout. Cette nouvelle architecture de CPU sera au centre d’une plateforme entièrement renouvelée, comprenant, notamment, un nouveau FSB (connu pour l’instant sous le nom de CSI) et des cartes graphiques hautes performances. Intel évoque même la possibilité d’intégrer un GPU au sein de Nehalem, répondant ainsi au projet Fusion d’AMD. La production des puces Nehalem démarrera en 2008, et elles devraient pointer le bout de leur nez en 2009 dans nos PC.
- Casino Royale dépasse les 100 000 copies
- Un microprocesseur qui gère aussi l'Ethernet et l'USB
- Le boom des baladeurs
- Intel devance l'OLPC
- Nouvel appareil photo pour Ricoh
- Silent Hunter IV : Le test débridé
- Du Core 2 Quad sur une carte mère Mini-ITX
- Acer attaqué en justice par Hewlett-Packard
- Acer : vers une troisième place mondiale ?
- Apple supporte Vista avec Bootcamp
- Un chipset pour les PC portables : le M690 d'AMD
- ATI : les pilotes Catalyst 7.3 sont là !
- PlayStation 3 : un succès et une version 80 Go ?
- Finalement, Dell va proposer Linux
- Un OLPC à 200 $ chez Quanta
- DFI lance la INFINITY P965
- BenQ voit large avec ses deux 19 pouces
- Le prix de la mémoire flash NAND remonte
Je comprends qu'Apple ait laché IBM !
Intel est vraiment prolifique...
On attendra donc la reponse d'AMD a la bergère
D'un cote je suis sur qu'AMD ait quelquechose de bien sous le coude. D'un autre l'abscence de communication de ce cote la est inquietante, j'ai hate de voir le test du K8L/K10 juste pour le sport, je viens de passer au C2D et donc ne pense pas rechanger avant un moment.
Je comprends qu'Apple ait laché IBM !
Intel est vraiment prolifique...
On attendra donc la reponse d'AMD a la bergère
euh tu devrais voir tourner un power5+ ou un cell avant d'écrire des trucs pareils. IBM continue de faire de très bons processeurs. Faut pas croire qu'Intel soit les seuls au monde, les autres (et je ne vais aps tous les citer) aussi savent faire de très bons processeurs mais adaptés à d'autres marchés.
euh tu devrais voir tourner un power5+ ou un cell avant d'écrire des trucs pareils. IBM continue de faire de très bons processeurs. Faut pas croire qu'Intel soit les seuls au monde, les autres (et je ne vais aps tous les citer) aussi savent faire de très bons processeurs mais adaptés à d'autres marchés.
Excepté que la tarification des processeurs Power de chez IBM est excessive pour le créneau d'Apple... et qu'ils ne sont absolument pas adaptés à des ordinateurs portables ou miniaturisés (Mac mini/iMac), et qui représentent la majorité des ventes de la firme de Cupertino.
Le Cell est probablement puissant et pas trop cher, mais son architecture très particulière le rend impropre à l'utilisation avec des programmes classiques. Déjà que beaucoup de programmes ont dû mal à tirer parti de dualcores "ordinaires", alors un proc avec une dizaine de coeurs spécialisés...
C'est pas qu'Apple aime plus un fabricant qu'un autre, mais Intel semble être le seul à être polyvalent, c'est à dire offrir des processeurs capables de rentrer dans tous les types de Mac.
Peut-être qu'IBM pourrait en faire autant, mais s'il faut qu'Apple finance la création des procs (puisqu'il serait le seul ou presque à les utiliser), ça n'est pas rentable.
Et en tout cas vu le succès d'Apple en ce moment, on peut dire que le public plébiscite ce choix pour ces avantages (prix au niveau de la concurrence, compatibilité tous OS, ...).
Excepté que la tarification des processeurs Power de chez IBM est excessive pour le créneau d'Apple... et qu'ils ne sont absolument pas adaptés à des ordinateurs portables ou miniaturisés (Mac mini/iMac), et qui représentent la majorité des ventes de la firme de Cupertino.
Le Cell est probablement puissant et pas trop cher, mais son architecture très particulière le rend impropre à l'utilisation avec des programmes classiques. Déjà que beaucoup de programmes ont dû mal à tirer parti de dualcores "ordinaires", alors un proc avec une dizaine de coeurs spécialisés...
C'est pas qu'Apple aime plus un fabricant qu'un autre, mais Intel semble être le seul à être polyvalent, c'est à dire offrir des processeurs capables de rentrer dans tous les types de Mac.
Peut-être qu'IBM pourrait en faire autant, mais s'il faut qu'Apple finance la création des procs (puisqu'il serait le seul ou presque à les utiliser), ça n'est pas rentable.
Et en tout cas vu le succès d'Apple en ce moment, on peut dire que le public plébiscite ce choix pour ces avantages (prix au niveau de la concurrence, compatibilité tous OS, ...).
tout à fait, ce que je n'ai pas aimé c'est voir un post pour dire que x c'est les seuls potables et qu'ils lavent mieux et plus blanc... Il y a des besoins et des solutions appropriées comme tu le rappelles, et il y a aussi le facteur coût.
bof... c'est quoi une "carte graphique haute performance" pour intel? le I740? le GMA 950? pas convaincu que ça inquiète trop AMD, tout ça...