C'est dingue de dire que le Neo1973 a des allures d'Iphone ... Les premières photos du Neo1973 ont étés publiées bien avant celles de l'iPhone

Mais bon, chipotons pas, c'est bien de (enfin ) parler d'un autre téléphone que le iBuzz iPhone

T'es pas dans le iMove, spèce de iJalous

Oui enfin c'est bien joli de faire une news pour ça, mais pour être développeur (plus ou moins) dessus, je peux vous dire que c'est pas encore demain que papa et maman achèteront un neo1973!

Loin d'être pessimiste (c'est une très belle idée et initiative) c'est juste pour dire qu'il y a encore du boulot!
ne l'achetez pas encore!

NB/ OpenMoko est basé sur OpenEmbedded, qui est à la base d' OpenWRT, OpenSlug et OpenZaurus.

Il est open quoi

Voila, jamais contents
Pour la peine je double votre ration quotidienne de news d'iPhone

Tu peut détailler ces défauts ?

Le monsieur te dit que pour le moment, c'est QUE pour les DEVELOPPEURS, pas pour les kékés qui friment avec le dernier matos branché ... et qui ferait mieux d'utiliser une oreillette non BT car y ont déja le cerveau qui chauffe de trop

Mais effectivement, pour avoir suivit quelque peu l'avancement du projet, je confirme que l'irréductible du dernier gadget en aura pour son argent! l'est même pas sur de pouvoir envoyer un sms

La sortie commerciale est prévu pour la fin de l'année !

La question que je me pose, c'est sur le soft et les cartes du GPS ...

Merci pour la news sur ce téléphone prométeur ...

Je crois d'ailleurs qu'à la fin de l'année, il sera miens

Et ça va coûter combien ?

Belle bête avec pour moi une seule petite inquiétude: l'open source justement.

Pourquoi? Avant de hurler à la mort tels des loups en quête de nourriture prenez le temps de lire ma seule objection. Qui dit open source dit possibilité d'identifier les failles... et donc de s'en servir. Jusqu' à présent les failles identifiées sur les environnements open ne posaient que rarement de gros problèmes au titre que peu tentaient d'accéder ou de véroler à ces machines. Et puis, sur du linux il y a quand même le côté unix qui sécurise pas mal le tout (même si les dernières versions de Win sont bien plus fiables). De fait, là on parle de téléphonie avec potentiellement des possibilités d'aller voir là où il y a hack possible, et la facture pourrait s'en ressentir. Après, l'avantage énorme c'est la possibilité d'ajouter perpétuellement des applications gratuites, de faire un environnement full custom et ce sans risquer de flinguer l'appareil.
Concernant les caractéristiques, j'en ai lu quelques bribes mais ne sont elles pas appelées à évoluer?

Je crois que si le prix est raisonnable (vu le potentiel de l'appareil) je me laisserais bien tenter, à la condition qu'il y ait un suivi derrière!

Whaaaah ! J'en veux un !

Soi tu troll soit tu veut dire que les dernieres versions de win sont bien plus fiable que les anciennes version de win

Sinon comme dit a la fin de la news les caracteristiques vont legerement évoluer, le processeur va egalement etre different.

Sale iCancre !





Tu vas avoir du iMal.





iOpen.

Pour avoir un Zaurus, effectivement, l'open-source embarqué c'est bien mais ça a parfois ses limites. Par exemple, je dois lancer kismet en ligne de commande et en root pour voir les hotspots wifi à portée...

Mais il n'empêche, il faut bien encourager les sociétés qui font l'effort de vendre des produits de ce type.
Un jour, l'open-source vaincra et l'on pourra enfin profiter d'une vraie interopérabilité !

Un jour, l'informatique se basera sur la distribution du code ? Heu, elle est où la blague ?

'faut arrêter la fumette, hein ?
Moi, autant je rêve d'une très bonne interopérabilité entre les différents OS, autant je trouve ça normal de payer les développeurs (c'est facile de se sentir concerné quand c'est les études qu'on suit...).

Mais je n'ai pas dit de ne pas payer les développeurs ! Mais je préfère payer des développements qui resteront accessibles et modifiables par la suite plutôt qu'un soft fermé à tout jamais car le constructeur sera passé au modèle suivant !
Et comme l'habitude est maintenant de sortir des produits "presque finis" plutôt que "complètement testés et validés", je préfère être sûr que les corrections de logiciels pourront être faites par la communauté si nécessaire.... (bon, par contre, c'est au constructeur de vérifier la partie hard ! on veut bien aider mais faut pas abuser non plus )

Et puis je suis d'autant plus concerné que c'est déjà mon métier !

Donc tu proposes de payer pour des logiciels dont on dispose du code source ?

Waouhhoua.

Je confirme le discours de mictateur: va trouver une société qui investit de grosses sommes dans des développements spécifiques et qui va ensuite aller faire cadeau de son source à la concurrence. Bien sûr des outils comme Open office et consoeurs sont "ouverts" mais tout de même ça n'est pas la majorité! C'est un peu comme le doux fantasme du jeu open source: c'est mignon mais à partir d'un certain budget (dev moteur physique/graphique) je doute qu'il soit judicieux de tout laisser au public. A la limite les SDK sont là pour ça

Le problème des jeux, c'est qu'une grosse partie des coûts de développement passe dans le graphisme, la musique, le scénario et finalement assez peu dans le développement informatique du moteur lui-même (qui est souvent mutualisé entre différents titres).
Et la grande différence avec le téléphone dont nous parlions, c'est que l'éditeur (de jeu ou autre) ne vend "que" du logiciel. S'il "donne" son logiciel, il n'a plus de rentrée d'argent. (encore que maintenant, ils s'orientent vers des systèmes d'abonnement... du coup, le logiciel en lui-même perd de sa valeur marchande, c'est le service qui est payant)

Alors qu'un constructeur de matériel vend d'abord un produit physique. Les logiciels sont généralement inclus dans le prix final. Je ne suis pas un expert mais l'ouverture du code source n'influe pas, a priori, sur la courbe de vente du produit. A la limite, il doit craindre que ses concurrents ne profitent de son logiciel mais la licence GPL est là pour obliger le concurrent à partager à nouveau ses évolutions / contributions. (j'imagine plus difficilement l'utilisation d'une license plus permissive comme BSD, sauf si le code d'origine se trouvait déjà dans ce cas)

Aujourd'hui, il est je pense "rassurant" pour une société de savoir qu'elle peut se baser sur Linux et les logiciels libres existants pour développer ses produits. Elle ne part pas de zéro et elle ne dépense pas une fortune en licences, même si cela représente peu sur l'ensemble du coût de développement d'un produit. Mais c'est toujours ça de gagné...
En plus, elle trouve très facilement des compétences (répandues donc moins chères) sur ces outils. Certainement plus facilement que sur les quelques solutions propriétaires pour faire de l'informatique embarquée (vxworks...) où le nombre de prestataires est plus restreint.