Publicité
Dernières actualités Logiciels
Dernier test
Adobe : la retouche photo comme vous ne l'avez jamais vue

Adobe : la retouche photo comme vous ne l'avez jamais vue Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ... Lire la suite

Voir tous les tests et comparatifs Logiciels
Partenaires

Nouvelles mises à jour de la sécurité pour Windows

Jeudi 2 décembre 2004 à 14:18 par Robin Vallat
Source: Présence PC –
42 commentaires

Microsoft vient de rendre disponible sur son site un bulletin de sécurité d’une faille jugée « critique » pour certaines versions de son navigateur Internet Explorer.
Celle-ci permet une exécution de code à distance et permet donc aux hackers mal-intentionnés de prendre, au moins partiellement, contrôle du PC concerné.
Les versions concernées par cette faille de sécurité sont :

• Microsoft Windows NT Server 4.0 Service Pack 6a
• Microsoft Windows NT Server 4.0 Terminal Server Edition Service Pack 6
• Microsoft Windows 2000 Service Pack 3 et Microsoft Windows 2000 Service Pack 4
• Microsoft Windows XP Service Pack 1
• Microsoft Windows XP 64-Bit Edition Service Pack 1
• Microsoft Windows 98, Microsoft Windows 98 Second Edition (SE) et Microsoft Windows Millennium Edition (Me)

Ne sont pas concernées :

• Microsoft Windows XP Service Pack 2
• Microsoft Windows XP 64-Bit Edition Version 2003
• Microsoft Windows Server 2003
• Microsoft Windows Server 2003 64-Bit Edition

Pour consulter le bulletin de sécurité de Microsoft, cliquer ici.
Si votre PC est concerné par cette faille de sécurité, télécharger la mise à jour en question sur cette page.


Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
  • Autres
    Autres
Publicité
Commentaires

squall 02/12/2004 15:20
Masquer
-0+
squall
SP2 pas touché :D
Mais pour les petites entreprises :(
Seb c est bien 02/12/2004 15:47
Masquer
-0+
Seb c est bien
Citation :Celle-ci permet une exécution de code à distance et autorise donc les hackers mal-intentionnés à prendre


Citation :Les versions concernées par cette faille de sécurité sont :
.....
Ne sont pas concernées :
.....



Et pour "télécharger" tout en bas, j'aurais mis un z à la fin, même si ça ne peut pas être considéré comme une faute. :)
Seb c est bien 02/12/2004 15:50
Masquer
-0+
Seb c est bien
Et pour la faille, WU a déjà fait passer l'information en fin de matinée. :)


Trop rapide, la sécurité chez Microsoft :sol: :hot:
FHcoolos 02/12/2004 16:40
Masquer
-0+
FHcoolos
Pourquoi dire que c'est une faille puisqu'elle est déjà corrigée par le correctif SP2 ??? incompréhensible... à quoi sert le SP2 alors ?
almar 02/12/2004 16:45
Masquer
-0+
almar
parceque tout le monde n'a pas déployé le SP2, notamment les entreprises ;)

il faut le temps que le SP2 soit validé avant d'être déployé, ce qui peut prendre un certain temps
Dagobert_78 02/12/2004 16:48
Masquer
-0+
Dagobert_78
Ouai, pas de patch pour XP SP2, comme quoi, Microsoft a bien bossé (en terme de sécurité) sur ce SP2.

Merci Microsoft.
apap 02/12/2004 16:48
Masquer
-0+
apap
FHCoolos a écrit :

Pourquoi dire que c'est une faille puisqu'elle est déjà corrigée par le correctif SP2 ??? incompréhensible... à quoi sert le SP2 alors ?




Ouais et déjà le nombre d'entreprise qui sont pas sous XP est aussi passablement important... :jap:
sr17 02/12/2004 16:55
Masquer
-0+
sr17
Microsoft n'a pas donné de détail si ce n'est que la faille est critique et qu'il s'agit d'une possibilité d'executer du code à distance. C'est le type de faille le plus dangereux puisqu'il permet ni plus ni moins d'éxecuter n'importe quel code malicieux sur votre ordinateur.

sr17 02/12/2004 16:58
Masquer
-0+
sr17
FHCoolos a écrit :

Pourquoi dire que c'est une faille puisqu'elle est déjà corrigée par le correctif SP2 ??? incompréhensible... à quoi sert le SP2 alors ?




Tout simplement parce qu'il y a des configurations qui réagissent très très mal au SP2, celui ci ne peut donc pas être appliqué par les entreprises sans se poser de questions.
ccomb 02/12/2004 17:28
Masquer
-0+
ccomb
Dagobert a écrit :

comme quoi, Microsoft a bien bossé (en terme de sécurité) sur ce SP2.

Merci Microsoft.




oui, prions.
O! Microsoft, nous te rendons grâce et te remercions d'avoir fourni au monde entier ce beau système si sécurisé et si bon marché.
sr17 02/12/2004 18:07
Masquer
-0+
sr17
ccomb a écrit :

oui, prions.
O! Microsoft, nous te rendons grâce et te remercions d'avoir fourni au monde entier ce beau système si sécurisé et si bon marché.




Il manque tout de même le tube de vaseline pour lubrifier les trous du c... euh les trous de sécurités de windows.

Batchy 02/12/2004 18:14
Masquer
-0+
Batchy
Citation :...autorise donc aux hackers mal-intentionnés de prendr...


doit t'on continuer a perpretrer cette faute ? :)
Profil Supprimé 02/12/2004 18:15
Masquer
-0+
Sempiternelle ritournelle. Il y en a qui ne se renouvellent guère !!
sr17 02/12/2004 19:05
Masquer
-0+
sr17
Batchy a écrit :

Citation :...autorise donc aux hackers mal-intentionnés de prendr...


doit t'on continuer a perpretrer cette faute ? :)




Quelle faute ?
Batchy 02/12/2004 19:14
Masquer
-0+
Batchy
celle de dire que les hackeurs sont des vilaines personnes qui ne pense qu'a pirater le numero de carte bleu du pauvre mec en face ainsi que d'essayer d'attaquer le site de la CIA ...
boub popsyteam 02/12/2004 19:17
Masquer
-0+
boub popsyteam
Oui il faut donc dire: "... autorise donc aux PIRATES mal-intentionnés ..." et pas aux HACKERS.
fabcool 02/12/2004 19:39
Masquer
-0+
fabcool
hackers = bidouilleur, donc hackers mal intentionné = bidouilleur qui pirate..

y a des gens qui comprennent pas encore ce que veut dire hacker visiblement...
Robin 02/12/2004 19:41
Masquer
-0+
Robin
Seb c'est bien a écrit :

Citation :Celle-ci permet une exécution de code à distance et autorise donc les hackers mal-intentionnés à prendre


Citation :Les versions concernées par cette faille de sécurité sont :
.....
Ne sont pas concernées :
.....



Et pour "télécharger" tout en bas, j'aurais mis un z à la fin, même si ça ne peut pas être considéré comme une faute. :)




merci Seb :jap:
en ce qui concerne le -er de "télécharger" en fait on peut mettre -ez aussi
mais la forme en -ez aurait l'air plus impérative, c'est-à-dire que ça serait un peu comme si j'ordonnais de faire tel ou tel chose (ce qui est nullement le cas :))

Batchy> dans la news il y a écrit "hackers mal intentionnés" et non "hackers" :)
tommy31 02/12/2004 19:53
Masquer
-0+
tommy31
boubpopsyteam a écrit :

Oui il faut donc dire: "... autorise donc aux PIRATES mal-intentionnés ..." et pas aux HACKERS.



Je crois qu'on doit surtout dire : "autorise les etc. ( et non pas aux) ou alors permet aux hackers/pirates.
Enfin, les espécialistes de la langue fransaize et sutout pas Maîte Capelo qui est un espécialiste de l'alemand ou de l'anglés mais pas du françois pouron confirmer.
Robin 02/12/2004 20:09
Masquer
-0+
Robin
en fait, "permettre de" me permet plus approprié

http://atilf.atilf.fr/Dendien/scri [...] 710037840;
sr17 02/12/2004 20:22
Masquer
-0+
sr17
Batchy a écrit :

celle de dire que les hackeurs sont des vilaines personnes qui ne pense qu'a pirater le numero de carte bleu du pauvre mec en face ainsi que d'essayer d'attaquer le site de la CIA ...




C'est pour cela qu'on parlait de "Hackers mal-intentionnés".
Seb c est bien 02/12/2004 20:53
Masquer
-0+
Seb c est bien
Batchy a écrit :

Citation :...autorise donc aux hackers mal-intentionnés de prendr...


doit t'on continuer a perpretrer cette faute ? :)




sr17 a écrit :

Quelle faute ?




He ben...la faute à "perpreter" !!! :D
Seb c est bien 02/12/2004 21:00
Masquer
-0+
Seb c est bien
Robin a écrit :

merci Seb :jap:
en ce qui concerne le -er de "télécharger" en fait on peut mettre -ez aussi
mais la forme en -ez aurait l'air plus impérative, c'est-à-dire que ça serait un peu comme si j'ordonnais de faire tel ou tel chose (ce qui est nullement le cas :))

Batchy> dans la news il y a écrit "hackers mal intentionnés" et non "hackers" :)




Je suis entièrement d'accord avec ton explication, et avec le fait d'écrire "télécharger" à l'infinitif (c'est pour ça que j'avais dit que ça n'était pas vraiment une faute ;) ).

Mais disons que la forme de ta phrase appelle un "ez" plutôt qu'un "er". :)

(Ou alors il faut écrire "En cas de PC concerné par la faille, télécharger la mise en jour...") = Forme impersonnelle.

La solution simple, c'est peut-être d'écrire :

Citation :Si votre PC est concerné par cette faille de sécurité, vous pouvez télécharger la mise à jour...


Dans ce cas-là, tu t'adresses directement aux lecteurs.

;)
sr17 02/12/2004 22:30
Masquer
-0+
sr17
Hola, vous me donnez mal à la tête.

Utilisons plutôt FireFox ou Moz' que l'Explorer de trou de balle, ça nous simplifiera grandement la vie et fera des économies d'aspirine.
Robin 02/12/2004 23:00
Masquer
-0+
Robin
oui Seb :)
hysteric 02/12/2004 23:11
Masquer
-0+
hysteric
Il ne faut pas oublier que l'impératif a aussi une valeur de conseil ... donc "téléchargez" fonctionne aussi.
Seb c est bien 02/12/2004 23:47
Masquer
-0+
Seb c est bien
Robin a écrit :

oui Seb :)




Cause toujours :D
Robin 03/12/2004 01:30
Masquer
-0+
Robin
:o
bioman79 03/12/2004 06:36
Masquer
-0+
bioman79
je tiens a preciser que c'est uniquement IE6 qui est touché...
"Internet Explorer 6 SP1 on Windows 2000 SP3, Windows 2000 SP4, or Windows XP SP1"

pas le 5.0 ou 5.5, a preciser lors des news, puique sous win 2000, la poubelle en est a sa version 5.0 ...
don c'est pas "Microsoft Windows 2000 Service Pack 3" qui est concernée c'est IE6 dans win2000 sp3 :)
Batchy 03/12/2004 17:21
Masquer
-0+
Batchy
qui te dit que ces navigateurs ne sont pas vulnerable ?

microsoft a deja affirmé que certaines version d'internet explorer n'etait pas affecté par une faille juste pour ne pas proposer de correctifs ...
cantabile 04/12/2004 17:36
Masquer
-0+
cantabile
fabcool a écrit :

hackers = bidouilleur, donc hackers mal intentionné = bidouilleur qui pirate..

y a des gens qui comprennent pas encore ce que veut dire hacker visiblement...



Oui, enfin c'est la version gentille. Je sais bien qu'il existe des groupes qui revendiquent un charte morale, une éthique, pourquoi pas une déontologie - et qui pensent de ce fait rendre service aux entreprises dont elles infiltrent le réseau.
Mais, légalement, il s'agit bel et bien de piratage, parce que personne ne leur a rien demandé, qu'effacer des journaux de sécurité ou "percer" un pare-feu, ça reste une atteinte à des biens privés. Un peu comme si des pirates s'introduisaient chez toi, changeaient tes meubles de place, après avoir forcé ta serrure, et te disaient : "voyez, c'est pour votre bien". On peut quand même en douter.
Je ne dis pas qu'ils sont tous malintentionnés, je dis que c'est de toute façon illégal - et c'est normal.
Enfin, je trouve.

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité