Guerre des brevets : Google et Microsoft offrent plus de détails
Google et Microsoft s’affrontent à coup de blogs et d’annonces, mais les choses ne changent pas vraiment et Mountain View continue sa dégringolade médiatique.
Pour mémoire, David Drummond, responsable juridique chez Google, a publié un billet sur Google blog expliquant que Microsoft, Oracle et Apple se liguaient contre Android, ce qui lui a valu une réponse des responsables juridiques de Microsoft qui ont montré que la firme avait refusé de s’associer à Redmond lors de l’acquisition des brevets Novell. Nous montrons aussi dans cette actualité que Google est en train de mener une campagne de désinformation autour de l’acquisition des brevets Nortel. Si vous avez manqué cet épisode, nous vous invitons à relire notre actualité « Révélations de Microsoft sur l’affaire Novell : Google voulait faire bande à part ».
M. Drummond a néanmoins décidé de répondre à Microsoft en soulevant un argument relativement confus. Selon le vice-président, « l’objectif de Microsoft était d’écarter Google et les fabricants de terminaux Android des brevets qui auraient pu être utilisés pour se défendre contre leurs (Microsoft, NDLR) attaques. Une acquisition conjointe des brevets de Novell qui aurait donné une licence à toutes les parties (de la transaction, NDLR) aurait éliminé toute la protection que ces brevets offraient à Android contre les attaques de Microsoft et ses partenaires à l’enchère ».
Avant de passer à la réponse de Microsoft à ce sujet, nous tenons tout d’abord à montrer que ce discours trahit les réelles intentions de Google. La firme ne renie pas le fait qu’elle ait été invitée par Redmond à une acquisition commune. Au contraire, elle affirme qu’elle ne voulait pas d’une acquisition partagée des brevets. En d’autres termes, elle dit qu’elle voulait les brevets de Novell pour elle toute seule, ce qui est pour le moins surprenant.
La raison semble liée à l’écosystème Android. Dans la première phrase, Google parle des fabricants de terminaux Android qui n'étaient pourtant pas partie à l'enchère. Il semble clair que Google a voulu se saisir de ces brevets pour protéger ses partenaires. Il faut dire que les fabricants de smartphones et tablettes Android ont été reconnus coupable de violer des brevets Apple ou ont été forcés de payer une licence à Microsoft. Bref, il n’y a pas de complots contre Android et Google ne cherche pas à « réduire les menaces anticoncurrentielles », comme M. Drummond l’avance, mais la firme souhaite simplement protéger ses intérêts et ses relations avec ses partenaires qui souffrent parfois de l’utilisation d’Android en acquérant des brevets exclusif. C’est un choix commercial et stratégique qui se respecte, mais nous regrettons son manque de franchise et ce masque de martyr.
Microsoft n’a pas tardé à répondre au nouveau message de Google. Frank Shaw, porte-parole pour la firme de Redmond a expliqué sur son compte Twitter que Google ne voulait pas s’associer avec d’autres entreprises et réduire les risques de procès au sein de l’industrie, mais qu’il voulait utiliser les brevets Novell pour attaquer « quelqu’un d’autre ».
Ce dernier point est purement spéculatif. Néanmoins, Google aurait pu très bien négocier avec Microsoft pour assurer un partage des licences qu’il aurait acquis, comme l’indiquent les avocats cités par le New York Times. Une des parties à l’acquisition de Novell peut partager sa licence. Le quotidien souligne qu’il y a un risque que des personnes ayant reçu une licence d’un des membres de l’acquisition se retournent contre les autres, mais c’est un cas d’école qui se résout facilement lors de la rédaction des contrats. Le fait que Google n’ait pas cherché à protéger ses partenaires tout en travaillant avec Microsoft, alors qu’il aurait pu le faire, renforce le sentiment qu’il cherchait à utiliser ces brevets comme arme de guerre pour pouvoir mieux négocier avec ses concurrents.
Selon nous, Google continue d’essayer d’attirer l’attention sur Microsoft et Apple parce qu’il espère que la mauvaise presse tournera à son avantage lors de l’enchère des brevets d’InterDigital. Il faudra attendre de voir comment cette nouvelle acquisition se déroule pour savoir si son plan fonctionne.
Néanmoins, M. Dummond a surtout réussi à faire en sorte que la presse critique unanimement la communication de Google à ce sujet. Cette affaire n’a fait aussi qu’attirer l’attention sur les pratiques commerciales de Google. L’acteur qui crie à l’abus de brevets a récemment reçu le brevet Google Doodle qui porte sur son système de rotation de logo personnalisé et qui est dans le fond hautement discutable de part la simplicité de l'idée et de la technologie brevetée. Il vient aussi d’acquérir 1 030 brevets d’IBM pour probablement augmenter ses chances de passer un accord à l’amiable avec Oracle dans l’affaire Java où il semble avéré qu’il était conscient d’utiliser des technologies propriétaires, mais s’est refusé à acheter une licence (cf. « Google doit revoir sa défense face à Oracle »).
- Microsoft,
- Google,
- Novell ,
- Nortel ,
- InterDigital
- Apple offre des clés d'installation Lion aux moins chanceux
- Corsair : de la DDR3 Arctic White
- Zotac : une GTX 580 Infinity à l’eau
- 154 millions de m² de wafers livrés au 2e trimestre
- GTX 570M et Huron River pour un 15,6" « gamer »
- La PlayStation Vita retardée à l'année prochaine
- La France veut un Cloud souverain
- Quatre contrôleurs pour quatre ports USB 3.0
- Asus (re)tente Linux sur les Eee PC en France
- TDJ : Razer Hydra
- Une Radeon HD 6950 toxique chez Sapphire
- Des lecteurs de cartes en USB 3.0
- ViDock promet des GPU externes Thunderbolt
- Vers des batteries invisibles à l'oeil nu
- Le point estival sur le prix des SSD
- Nvidia : "attendez Kepler en 2012, pas avant"
- + 6,3 % pour les GPU, Intel grand gagnant
- GBDriver RS3 : TDK sur le marché des SSD
Je comprend le texte autrement : Si Google se l'offrait seul, il pouvait protéger les constructeurs de téléphones embarquant Android, alors que si ils participaient à l'achat groupé, les autres participant auraient voulu faire payer une licence à ces mêmes constructeurs. C'est à dire exactement se qui se passe actuellement, donc Google se serait offert des brevets sans intérêt.
Je ne pense pas que Google voulait attaquer mais juste pouvoir "offrir" ces brevets à ceux qui supportent Android.
que de fautes d'orthographe ...
Mais vous êtes ridicule!! Avant même la réponse de Google, ça a TOUJOURS été claire que l'ambition de Google était de se protéger!! Pas besoin d'être devin pour ça....et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à acheter TOUT SEUL des brevets quand on est autant attaqué par tout le monde. Vous dites vous même que google et les constructeurs sont attaqués de toute part (Microsoft, Apple, Oralce et autre), et vous sous entendez que quand des sociétés s'associent pour renchérir une enchère que Google allait payer très cher, pour l’empêcher de se défendre contre des attaque, il n'y a pas de Complot?? Il n'y a que ça, ça crève les yeux!! Google n'a aucun brevet pour se défendre, n'a jamais attaqué quelqu'un pour l'utilisation d'un brevet et ne dépose que très peu de brevet (et les faits montrent bien que ça n'est qu'à vocation défensive)
Ils se retrouvent à défendre leur écosystème contre tous, face au modèle de brevet anglo-saxon, qui n'est pas légale en Europe, et qui ne prouve nullement une "violation" de brevet comme vous le dites...Vous êtes en France?? Vous êtes tributaire de la loi française, et selon cette loi, les fabricants Android "ne violent aucun brevet". Si vous vous voulez vraiment ne prendre "AUCUN RECUL" sur les aspects légaux, ce que vous faites s’appelle de la calomnie.
Bref, je ne comprend même pas comment on peut être d'aussi mauvaise foi !! Même en n'aimant pas Google.....
y a que des FAIT là bordel...et le seul à trinquer, c'est le consommateur Android, dont vous vous réjouissez à travers ce billet, du fait qu'il va voir les tarifs de ses terminaux augmenter a cause de brevet ridicule et de machination en coulisse comme ici.
Et bien, le consommateur Android, il vous dit merde!!
David Civera doit bosser pour Microsoft ma parole. Oui Microsoft et Apple bloque l'innovation en voulant s'attaquer à la concurrence par brevet interposé, qui plus est sur des brevet à la limite de l'indécent genre, utiliser son doigt pour appuyer sur un bouton ce qui va ajouter cette localisation dans mon appli gps...
Que je sache, sans google il n'y aurait pas de concurrence sur le mobile. On peut les remercier grandement !
De plus ils aident à standardiser le monde mobile, ce qui va permettre à l'industrie logicielle de rationaliser ses investissements (non android n'est pas fragmenté, regardez la vitesse à laquelle 2.2+ est passé de 3% à 95%)
Oui ils ont raison d'ouvrir leur gueule car ces problèmes de brevet bidons pourrissent l'industrie et la concurrence, et c'est les consommateurs qui paye l'installation de monopole assistés par le système judiciaire.
Aujourd'hui google est l'éditeur qui possède le moins de brevet de la cour des grands. Ce qui prouve leur manque d’intérêt dans la guerre juridique. Partager un portefeuille avec ceux qui s'en prennent à eux aurait été inutile alors qu'il manque eux même de munitions propres.
ehehe un jour je bosse pour Apple, un autre je bosse pour Microsoft et d'autres jours je bosse pour Google. Moi j'appèlle ça l'impartialité
Je comprend le texte autrement : Si Google se l'offrait seul, il pouvait protéger les constructeurs de téléphones embarquant Android, alors que si ils participaient à l'achat groupé, les autres participant auraient voulu faire payer une licence à ces mêmes constructeurs. C'est à dire exactement se qui se passe actuellement, donc Google se serait offert des brevets sans intérêt.Je ne pense pas que Google voulait attaquer mais juste pouvoir "offrir" ces brevets à ceux qui supportent Android.
Non c'est faux. Google pourrait très bien offrir une licence à ses partenaires qui les protégeraient d'attaques externes. C'est un fait et c'est le B A BA des contrats de la propriétés intellectuelle aux US. D'ailleurs, une volonté de Microsoft de limiter l'usage de la licence de Google aurait résulté en un procès pour négociation de mauvaise foi et abus de position dominante.
D'ailleurs en refusant de se joindre à Microsoft et les autres et au final en étant obligé de se retirer de l'enchère, ils protègent leurs partenaires comment? Non, s'ils avaient que leurs partenaires en tête, il aurait fait un accord conjoint.
Que je sache, sans google il n'y aurait pas de concurrence sur le mobile. On peut les remercier grandement !
Et la récompense fanboy trolleur du jour va à zeroweb! lol avant Google y avait personne non, y avait pas RIM., Nokia, Sony Ericsson, Apple, Symbian, non... Google a réussi son projet Android, mais il n'était le seul et ce n'a jamais été un marché sans concurrence...
et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à acheter TOUT SEUL des brevets quand on est autant attaqué par tout le monde.
Ben il est là ton problème. Google est justement trop attaqué pour ne pas saisir une telle opportunité, sauf s'il a une idée derrière la tête. Encore une fois, comme le dit la news, c'est normal que Google souhaite faire du profit ou disposer d'un portefeuille important pour mieux négocier. Ce qu'on lui reproche c'est de vouloir jouer les sainte nitouche..
Le discours mechant-Microsoft contre gentil-Google a la vie dure ici.
il faut quand même arrêté avec google c'est le gentil ...
Google fournit certes android gratuitement mais son projet repose sur des technologies qui ne lui appartienne pas. de plus android est le projet "open source" le plus fermé avec seulement 20% du code en open source.
Quelle agressivité dans votre article et dans vos commentaires Monsieur Civera!
Google essaye de se défendre certes maladroitement (pour vous c'est de l'hypocrisie), mais ce n'est pas pour autant qu'il faut leur donner tout de suite des intentions machiavéliques comme vous suggérez.
"la presse critique unanimement la communication de Google à ce sujet"
Lol, quelle emphase! En tout cas, je ne lis pas la même chose que vous, les articles sont plutôt neutres; il est vrai qu'on ne connait l'affaire qu'à travers quelques tweets des deux protagonistes et il est évidemment difficile d'avoir des certitudes sur le sujet.
Zarch -> Je ne suis pas d'accord, mais je vous remercie de votre commentaire. L'article explique clairement que les intentions machiavéliques imputées à Google par Microsoft sont purement spéculatives (paragraphe 7, 1er phrase), mais qu'il y a des preuves à charge. Je dis aussi que la stratégie de Google se respecte. C'est une multinationale qui doit faire l'argent pour vire, comme toute les autres.
De plus, la presse n'ose souvent pas se prononcer sur l'attitude de Google, souvent parce qu'on ne s'étale pas trop sur ce genre d'actualité, mais ceux qui le font sont unanime, c'est un faux pas de communication.
L'hypocrisie relevé vient de la campagne de désinformations portant sur l'affaire Nortel. Ca je n'y peux rien. Ce n'est pas une appréciation. Dire comme Google le fait que le prix de la transaction Nortel est une preuve de complot alors qu'il en est principalement responsable est ce que j'appelle de l'hypocrisie.
Néanmoins, je vous remercie de votre commentaire et vous assure que je ferais plus attention la prochaine fois, mon but n'étant pas de vouloir être « agressif ».
Sérieux, vous avez eu des menaces de désindexation de la part de Google, ou quoi ?
Merci, je comprends mieux votre point de vue et j'ai peut être mal interprété. Mais je dois avouer que je m'inquiète de la tournure que prend les choses. Les petites sociétés et les développeurs indépendants sont de plus en plus menacés par ces brevets. J'espère que Google a une part de sincérité dans sa démarche même si cela peut sembler naïf de ma part.
Si j'étais google je pense que je jouerais aussi sur les deux tableaux, en essayant de prendre le maximum de brevets, et même si cela peut sembler hypocrite! Car on sait tous très bien qu'une réforme du système de brevet prendra des années, une éternité dans notre domaine et qu'il faut bien se défendre en attendant.
ehehe un jour je bosse pour Apple, un autre je bosse pour Microsoft et d'autres jours je bosse pour Google. Moi j'appèlle ça l'impartialité
La vaste blague
En quoi le 'argument de Google est un "argument relativement confus" ?
Microsoft dit que Android enfreint ses brevets et que les fabricants utilisant Android doivent payer des royalties à Microsoft.
Exemple de Samasung : http://www.itespresso.fr/brevets-a [...] 44206.html
Donc si Google veut empêcher Microsoft de faire du Patent Troll contre tous les fabricants de mobiles sous Android, il lui faut aussi accuser Microsoft de violer des brevets détenus par Google.
Or Google a peu de brevets en comparaison de Apple ou Microsoft.
Il faut donc que Google fasse grossir son porte-feuille de brevet. Si il co-achète les brevets avec Microsoft, ces brevets ne seront pas opposable à Microsoft pour que Microsoft arrête le patent troll contre Android.
C'est ce qui se passe dans la guere Samsung / Apple ou Nokia / Apple : Celui qui se voit poursuivi va poursuivre l'autre à son tour.
Merci, je comprends mieux votre point de vue et j'ai peut être mal interprété. Mais je dois avouer que je m'inquiète de la tournure que prend les choses. Les petites sociétés et les développeurs indépendants sont de plus en plus menacés par ces brevets. J'espère que Google a une part de sincérité dans sa démarche même si cela peut sembler naïf de ma part.Si j'étais google je pense que je jouerais aussi sur les deux tableaux, en essayant de prendre le maximum de brevets, et même si cela peut sembler hypocrite! Car on sait tous très bien qu'une réforme du système de brevet prendra des années, une éternité dans notre domaine et qu'il faut bien se défendre en attendant.
Pas de soucis.
Je comprend l'inquiétude qui est justifié, mais j'ai aussi envie de dire qu'il semble y avoir une sortie dans les marketplace, app store et Android store où les petites sociétés peuvent profiter des mastodontes pour promouvoir leurs applications. Oui les gros touchent une commission. Mais on oublie que beaucoup de petits acteurs n'auraient jamais eu le succès qu'ils ont connu sans ce genre de plateforme. Donc sur le plan purement logiciel, y a des solution
Après, sur le plan des OS et du matériel, ça a toujours été très fermé. N'est pas éditeur de système d'exploitation ou fabricant de smartphone et CPU qui veut.
En fait, pour clarifier les choses Google aurait du faire une holding avec les autres fabricants Android (entre Samsung , HTC, Motorola et d'autres ils auraient déjà plus de moyens) pour acheter des brevets afin de se les partager dans une optique défensive. Je ne comprends pas pourquoi ils n'y ont pas pensé.
La menace pour moi vient surtout des patents trolls qui sévissent sur les markets. Ces sociétés n'ont pas la retenue des mastodontes, car elles n'ont pas à défendre leur image vis à vis du grand public.
Pour moi il est vital de réformer le système de brevet logiciel : c'est pas normal qu'on puisse protéger pendant 20 ans des concepts qui ont pris parfois 10 minutes entre la conception et le proof of concept ! La durée devrait être nettement raccourcie, notre domaine évolue beaucoup plus vite.
Franchement tous les jours en tant qu'ingénieur je dois trouver des solutions à des problèmes, c'est pas comparable au travail d'un Edison qui a cherché des années dans sa cave!
ehehe un jour je bosse pour Apple, un autre je bosse pour Microsoft et d'autres jours je bosse pour Google. Moi j'appèlle ça l'impartialité
et tu t'y retrouve avec toutes ces fiches de paye?
cela montre encore plus la nécessité de développer l'open source avec des belles licences type GPL. Avec toutes ces saloperies de brevets déposés, tu ne peux plus faire un mouvement sans enfreindre la loi. Breveter le double clic (!) ou le parsing XML vous trouvez ça normal vous ? a réécouter: http://www.youtube.com/watch?v=uN3REwTUx2Q
ehehe un jour je bosse pour Apple, un autre je bosse pour Microsoft et d'autres jours je bosse pour Google. Moi j'appèlle ça l'impartialité
C'est vrai que là...
et tu t'y retrouve avec toutes ces fiches de paye?
http://www.youtube.com/watch?v=Eb7 [...] be&t=1m36s
Tout ca montre surtout que le systeme de brevet est totalement perverti, surtout quand il s'applique au software.
Non mais breveter la rotation de logos personnalisés c'est vraiment n'importe quoi.
Comme le brevet d'apple sur le fait de détecter des patern pour en faire des liens cliquables...
On brevette un concept pas sa réalisation via un algo super complexe. Dans le cas du brevet d'apple, si vous vous amusez a le lire c'est tres drole. Il y a des pages et des pages de blabla pipo, pour ce qui se code en une ligne en php grace a la fonction "ereg_replace", tout ca, destiné a entourlouper le mec en charge de valider le brevet et les juges en charge de faire payer un potientiel voleur d'innovation ultra pointue.
J'ose meme pas imaginer la gueule du brevet Doodle...
Si encore le brevet portaient sur un algo qui a demandé 6 mois de recherche et autant pour son implémentation je voudrais bien. Mais évidemment c'est jamais le cas.
Conclusion ( ? ) : Google essaierait-il de devenir un aussi gros patent troll que Apple, Microsoft ou Intellectual Ventures ?