Le chiffre d'affaires de Windows 7 est en baisse

Joli hold up marketing Windows 7, la pompe à brouzoufs a bien fonctionné encore une fois.

Encore une énième preuve qui démontre que l'essentiel des ventes d'un OS résulte de la vente liée avec les nouveaux ordinateurs. Bien que Windows 7 est un produit ayant une bonne qualité intrinsèque, force est de constater que seuls les utilisateurs du type "power user" ou "geeks" changent de logiciel pour le logiciel lui-même. Les autres migrent "automatiquement" avec le changement de matos.

edit : en passant, je suis toujours surpris de la bonne tenue du marché des nouveaux ordinateurs en 2010, même en Occident. La crise économique n'a-t-elle pas eu pour conséquence la réduction des dépenses des ménages et l'investissement des entreprises ?

IK, il me semble que les constructeurs ne font pas non plus beaucoup d'effort pour vendre leurs PC sans OS où avec un choix d'OS ... et les consommateurs acceptent aussi sans rechigner. Enfin bon le monopole de Windows ne choque pas tant de monde que ça sinon il aurait été "réellement" condamné.

Donc Windows sera encore une bonne rente pour Microsoft pour longtemps. Que la future version soit bonne ou pas, les gens achêteront quand même. On ne change pas aussi facilement d'OS que de voiture, c'est pour ça que la concurrence est totalement faussé et que la CE n'a servie à rien dans ce domaine

"Il parait que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c'est une crise. Depuis que je suis petit, c'est comme ça." ... il suffit de devenir riche ! Regarde bill, regarde linus... il suffit de bosser un peu

Donc tu es soit un fainéant soit en bonne voie de devenir riche. C'est ça ?

Ils sont loin de la faillite quand même

Il faut dire que les seules fois où ça a été fait, ça s'est soldé par des échecs commerciaux (ou alors des succès extrêmement relatifs). Il y'a 3 grands types d'OS : Windows, OSX et Gnu-Linux. Quand un utilisateur achète un Mac, il veut OSX (voire parfois Windows pour les plus calés ou ceux qui ont beaucoup de logiciels compatibles). Quand il achète un PC, il veut Windows... Il n'y a que les personnes plus calées comme vous et moi qui installons Linux (et encore, en dual-boot avec 7 comme OS principal en ce qui me concerne). C'est peut-être triste mais c'est comme ça...



Ce n'est pas un monopole, c'est une situation dominante. Nuance...



Ça, c'est malheureusement bien vrai. Et c'est souvent ce qui se passe pour les références d'un secteur.

ça j'en suis pas convaincu. les derniers que j'ai vu voulaient juste un truc clinquant avec une pomme dessus. l'OS? c'est quoi un OS?

Pourquoi ?
Les gens achètent une machine pour remplir une fonction. On leur en propose une qui fait l'affaire, la plupart en sont satisfaits.
Le problème n'en est un que rarement pour M. Dupont ou Mme Michu, vu l'utilisation majoritaire.

Il faut se trouver dans une situation particulière pour que la position hégémonique d'un éditeur soit perceptible. Tant qu'on n'est pas dans une telle situation, on se rend pas compte de la dépendance qui nous lie à cet éditeur et tout va bien la plupart du temps.

Jusqu'au jour où se pose le problème des formats propriétaires qui est le vrai problème, comme l'a découvert mon médecin en voulant migrer sa compta d'un logiciel à un autre (éditeurs différents), ce qui permet aux éditeurs ou aux sociétés de services de... vendre des services pour pouvoir utiliser des données qui nous appartiennent mais qui sont captives à cause de ces put... de formats propriétaires.

Qu'un OS soit dominant est plutôt une bonne chose, ça permet de standardiser un peu l'effroyable bordel que peut être l'informatique (reportez-vous à l'histoire des tout débuts ou chaque ordinateur avait non seulement des formats de fichiers incompatibles mais des OS différents, y compris d'une génération à l'autre).

Que cet OS soit la propriété d'une société privée est plus gênant car M. Lambda n'a aucun moyen de contrôler ce que fait cette société avec cet OS dans son PC et est obligé de s'en remettre à une vision angélique du monde ou à d'éventuels geeks hyper-compétents ET altruistes pour déceler les pièges à cons du genre une backdoor implantée à la demande d'un gouvernement pour que ses barbouzes puissent faire leur boulot sans se faire remarquer (ne me parlez pas de théorie du complot, merci).

Un OS contrôlé par une autorité représentative des usagers serait préférable même si pas parfait.
C'est Linux qui s'en rapproche le plus mais on voit ce qu'il en est.

La question qui est posée est : comment changer ça ?

Désolé, je n'ai pas la réponse, pas plus que pour changer l'eau en St Nicolas de Bourgueuil ou l'électeur moyen en citoyen conscient.

Sauf que vista a eu un certain effet sur nles équipes de R&D, qui depuis ont rlisés quelques changements dans leur façon de faire et ça c'est vu tout de suite sur 7.

Android X86 et Chrome OS arrivent et vont peut être changer un peu la donne

L'autre jour je parlais de leurre pour qualifier l'annonce des 350 millions de Win7, en indiquant que les résultats du trimestre ne seraient pas fabuleux (et certains ici présents aujourd'hui n'ont pas s'empêcher de me critiquer), et j'avais pourtant parfaitement raison.

C'est pas que je sois médium c'est juste qu'avec des ventes de PC en recul il aurait été étrange que les ventes de Windows ne suivent pas la même tendance. Effet vente liée dont parlais Big Monstro...

Et, je l'aurais parié, MS a catégoriquement refusé de donner le moindre chiffre de vente de Windows Phone 7, pareil pour la rentabilité des Microsoft Store...

Autre signe d'inquiétude: si le PC recule c'est en parti dû aux tablettes et là MS n'a rien à proposer avant longtemps...

Ajouté à cela qu'aujourd'hui, après la capitalisation boursière et le chiffre d'affaire, Apple fait dorénavant un bénéfice supérieur à MS (5,99 M vs 5,23).
MS a donc complètement perdu sa place symbolique de plus grosse entreprise technologique au monde.

On se souviendra des mots de Steve Ballmer, l'an dernier quand Apple avait dépassé MS sur la capitalisation: "Je ferais plus de bénéfices [qu'Apple] et il n'y certainement aucune entreprise technologique plus rentable que nous. Les marchés s'occuperont du reste".

Sur le côté "c'est nous les meilleurs" il s'est passablement planté, mais par contre en effet les marchés se sont occupé de MS qui a dévissé de -3% (avec une pointe à -5%). David dit que c'est "légère" baisse, sauf que MS n'est pas une valeur spéculative, ses écarts sont en général bien plus réduits. C'est donc plus le mot "importante" qui aurait convenu...

Je pense que le problème de MS est qu'ils font "vieille entreprise". Je veux dire qu'ils n'ont pas su et ne savent pas s'adapter aux nouvelles attentes et aux nouveaux enjeux en matière informatique.
Ce qu'ils font est bien, y'a pas à dire. Mais ils ne donnent pas l'image innovante que donnent des entreprise comme Google ou Apple.
En fait, le marché de microsoft va finir par stagner et décroître car les seuls clients seront ceux qui utilisent l'informatique quand microsoft était en pleine hégémonie. Je reste microsoft par exemple, je ne veux pas utiliser mac ou autre chose mais c'est plus par habitude et par convenance. (Aucun autre système n'offre la possibilité d'avoir accès à tous les jeux édités.)

LVM: serieux quand c'est Microsoft et windows sur les PC c'est vente liée mais quand c'est Apple et mac os sur les mac ça l'est pas ...

Faudrait arreter aussi hein.

Parce que dans le cas du PC c'est un fabricant qui achète l'OS pour le mettre ensuite sur l'ordi qu'il te vend. Alors que chez les Mac, Apple ne s'achète pas OS X à elle même pour te vendre ensuite l'ordi !

Mais c'était pas spécialement une critique de la vente liée que je faisais (c'est un autre débat...), je disais juste que sa conséquence était que l'évolution des ventes de Windows dépendaient quasiment exactement de celles des PC.
Donc en gros qu'à partir du moment où l'on sait combien il s'est vendu de PC sur le trimestre il est fort simple d'en déduire ce que MS va gagner.

Oui et non. C'est vrai en très grande partie, mais il reste le problème du volume licensing. C'est donc très facile d'en avoir une bonne approximation (après avoir enlevé les PC Apple), mais y'a quand même un delta difficule à estimer.

ça fallait s'en douter, avec un titre parreil on en aurait forcément eu quelques uns. Hélas, on nous parles d'un "bénéfice de 5,23 milliards de dollars (env. 3,53 milliards d’euros), soit + 31 % et un revenu de 16,43 milliards de dollars (env. 11 milliards d’euros), la firme se porte bien et ces résultats ont dépassé les attentes des analystes" et nos amis applefans essairaient de nous faire croire que tout va mal chez MS ! Sacré leurre en tout cas, +31% ! Donc faisons un petit comparatif : Apple vient d'annoncer de très bons résultats avec un chiffre d'affaires de 24,67 milliards de dollars, soit une progression de 87% en un an mais une baisse de 7% par rapport aux fêtes de Noël.Il annonce également un bénéfices de 5,99 millions de dollars, soit près du double du premier trimestre 2010 et une baisse de 10 millions de dollars par rapport au quatrième trimestre 2010. Apple a vendu 3,76 millions de Mac (+28% en un an), majoritairement des MacBook (+53%), AIr en particulier, et moins d'iMac et de Mac Pro (-12%), 18,65 millions d'iPhone (+113%), 4,69 millions d'iPad et 9,02 millions d'iPod (-17%). Le trimestre a été marqué par le lancement de l'iPad 2 mais ce dernier a été lancé à la mi-mars et la pénurie vite installée d'où les ventes moins importantes pour les tablettes. Donc malgré les 87% sur un an, tout va mal pour apple puisqu'il y a -12% sur l'iMac et le Mac Pro puis -17% pour lIpod ... merci LVM pour cet éclairage si particulier des faits

Et les ventes de MacOS sont totalement décorrélées des ventes de Mac, c'est évident...

Moi j'ai dual booté mon Mac sous Windows 7 hier pour lire un formulaire PDF sous Acrobat Reader.

Résultat ordi bloqué pendant 1h avec toutes les updates de norton, microsoft et d'adobe.

En plus Windows 7 m'a marqué licence invalide, c'est bien le comble alors que ma licence est bien entendu valide - juste parce que des drivers ont changé, heureusement qu'au boot suivant cela a refonctionné.

Du coup, même si 7 est moins pire que les autres Windows, je songe sérieusement à l'enlever puisqu'avec Office sur Mac et CrossOver Mac pour quelques utilitaires et jeux - je ne l'utilise presque plus jamais.

Tu avais besoin d'un dual boot pour lire un PDF ?

ben voilà. tu es prompt à accuser krosoft, mais c'est quand même toi qui laisse du norton véroler ta bécane.

MSE est très valable au détriment de Norton d'ailleurs

Je plussoie...
Le mec est suffisamment mauvais en informatique pour croire qu'il a besoin d'un dual-boot pour lire un PDF mais après, il se permet d'accuser Microsoft et Windows 7 s'il a un problème... C'est triste...

Le plus fort, c'est quand même que la lecture des PDF est déjà intégrée à Mac OS X d'office quoi. Sans compter que les mises à jour Norton et Adobe, c'est pas la faute à Microsoft si tu as installé des applis de ces éditeurs...

Vous savez bien, comme on dis, que quand on veut se débarrasser de son chien ... Si le type voulait désinstaler windows avant le moindre problème et hop, voilà qui justifie encore plus cette décision

Ben non, il l'a justement installé pour lire son PDF, remet tes lentilles...

En même temps, il avait raison : l'année dernière, MS avait fait plus de bénéfices qu'Apple (dans ces propos, il laisse supposer qu'il parle de l'année en cours). Et jusqu'à ce jour, MS reste plus rentable qu'Apple. Jusqu'à quand, je ne sais pas... Mais en même temps, on s'en br**le un peu, non ?

Totalement...
Nous on va rien gagner la-dedans...

faut croire que non...