Publicité
Derniers dossiers Cartes graphiques
Preview : GeForce GTX 295

Preview : GeForce GTX 295
Peu après le succès immédiat rencontré par les cartes graphiques Radeon HD 4850 et 4870, AMD a capitalisé sur son architecture avec la 4870 X2. NVIDIA décide aujourd'hui d'y mettre en terme en dévoilant les performances de la GeForce GTX 295. Verdict ? Lire la suite

Publicité
Dernières actualités Cartes graphiques
Produits populaires
Comparer les prix
Benchmarks
Cartes graphiques Comparatifs cartes graphiques Q3 2008 Cartes graphiques Desktop VGA Charts 2006 Cartes graphiques Comparatifs cartes graphiques Q1 2008
Tous les benchmarks
Partenaires

OpenGL 2.0 out

Jeudi 12 août 2004 à 00:55 par Florian Charpentier
Source: Présence PC – Catégorie : Cartes graphiques
37 commentaires
C'est avant-hier lors du Siggraph, à Los Angeles, que l'OpenGL 2.0 a été annonçé par Silicon Graphics et l'ARB (Architecture Review Board). C'est une petite révolution pour l'ARB, car cela faisait très longtemps que cette finalisation était annoncée et attendue. Cela concerne également l'intégration du HLSL de l'API libre, OpenGL SLang, qui est néanmoins en phase de test depuis un an maintenant. Les nouvelles fonctionnalités de l'OpenGL 2.0 incluent :

  • l'OpenGL SLang, le language de programmation des shaders
  • de multiples 'render targets' permettant aux shaders programmables d'écrire plusieurs valeurs différentes dans plusieurs buffers de sortie en une seule passe
  • la possibilité de gérer des textures d'une taille non multiple de 2 pour les textures cibles, permettant ainsi d'utiliser des textures rectangulaires pouvant parfois économiser de la mémoire (et de la bande passsante)
  • les 'stencils' à deux faces, améliorant les performances avec les volumes d'ombre notamment
  • les 'Point Sprites', servant notamment pour les systèmes de particules.
On espère donc que cette sortie ravivera l'intérêt des développeurs de jeux PC pour cette API, qui est aujourd'hui devenue très marginale face à Direct3D, même si
l'actualité vidéoludique lui est assez favorable.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Commentaires
Imhotep 12/08/2004 01:02
Masquer
-0+
Imhotep

C'est openGL 2.0 ou 1.4 ?
J'avais entendu quelque part que le 2.0 était du "marketing" et qu'il correspondait en réalité à la version 1.4, mais peut-être que je me trompe.

Picsouu 12/08/2004 01:08
Masquer
-0+
Picsouu

[:av68] j'comprends rien !

Poussin_Magique 12/08/2004 02:01
Masquer
-0+
Poussin_Magique

Un petit correctif pour DOOM3 s'impose, y a matière à gagner en FPS :o

bennybrillant 12/08/2004 04:56
Masquer
-0+
bennybrillant

le render path arb2 dans doom 3 correspond a l'opengl 2 ?
je suis confu.

ca serait interessant de savoir ce que ca changerai au niveau de doom3.

hysteric 12/08/2004 09:17
Masquer
-0+
hysteric

bin c une bonne nouvelle kan meme :)

Hercule007 12/08/2004 11:17
Masquer
-0+
Hercule007

non opengl 1.4 était une "préversion" du 2.0 comme il a eu beaucoup de retard, tous ce qui était déja bon était inclu dans la 1.4.

Opengl est bien supérieur à DirectX, mais ne bénéficie pas de l'effort marketing de microsoft.

Imhotep 12/08/2004 11:33
Masquer
-0+
Imhotep

Hercule a écrit :

non opengl 1.4 était une "préversion" du 2.0 comme il a eu beaucoup de retard, tous ce qui était déja bon était inclu dans la 1.4.

Opengl est bien supérieur à DirectX, mais ne bénéficie pas de l'effort marketing de microsoft.



ok :jap:

En quoi openGL est supérieur à DirectX ?

dju 12/08/2004 11:58
Masquer
-0+
dju

libre, gratuit, et adaptable sur à peu pres n'importe quoi, en gros mac, linux, et autres pda :o

calavera 12/08/2004 11:59
Masquer
-0+
calavera

Il faudrait mieux comparer OpenGl contre Direct3d

bien supérieur je ne sais pas pourquoi, ils sont assez proches au final. L'avantage est bien évidemment le multi plateforme, et c'est avant tout le premier Api 3d utilisé par les pros.

DirectX contient direct3d et plein d'autres apis permettant facilement de créer un jeu / application. Il contient des apis gérant le son / les manettes de jeux / 3d / 2d / réseau ect... Il facilite la tâche du programmeur permettant ainsi de moins se soucier du matériel utilisé.

abc 12/08/2004 12:14
Masquer
-0+
abc

calavera, dju > mouais je suis pas sur qu'onpen-Gl soit superieur d'un point de vue jeu a direct3D, je doute...

la portabilite... ouais ok c'est vrai.

dju 12/08/2004 12:22
Masquer
-0+
dju

bah peut etre qu'il est un peu plus lent (le standard) pour adopter des trucs un peu nouveaux, mais reconnus par les extensions des fabricants, mais sinon il est aussi bien :-)

et aussi, quand je passe UT2004 ou meme Far Cry en mode OGL, bah ils sont plus rapides, je gagne parfois jusqu'à 10fps :ouch:

DML777 12/08/2004 12:57
Masquer
-0+
DML777

Y a plus qu'à attendre Doom 4 maintenant... :D

bountykiller 12/08/2004 12:57
Masquer
-0+
bountykiller

dju> :jap:

dju 12/08/2004 13:17
Masquer
-0+
dju

dml777> :non: han, quake IV est en gestation :o

Imhotep 12/08/2004 13:37
Masquer
-0+
Imhotep

dju a écrit :

libre, gratuit, et adaptable sur à peu pres n'importe quoi, en gros mac, linux, et autres pda :o



Quand j'ai posé ma question, je voulais dire d'un point de vue technique.
Pour ce qui est de la gratuité, DirectX aussi est gratuit.
Et qu'est ce que tu entends pas libre ???

Mais c'est vrai que le multi-platforme est un aventage. Mais comme l'a dit Calavera, DirectX, c'est aussi le réseau, le son, les joystick, c'est aussi un gros avantage.

rtx 12/08/2004 14:13
Masquer
-0+
rtx

Pour le son : cross platform 3D audio : http://www.openal.org/

squall 12/08/2004 14:15
Masquer
-0+
squall

D'après moi, imhotep a raison le seul avantage c'est sa portabilité/multi-standart. Sinon DX est très pratique pour la programmation car il n'inclut pas que la programmation 3D.

Je pense que le plus simple c'est si un éditeur veut faire du multi-plateforme (hors-consoles) il peut utiliser l'opengl sinon D3D.

bountykiller 12/08/2004 14:18
Masquer
-0+
bountykiller

Imhotep a écrit :

Quand j'ai posé ma question, je voulais dire d'un point de vue technique.
Pour ce qui est de la gratuité, DirectX aussi est gratuit.
Et qu'est ce que tu entends pas libre ???

Mais c'est vrai que le multi-platforme est un aventage. Mais comme l'a dit Calavera, DirectX, c'est aussi le réseau, le son, les joystick, c'est aussi un gros avantage.




Ce qu'on entend par libre, c'est le fait qu'OpenGL est le fruit du travail de différentes companies qui arrivebt à un accord commun. Ce n'est pas comme D3d qui appartient exclusivement à Microsoft.
D'un point de vue technique, j'ai une fois lu (je sais plus ou) que opengl permettait de faire + de chose que D3d mais demandai un peu plus de programmation.
Enfin, en ce qui concerne le joystick, son &co, ça depend si tu parles de D3d ou de directx.

rtx 12/08/2004 14:21
Masquer
-0+
rtx

Pour les joysticks, il est possible d'utiliser la norme HID. Mais tout le monde ne le veut pas.

"Microsoft, allergique au standard, a décidé de ne pas utiliser la norme HID pour les contrôleurs de la XBox."

bountykiller 12/08/2004 14:22
Masquer
-0+
bountykiller

rtx > http://www.libsdl.org/ ;)

Mais apparement ça marche pas pour la Xbox (et les consoles en général) :(

rtx 12/08/2004 15:26
Masquer
-0+
rtx

bountykiller a écrit :

rtx > http://www.libsdl.org/ ;)

Mais apparement ça marche pas pour la Xbox (et les consoles en général) :(




Thx :) Connaissais pas. Me coucherai moins con ce soir ;)

ricky02 12/08/2004 23:01
Masquer
-0+
ricky02

Libre == fruit du travail de plusieurs compagnies qui arrivent à un accord commun ? On aura tout entendu :)

Ensuite, vu la lenteur de l'évolution d'OpenGL, il est clairement dépassé par Direct3D, et depuis quelques temps. C'est abérrant de dire qu'il est mieux juste parce qu'il est libre. Dans ce cas, on remballe tout ce qui n'est pas libre parce que c'est beaucoup moins bien, et tout est règlé. C'est très réducteur comme façon de voir les choses.

redshift 13/08/2004 00:19
Masquer
-0+
redshift

ricky02 a écrit :

Libre == fruit du travail de plusieurs compagnies qui arrivent à un accord commun ? On aura tout entendu :)

[g]Ensuite, vu la lenteur de l'évolution d'OpenGL, il est clairement dépassé par Direct3D, et depuis quelques temps.[/g] C'est abérrant de dire qu'il est mieux juste parce qu'il est libre. Dans ce cas, on remballe tout ce qui n'est pas libre parce que c'est beaucoup moins bien, et tout est règlé. C'est très réducteur comme façon de voir les choses.




Et ca serait encore mieux avec un lien qui le démontre ... tu ne trouves pas ? :)

bountykiller 13/08/2004 00:34
Masquer
-0+
bountykiller

Au contraire, on pourrait dire qu'il est en avance dans le sens ou toutes les extensions supportées par les cartes sont directement dispos (via des extensions propriétaires)...
Et il est "libre" dans le sens ou il n'est pas la propriété d'une companie (a contrario de D3d/microsoft)
Maintenant est - il mieux que D3d? Là j'aurais tendance à dire que ça dépend des gouts... Mais on est d'accord pour dire que cela n'a rien à voir avec le fait qu'il soit libre.

Imhotep 13/08/2004 03:00
Masquer
-0+
Imhotep

bountykiller a écrit :

[g]Au contraire, on pourrait dire qu'il est en avance dans le sens ou toutes les extensions supportées par les cartes sont directement dispos (via des extensions propriétaires)...[/g]
Et il est "libre" dans le sens ou il n'est pas la propriété d'une companie (a contrario de D3d/microsoft)
Maintenant est - il mieux que D3d? Là j'aurais tendance à dire que ça dépend des gouts... Mais on est d'accord pour dire que cela n'a rien à voir avec le fait qu'il soit libre.



Je dois bien avoué que je rentre de soirée, et ayant un peu bus, je ne comprends pas très bien le sens de cette phrase. :lol:
Mais il me semble quand même que DirectX était quand même pas mal en avance avec son HLSL (tout pareille que Cg) par rapport à openGL avec GLSLang.

ricky02 13/08/2004 03:51
Masquer
-0+
ricky02

C'est effectivement mieux comme définition du libre :)

Avoir toute une série de responsables qui doivent prendre des décisions ensembles, c'est pas toujours l'idéal, malgrés ce que je comprends de vos dires. L'avantage de DirectX est justement qu'il n'y a qu'un décideur, les décisions sont donc vite prises et le projet évolue bien mieux.

os2 13/08/2004 05:34
Masquer
-0+
os2

il me semble que l'open gl est à ms...

http://www.zdnet.fr/actualites/tec [...] 029,00.htm

Poussin_Magique 13/08/2004 05:47
Masquer
-0+
Poussin_Magique

os2 a écrit :

il me semble que l'open gl est à ms...

http://www.zdnet.fr/actualites/tec [...] 029,00.htm


toi t'as bien compris le principe ça fait plaisir [:ddr555]

Hercule007 13/08/2004 08:26
Masquer
-0+
Hercule007

ricky02 a écrit :

Libre == fruit du travail de plusieurs compagnies qui arrivent à un accord commun ? On aura tout entendu :)

Ensuite, vu la lenteur de l'évolution d'OpenGL, il est clairement dépassé par Direct3D, et depuis quelques temps. C'est abérrant de dire qu'il est mieux juste parce qu'il est libre. Dans ce cas, on remballe tout ce qui n'est pas libre parce que c'est beaucoup moins bien, et tout est règlé. C'est très réducteur comme façon de voir les choses.




Opengl n'est pas dépassé. La STANDARDISATION des fonctions est dépassées. Les fonctions des cartes graphiques sont dispos sous forme d'extension avant direct3D!
Mais évidement ca donne plus de boulot puisque chaque fabricant a son extension pour une même fonction. Il faut donc détecter les deux cas "à la main".

La standardisation est longue puisqu'une fonction qui existe sous opengl 1.0 sera la même en opengl 2.0, 10 ans après! Quelqu'un qui connaît directX 5 ou 6 ne saura pas programmer en directx 9, même pour les fonctions de bases, tout aura changé. Il faut donc faire une api parfaite pour tout le monde et qui ne bougera pas dans le temps. Opengl était tellement supérieur à directX, que microsoft à pompé beaucoup des idées dans sa version 8...

Tout se qui n'est pas libre est en générale moins bien, puisque c'est décidé par une personne qui ne pense qu'à ses interêts propres. C'est comme la différence d'un system démocratique et d'une dictature. Dans une dictature les déscisions sont prisent rapidement, mais sont souvent moins bonnes pour tous, que les décisions prises dans une démocratie.

Opengl peut être couplé à openAL pour le son (syntaxe proche d'opengl et utilisé dans unreal 2004), SDL pour les périphériques (des jeux commerciale l'utilise aussi) et hawknl pour le réseau, et vous avez tout!

Opengl en programmation est meilleur pour un débutant, pour un programmeur expert sans poil dans la main et pour ceux qui ont besoin de fiabilité (simulation industriel).

Mais directX a un gros avantage, microsoft est son marketing rouleau compresseur. Avant directx 8, il faut le dire, directx c'était de la merde, et pourtant était deja très utilisé. Grace à l'effort marketing de microsoft (partenaria, sponsoring etc..) ils arrivent même à faire croire aux développeurs que directX était plus rapide qu'opengl!

dju 13/08/2004 10:25
Masquer
-0+
dju

Poussin_Magique a écrit :

toi t'as bien compris le principe ça fait plaisir [:ddr555]




[:lol2]

TiTan-91 13/08/2004 19:05
Masquer
-0+
TiTan-91

Hercule>
on s en fout que ce soit la standardisation i soit depassee, le fait est que DirectX avait pris une avance considerable nivo fonctionnalites sur openGL ces derniers tps...

qd a ton explication theorique de pkoi le libre c tjs miuex... c beau de rever ^^

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Guide d'achat
Publicité