Tom's Hardware > Actualités > Internet > Internet pratique > Une maman seule face aux majors

Une maman seule face aux majors

05:45 - mardi 27 décembre 2005 par David Civera - source: Associated Press

Patricia Santangelo est une maman qui se sent bien seule face à l’acharnement des majors. En effet, cette femme vivant près de New York aux États-Unis est en procès face aux maisons de disques pour avoir soi-disant téléchargé de la musique. Le problème est que cette femme, comme l’a d’ailleurs reconnu un juge fédéral, est totalement illettrée en informatique et a du mal à retrouver ses e-mails. Le juge en question va même jusqu’à affirmer qu’elle ne sait « même pas faire la différence entre KaZaA et kazoo [NDLR: un mot anglais désignant un sifflet] ». De plus, il est fort peu probable qu’une mère de 43 ans, qui était à l’église au moment où son ordinateur fut inspecté, écoute Incubus Godsmack et Third Eye Blind.

Le problème est que cette femme divorcée avec deux enfants à charge vient aujourd’hui de renvoyer son avocat faute de pouvoir le payer. Elle se retrouve donc seule face aux avocats des majors et aux juges. La presse la décrit comme nerveuse répondant aux questions du président de la cour uniquement par oui ou non.

Beaucoup se demandent pourquoi elle ne signe pas un arrangement, ce qui lui éviterait de continuer avec le procès, mais à cela, elle répond qu’il est hors de question qu’elle admette être coupable de quelque chose qu’elle clame ne pas avoir commis. En ce qui concerne l’affaire en elle-même, il semblerait, que les morceaux de musiques trouvés sur son ordinateur aient été téléchargés par des amis de ses enfants. La question de droit qui se pose est donc de savoir si elle peut ou non être tout de même tenue responsable.

En attendant, cette lutte entre David et Goliath n’est pas pour accroître la popularité des majors et cette histoire ne fait que remettre une fois de plus en question le bon sens des protagonistes luttant contre le peer-to-peer.

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 2
Suivante

mogg 27/12/2005 07:03

Masquer

la protection de l'art doit etre sans pitié!!!

vivement la chaise electrique pour ces sales voleurs qui rendent les artistes moins riches!

tomatecannibal 27/12/2005 07:10

Masquer

Dire que j'ai engraissé ces gens à noel ... :pfff:

blackestmajor 27/12/2005 07:18

Masquer

Elle a raison cette dame. Elle est peut-être "illétrée" en informatique et très nerveuse, mais elle a raison et elle est courageuse : pourquoi signer un arrangement te reconnaissant coupable si tu es innocent ? Moi je lui souhaite bon courage et une victoire éclatatante devant le juge.

jeremlille 27/12/2005 07:25

Masquer

Pitites remarques :

"où son ordinateur fut inspecté"

"face aux avocats des majors et aux juges"

[:al0y]

pete_get27 27/12/2005 08:32

Masquer

La jeanne d'arc de la musique ?

huitseeker 27/12/2005 08:48

Masquer

Citation :The drain on her resources to fight the case — she's divorced, has five children aged 7 to 19 and works as a property manager for a real estate company — forced her this month to drop her lawyer and begin representing herself.
"There was just no way I could continue on with a lawyer," she said. "I'm out $24,000 and we haven't even gone to trial."
So on Thursday she was all alone at the defense table before federal Magistrate Judge Mark Fox in White Plains,

Citation :Le problème est que cette femme divorcée ayant deux enfants à charge vient aujourd’hui de renvoyer son avocat faute de pouvoir le payer. Elle se retrouve donc seule face aux avocats des majors est aux juges.

Cette news (ainsi que l'originale dont elle est traduite) semble indiquer que la femme en question n'a pas d'avocat parce qu'elle ne peut en payer. Elle n'a pas son avocat, mais rappelons qu'on a droit à un avocat commis d'office gratuitement, aux U.S.A., et qu'il faut refuser son assistance pour comparaître seul(e) devant un juge.

chouff 27/12/2005 09:05

Masquer

"La presse la décrit comme nerveuse"

décrier <> décrire

vanbmath 27/12/2005 09:29

Masquer

Citation :Elle a raison cette dame. Elle est peut-être "illétrée" en informatique et très nerveuse, mais elle a raison et elle est courageuse : pourquoi signer un arrangement te reconnaissant coupable si tu es innocent ? Moi je lui souhaite bon courage et une victoire éclatatante devant le juge.

Elle aurait sans raison si les Etats Unis étaient lIle aux enfants et les majors faient de sucres d'orge mais en l'état actuel des choses je crois que c'est surtout elle qui va s'en prendre plein les dents. Si des fichiers ont été téléchargés à partir de son pc, et qu'elle n'a pas, de fait, le droit avec elle, les avocats à la solde des majors ne la laisseront pas s'en tirer à si bon compte... ce serait d'ailleurs manquer une occasion en or de terrifier encore un peu plus tous ces parents de "potentiels" délinquants informatiques.
Relativisont tout ça.... ils feront peut être preuve de clémence en lui demandant de choisir en lachaisse et l'injection.

judgy 27/12/2005 10:13

Masquer

Les enflures, ils lui demandaient 7500$ pour une conciliation à l'amiable, avant poursuites ... Je ne sais pas combien il y'avait de musiques exactement sur son disque, mais meme pour quelques centaines qu'ils pretendent avoir trouvés, ca fait cher le morceau.

empirique 27/12/2005 10:15

Masquer

five, ca ne se traduit pas par deux? *cough*
ou alors ... oh mon dieu ... a cause de ce proces, 3 de ses enfants sont morts! tout ca a cause des majors!

Obiwan Ken Hobbit 27/12/2005 10:27

Masquer

Citation :

Elle aurait sans (fois ? )raison si les Etats Unis étaient lIle aux enfants et les majors faient de sucres d'orge mais en l'état actuel des choses je crois que c'est surtout elle qui va s'en prendre plein les dents. Si des fichiers ont été téléchargés à partir de son pc, et qu'elle n'a pas, de fait, le droit avec elle, les avocats à la solde des majors ne la laisseront pas s'en tirer à si bon compte... ce serait d'ailleurs manquer une occasion en or de terrifier encore un peu plus tous ces parents de "potentiels" délinquants informatiques.

Donc elle va perdre son procès !
Si c'est la cas, peut-être que ce seras la goutte d'eau qui feras déborder le vase...

Sage_Samourai 27/12/2005 10:31

Masquer

Et une butagaz avec chronométre inversé pour le patron de la majors qui dépose plainte, une !

Benh quoi ... les gens ont vraiment perdu la notion des moyens de se défendre. Quand t'es au bout du rouleau et que quelqu'un te persecute et que tu es à peu près sur que la justice ne fera rien pour toi ... faut pas se morfondre et laisser le systéme s'abattre sur toi

Si on transposait ce combat, on pourrait y voir une nana et un mec avec un poignards qui essaie de la planter. Et là elle est dos à un mur et ne peux s'échapper... Alors on fait quoi, on se laisse gentiment poignarder ou on sort le couteau de boucher du sac et on fait du hachis pour le toutou avec le voleur ? :lol:

ecot 27/12/2005 10:58

Masquer

Quelqu'un peut m'expliquer:
Quelle différences entre l'enregistrement d'un film ou d'une musique depuis une radio ou un téléviseur ( autorisé) et télécharger le meme film ou musique depuis un logiciel de peer-to-peer (interdit)???
Comme dit Maxime le Forestier "quand on est con, on es con!" je viens de la piraté sur RTL...

CockHot M@ster 27/12/2005 11:07

Masquer

Citation :

Brassens à l'origine

TofVW 27/12/2005 11:07

Masquer

Citation :

Comme dit Maxime le Forestier "quand on est con, on es con!"

C'est de Georges Brassens.

Sinon, bon courage à cette dame, j'espère que P-PC nous tiendra au courant et nous donnera de bonnes nouvelles!

EDIT: grillé!

Obiwan Ken Hobbit 27/12/2005 11:08

Masquer

Ils prévoient un enregistrement privé (parce qu'ils peuvent pas faire autrement ) (et puis ça vas pas cherhcer bien loin en termes de duplications ) pour les radios ou tv (oui la VHS, c'est la mort du cinéma )
Alors qu'en numérique, ils paniquent ! On peut le dupliquer dans des proportions énormes !
Par contre l'argument de la "non" perte de qualité me parait léger...y a bien une différence entre un DVD et un AVI...

Tiens...peut-être un argument de défense au niveau juridique

ecot 27/12/2005 11:13

Masquer

Et puis, les musicos et les producteurs n'ont qu'a proposer leurs oeuvres sur internet à un prix accessible. Moi personnellement, j'achète que ce que j'ai pu essayé... dont je télécharge un truc, je l'essaye, et quand tout marche, je passe à la caisse. Heureusement car le nombre de machins vendus par les escrocs qui promettent monts et merveilles et qui, finalement, sont de purs navets... Je pense entre autre à des jeux annoncés à coup de millions de pubs et qui une fois installés plantent lamentablement l'ordinateur. vous me direz, les versions d'essais... elles marchent, mais les versions finales posent problèmes...
Pour en revenir à la musique, OK pour rétribuer les auteurs et les interprètes, NO-OK pour engraisser les parasites qui gravitent autours qui prennent de loin la plus grosse part du gateau... 'parasite est un mot bien faible par rapport à ce que je pense"

Del Gro Badeu 27/12/2005 11:55

Masquer

et comme je l'ai lu qualque part ya quelque temps,

la musique était là avant les majors
la musique sera là après les majors...

maintenant je comprend que l'on panique quand on voit que la poule au oeuf s'or se barre au centre du village et commence a pondre des ouefs pour tous :ange:

Obiwan Ken Hobbit 27/12/2005 12:20

Masquer

Citation :

parasite est un mot bien faible par rapport à ce que je pense

Vas y, exprime toi

Ca te feras du bien et c'est gratuit

boub popsyteam 27/12/2005 12:43

Masquer

[quotemsg=280691,17,870919Par contre l'argument de la "non" perte de qualité me parait léger...y a bien une différence entre un DVD et un AVI...
Tiens...peut-être un argument de défense au niveau juridique [/quotemsg]

Le truc c'est que le download de DVDR et R9 vas en s'accentuant ... pour le moments ils n'en parlent pas encore ... Mais je suis sur qu'ils gardent ça sous le coude ...

Et sinon un film bien encodé est difficilement différenciable du DVD original à l'oeil nu.

Mictateur 27/12/2005 13:13

Masquer

Citation :Et sinon un film bien encodé est difficilement différenciable du DVD original à l'oeil nu.

Pas vraiment d'accord. Un DVD est toujours en SD, tandis qu'un rip est presque toujours de résolution inférieure. Et pour différencier définitivement, on mate une séquence très rythmée au niveau du montage, et les pixels deviennent généralement évidents.

Bon, bien entendu, je dis ça, mais j'ai pas encore goûté à des films encodés en DivX 6 ou Xvid 1.1.

Back on topic, je lui souhaite bonne chance à la madame ! Mais j'y crois moyen... :sweat:

blackestmajor 27/12/2005 13:37

Masquer

Citation :Pas vraiment d'accord. Un DVD est toujours en SD, tandis qu'un rip est presque toujours de résolution inférieure. Et pour différencier définitivement, on mate une séquence très rythmée au niveau du montage, et les pixels deviennent généralement évidents.

Bon, bien entendu, je dis ça, mais j'ai pas encore goûté à des films encodés en DivX 6 ou Xvid 1.1.

Back on topic, je lui souhaite bonne chance à la madame ! Mais j'y crois moyen... :sweat:

Disons que plus on regarde sur un écran de bonne qualité avec une transmission de bonne qualité aussi, plus on voit les défauts de l'encodage. Mais avec une transmission en composite sur un téléviseur à tube qui a déjà quelques années, c'est très convenable. Après c'est sûr que pour utiliser un écran plat avec kit home cinema si on utilise des divisques c'est un peu du gachis...

mogg 27/12/2005 13:45

Masquer

ce qui est illegal dans le p2p c'est le fait d'uploader aussi ton fichier. le recuperer n'est pas un enorme probleme mais le fait que tu l'envoies aussi a des milliers de gens.

bon vous me direz si personne doit uploader, personne pourra downloader
elles sont malines ces majors :lol:

+serieusement
moi ce qui m'etonne c'est que les artistes n'ont pas l'air de se rendre compte que ces majors les coupent de leurs auditeurs :??: ils attendent quoi? qu'on les boycotte?

mogg 27/12/2005 13:47

Masquer

Citation :Et sinon un film bien encodé est difficilement différenciable du DVD original à l'oeil nu.

ben ca depent sur quoi tu le regardes.
sur un ensemble home cinema ouai c clair tu vois carrement la diff!

deja qu'une dvd du commerce est limite pour un video proj (et surtout les sous titres moches :pfff:

)

pete_get27 27/12/2005 14:19

Masquer

Rappel : télécharger un logiciel même en p2p c'est illégal

sinon la mère de famille doit faire face à ses responsabilités malheureusement ... elle aurait eu un flingue à portée des gosses qui auraient fait une grosse connerie elle aurait certainement eu une part de responsabilité ...

TofVW 27/12/2005 14:26

Masquer

Citation :Rappel : télécharger un logiciel même en p2p c'est illégal

N'importe quoi, tu peux télécharger des logiciels libres, et les uploader aussi, c'est parfaitement légal.
Le P2P est légal, c'est ce pour quoi on s'en sert qui peut être illégal.

Daweb 27/12/2005 14:50

Masquer

Cette situation et toutes les autres qui ont précédé ne me font penser qu'à une chose : la chasse aux sorcières...

Ou encore les procès dans l'armée dans le passé où un pauvre trouffion se retrouvait très mal par ce qu'il fallait un bouc émmisaire pour un procès à la con...

Franchement, là, les majors atteignent vraiment un ridicule qui fait pitié... Des boîtes qui parlent tout les jours en millions voir milliards de dollars qui attaquent une personne sans moyens et lui demandent 7500€ pour lacher l'affaire, 7500€ ne doit même representer le coût des fournitures de bureau d'un dixième de leurs employés... Donc c'est vraiment histoire de faire encore plus mal à cette femme...

Ce monde me fait vraiment peur...

Obiwan Ken Hobbit 27/12/2005 15:17

Masquer

Citation :

:non: N'importe quoi, tu peux télécharger des logiciels libres, et les uploader aussi, c'est parfaitement légal.
Le P2P est légal, c'est ce pour quoi on s'en sert qui peut être illégal.

Apparement ça sert à rien de le répeter :sarcastic:

Obiwan Ken Hobbit 27/12/2005 15:18

Masquer

Rappel : la drogue est autorisé

pete_get27 27/12/2005 17:14

Masquer

Citation :

:non: N'importe quoi, tu peux télécharger des logiciels libres, et les uploader aussi, c'est parfaitement légal.
Le P2P est légal, c'est ce pour quoi on s'en sert qui peut être illégal.

lol tu joue sur les mots ... j'ai jamais parlé de freeware et toi tu fais exprès d'éviter le sujet des logiciels payants .... :pt1cable:

ok je corrige : "Rappel : télécharger un logiciel copyrighté même en p2p c'est illégal

" ca te va mieux ?

en plus les "vieux" mecs qui rabachent "c'est pour ce qu'on s'en sert que c'est illégal" .... ben dans ma phrase y a p2p mais y aussi le verbe "télécharger"...

alors pour les "babaches" qui n'auraient pas encore compris oui téléchargé une distro linux ou un freeware ne vous conduira pas en prison ... par contre le premier qui me jure que télécharger ca c'est légal ... :
[App]Microsoft Office2003Professional(Word,Excel,Powerpoint,Access,Frontpage,Outlook,Infopath,Visio,Project).iso

je lui ris à la face :wahoo:

edit : et si j'ai fait ce petit rappel c'est pour éviter les remarques du style "ouh putain je vais DL 24/24 des isos de gamez !!!! m'en fout je paye 7€ c'est autorisé !!"

edit 2 : genre ca : http://forum.presence-pc.com/prese [...] tm#t280760 :sarcastic: