- Une PSP avec 8 Go de mémoire interne ?
- La PS3 sera printanière !
- Xbox / PS: Sony et Microsoft main dans la main ?
- La PS3 et son disque dur : réponse officielle de Sony
- La Nintendo DS fait aussi télévision
- Infineon responsable de la pénurie de Xbox 360
- Internet sur la Nintendo DS : merci Opera
- Explorer les entrailles de sa Xbox 360
- PS3 : Sony abandonnerait le Boomerang
- Nintendo DS : toujours plus
Source: Presence PC – Mots-clés : PC, Xbox, 360
Catégories : Loisir numérique
Nos confrères du site LesNumériques publient une étude comparée sur la qualité des jeux tournant sur PC et sur Xbox 360 afin d’établir quelle machine assure la meilleure qualité d’image. Passant très (trop) rapidement sur le côté technique, la comparaison est principalement intéressante pour le coup d'oeil.
« D'habitude, les nouvelles consoles mettent une claque aux jeux sur PC. Est-ce encore le cas avec la Xbox 360 (269,00 €) ? Nous avons regardé les caractéristiques de chacun puis acheté les mêmes jeux sur chaque plateforme, et tout bêtement comparés.
Résultat en images... »
-
Actualité précédente
L'iMac numéro un des ventes de... -
Actualité suivante
Samsung ouvre ses drivers Flash
- 1 / 4
- Suivante
-
Mais ça c'est logique, c'est le genre de truc à voir en vrai, pas avec des jpeg sur un site
Il y a juste une chose qu'ils ont oublié de mentionné : le prix de chaque machine.
La XBox est certes à 400€, mais leur PC est doit être au moins 3 fois plus cher (sans écran).
Faut pas oublier qu'une console est faite pour jouer, et qu'à ce tarif, comparé à un PC, n'importe quelle console gardera l'avantage.
Quant aux qualités graphiques, n'oublions pas que la bête est récente. Les éditeurs ont d'abord simplement portés les jeux actuels, laissez leur le temps de sortir et peaufiner les jeux dediés
'suffit de voir Mario Bros. et Mario 3, tous deux sur NES, pour voir qu'une console n'est pas pleinement exploitée dès ses débuts
Ce qui m'étonne c'est qu'à première vue je pensais que la version xbox360 de NFS était meilleure que sur PC, et en fait nan. Ca me rassure sur l'investissement que j'ai fait sur mon PC. :-D
Et puis sur PC, tu peux "tester" avant d'acheter, et si ça te plait pas, bah tu vires. Alors que sur console, suivant les magasins, c'est
| impact95100 a écrit : Il y a juste une chose qu'ils ont oublié de mentionné : le prix de chaque machine. |
Non, non, c'est précisé : intro, encadré de droite
Certes le prix d'acquisition de la machine n'est pas le même, 400 € en version premium contre 1000 € pour un ordinateur performant (sans l'écran).
les titres qui exploiteront vraiement les caracteristiques de la x360 n arriveront pas avant 1.5 à 2 ans, et d ici là, les pc auront evolué.
Ce test est ridicule; il compare 2 materiels radicalement différents
Le jour où un bijou comme RTCW: ET sera jouable sur une console, je donnerai un rein en offrande au dieu du FPS...
Mais, y a pas de risque que ça arrive pour les 100 ans à venir ;-)
| a écrit : le stitres dispo actuellement n exploite pas du tout la puissance de la machine actuellement et ne sont que des portages du monde pc vers al xbox (ou inversement). |
ça aussi c'est précisé à la fin
:Il faut néanmoins nuancer un peu notre jugement. D'une part, ces jeux ne sont que les premiers d'une (on l'espère) longue lignée. Ils peuvent être affectés de défauts de jeunesse, d'un portage par forcément très réussi mais qui sera amené à s'améliorer par la suite.
Et puis il ne faut pas oublier que si ces deux jeux sont portés sur les deux plateformes, il en est de nombreux autres exclusifs à la Xbox, bien plus adaptés au format console qu'au PC. C'est une autre manière de jouer, un peu plus souple puisqu'il n'y a rien à installer.
| sampabs a écrit : ultrabill> ouais mais quand tu changes de materiel sur ton PC, tu peux choisir, et surtout t'es pas obligé de mettre tout tes jeux au placard à chaque génération |
Les CD de démo ça existe sur console
T'en trouve dans les bouquins spécialisés | a écrit : Non, non, c'est précisé : intro, encadré de droite |
Ha ba j'avais pas vu
![[:matleflou]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/matleflou.gif "[:matleflou]")
Ca me rassure, j'avais tablé sur 3x plus cher, je m'était pas trompé de beaucoup
![[:abricot]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/abricot.gif "[:abricot]")
http://www.nofrag.com/2006/fev/22/20469/
de toute façon, la version PC, meme vieille de bientot 2 ans, c'est encore ce qu'il y a de mieux, en 1600x1200 HDR, tout à fond, avec des cartes de 2km² et un chargement par niveau, une IA au top, une ambiance et une difficulté excellente, je demande à voir mieux depuis
| a écrit : Ouep rigolo le pti test ..mais je pense qu'il y a une chose qui manque au comparatif...important pourtant..... LES FPS.....Elle est la, la grosse difference entre une console et un Pc ! Meme un super gros pc (X-2 , 7800Gtx en sli) ..ben ya des ralentissements sur NFS MW ...alors que sur le 360...c super mega fluide tout le long... a vue d'oeil ya 30/40% de frame en plus par seconde !!! |
ouais. en 640x480 sur ta télé et en 1280x1024 sur l'écran de l'ordi, c'est vrai que c'est pareil. Et je parle pas de la qualité des graphismes télé, et du aliasing et tout le reste
![[:grut]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/grut.gif "[:grut]")
edit : owned
![[:nuage]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/nuage.gif "[:nuage]")
Et puis oui un PC c'est plus cher, mais les jeux sont moins cher et on peut s'en servir pour plus d'autres choses qu'une console donc l'un dans l'autre on s'y retrouve...
Ce sont 2 médias pour 2 publiques différents mais pour ceux qui visent le jeu (même +/- occasionnel) et qui hésiteraient entre un PC et une console ce test peut servir à faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre !
Un pc comme ils en utilisent dans le test, ca coute moins de 600 € maintenant (sans écran).
C'est pas une énorme différence non plus.
Bon après niveau test visuel, c'est un peu kiff kiff quand meme... Faut vraiment être pointilleux pour trouver une différence.
Mais c'est vrai qu'appeller la xbox 360 une console nextgen alors qu'elle est juste a niveau, c'est limite foutage de gueule
Mais, ca n'enleve rien non plus a sa qualité ... !
| a écrit : un bo comparatif bien ridicule: le stitres dispo actuellement n exploite pas du tout la puissance de la machine actuellement et ne sont que des portages du monde pc vers al xbox (ou inversement). |
la logique de l'intervention m'echappe...
on teste a un "instant T" les meme jeux sur deux machines disponibles, c'est totalement recevable (comme tu le dis, la 360 va s'ameliorer, les pc aussi...donc il n'y a pas matiere a discuter le constat actuel)..
ça a au moins le merite de detruire les abus de langage "la 360 explose le pc" que l'on peut lire sur les sites de fans...
| a écrit : un autre détail : le prix d'un PC et le prix d'une console c'est pas vraiment pareil |
un autre detail, avec un pc tu peux faire autre chose que jouer
| a écrit : un autre détail : le prix d'un PC et le prix d'une console c'est pas vraiment pareil |
2 autres détails :
- le prix d'un écran PC est beaucoup moins cher qu'une TV "HD Ready" (et je ne te parle pas du "Full HD)
- avec un PC tu fais bien d'autres choses avec (trop long à énumérer)
| a écrit : un bo comparatif bien ridicule: le stitres dispo actuellement n exploite pas du tout la puissance de la machine actuellement et ne sont que des portages du monde pc vers al xbox (ou inversement). |
Pour moi aucune comparaison n'est ridicile si c'est bien fait et qu'on comprenne bien ce qui est testé.
Ce qui est ridicule c'est de comparer 2 matériels strictement identiques
En plus tout est dit dans la conclusion, il n'y a pas trop de partie pris.
Je n'ai jamais vu un test aussi lmamentable de ma vie.
Totalement incompetant et totalement inutile.
D'une part le hardware choisie est totalement bidon.
Petit rappel de ce que pocede une Xbox 360.
- 3-core PowerPC960 (2thread par core) a 3.2GHz
- Processeur Xenos (http://www.beyond3d.com/articles/xenos/) Shader Unifié donc bien au dessus d'une X1800.
- 512Mo DDR3 le gros point faible de la console.
Concernant les deux jeux, là c'est du foutage de geulle total. Car ces deux jeux rament sur la 360 ce qui montre que ceux ci sont totalement baclé. Il ont choisi de comparé les 2 pire adaptation de la 360. Chose excessivement objective.
Dans ce cas pourquoi ne pas avoir comparé KingKong ou NBA Live06?
Deux jeux multi plateforme qui dans ce cas sont bien meilleur sur 360 que sur PC?
Pourquoi ne pas avoir parlé de TombRaiderLegend qui sera bien plus detaillé sur 360 que sur PC?
Bref le choix de ces deux jeux est a lui seul risible.
Autre chose bien drole aussi, les capture de la 360 sont des photo d'ecran! Effectivement la qualité de l'immage est bien mise en valeur ..... D'autant plus que l'ecran choisi affiche en 1300*768, ce qui inclu bien entendu un upscaling... bref ce n'est pas le pire de ce test mais c'est pas anodun quand meme.
De plus au final il ne faut pas oublier que ce n'est pas parceque il y a une difference graphique entre les deux que cela implique une difference de performence. D'autant plus que pour Quake4 en particulié, on sait tres bien d'où vient cette difference de graphisme.
Quake 4 360 est un simple portage PC->360 sans aucune readaptation pour la console (une bete recompilation OpenGL du moteur). Hors la 360 ne pocede que 512Mo de Ram(graphique+centrale), tous ceux qui ont un PC savent a quel point les texture de Quake 4 sont lourde, et pour parfois une qualité pitoyable. Du coup lors du portage pour que cela tourne sur 360 il a fallut choisir les texture de qualité inferieur.
Alors que si l'editeur s'etait vraiment donné la peine d'adapter Q4 correctement ,il aurait pu profiter des ShaderUnifié, et utiliser un niveau de detail suplementaire en jouant avec des textures de detail procedural. Ce qui notement pour les visage aurait plus donner un grain de peau bien plus impressionnant que sur la version PC et ce pour un cout bien moindre en memoire.
Pour finir voici deux capture de NBALive06 sur les deux plateforme PC pui 360.
PC
X360
Effectivement s'ils avaient choisi ce jeux leur test tombe totalement a l'eau ...
| sampabs a écrit : Bah ecoute, c'est bien fait pour les consoleux le portage foireux de Quake IV, parce que d'habitude, depuis la XBox, c'est l'inverse : on se paye sur PC des jeux tout pourris de consoles |
ha bon?
Lesquels?
generalement quand le PC a des portage console cela ne concerne que des jeux typiquement console et qui ne serait jamais sorti sur PC uniquement.(genre Les metalGear, Resident Evil, les PES , les sonic etc ...).
Pour les jeux Typiquement PC ce n'est jamais le cas.
De toute façon faudra s'y habituer car les dev ont quasi decidé a l'unanimité que la 360 deviendrait le futur standard des jeux multi-plateforme.
Concernant le test.
juste une precision qui montre bien que ces deux jeux sont deux daube infame. La 360 est deja prete pour DX10(WGF2.0) et l'utilise deja notement dans FarCryInstinc Predator(au passage sur le site d'UBI il y'a des video comparative histoire de foutre encore un jolie coup a la credibilité de ce test debile), DX10 permet des effet bien plus avancé que ceux utilisé dans Quake4. Si les detailles sont si lamentable dans la version 360 c'est bien a cause d'un portage pouri.
La video de FarCry Instinct Predator.
http://media.ubi.com/emea/fci/vide [...] I_EMEA.wmv
Une news pour telecharger la video comparative Farcry PC et 360
Comparatif PCvs360
Et presque tout les FPS sorti en multiplateforme depuis un an, voire deux, sont chiants comme la mort à jouer, et surtout etudiés pour le public console parfaitement neuneu comparé au public PC (déjà pas brillant quand on voit CS).
La video comparative est truquée, car les derniers effets de Far Cry, genre les PS 3.0 et le HDR n'ont pas été activés sur cette vidéo, qui ne concerne que l'eau en fait. Et je parle pas de la profondeur de vision, qui va taper dans le kilometre à l'aise sur la version PC, alors qu'il y a une espece de brume bien pratique pour masquer la faiblesse du matos
(puis la resolution est largement superieure sur un moniteur PC)
| a écrit :
|
Pourquoi Quake et NFS : parce qu'ils sont disponibles sur les 2 plateformes, parce qu'on les a achetés deux fois chacun. Et ça fait assez mal.
Pourquoi pas King Kong : parce que même son éditeur reconnaît avoir foiré le portage. On n'allait pas partir sur un jeu grillé par l'éditeur lui même.
Pourquoi pas NBA : parce qu'il n'était pas dans les magasins à République au moment du test.
Mais je te rassure, l'article sera mis à jour avec d'autres jeux.
Pourquoi pas Tomb Rider : c'est une blague ?
On parle de jeux disponibles, là, tout de suite. Tu as vu, y pas Quake 5 non plus.Photos d'écrans : as tu vraiment lu l'article ? Pas sur. D'où sans doute ton ton très remonté. Une seule image est shootée, toute sles autres sont des captures. Tout est expliqué : qui est en 720p, qui est en 1080i...
Upscaling : on a dit capture. = pas de upscaling.
| a écrit : Bonjour a tous. |
Selon tes dires, la xbox360 est plus puissante *par rapport a son architecture*, et le test dit qu'elle est du même niveau... Donc tu ne fais que l'enfoncer en décrivant ses caractéristiques.
King Kong sur pc est l'adaptation de la version PS2, donc forcément plus laide... Une version HD de king kong est disponible en ligne sur PC.
Ensuite tes captures de nba live ... Laisse moi rire.
D'abord les nba live ont rarement été identique entre version console et pc, et de plus tu prends 2 screens avec une vue differente !
Et enfin, spéculer sur tomb raider ... Avec des si, on refait le monde.
Enfin, le test n'est pas la pour démonter la console, mais juste pour comparer deux matériels différents avec des jeux identiques (ce qui n'est pas évident a trouver). Et pour l'instant sur ce test restreint, la xbox360 vaut un pc , point barre.
- 1 / 4
- Suivante
-
Et puis les FPS PC subissent l'influence des jeux console : c'est beaucoup de jeux hyper facile, mou, lineaires, et chiants comme la mort. Tout ça pour faire plaisir au public console completement con. Exemple typique : HL2, comparez le au premier du nom. Je parle pas des bugs à la con genre hitboxes foireux, joueurs stupides, mais du jeu en lui meme.