Folding@home : le CPU de la PS3 plus puissant que celui de la Xbox 360

20 fois plus rapide qu'un PC moyen. Oui c'est gentil, mais faudrait penser a avoir un client PC optimisé multicore pour commencer ce qui n'est pas le cas. Et aussi ptet le comparer a un PC récent pour voir. Sans parler du fait que ca rivalise pas avec les calculs fait par un GPU donc....

ça embrouille cette phrase...

La Xbox 360 utilise un tri-core hyperthreadé power PC a 3.2Ghz ça ok, mais la PS3 utilise aussi un dérivé power pc, sauf que lui c'est un simple moncoeur power pc a 3.2Ghz, par contre il est accompagné par 7 SPE (espece de copro) qui sont la pour assisté le power pc dans les calculs vectoriel, et ce de manière trés performante... Donc on peut bien dire que la ps3 possede un cpu a 8 coeurs, mais dont un seul est complet et les 8 autres incomplet et dédié a un seul truc mais qui font leur truc ultra vite

Le SPE est une bête de calcul. Il est normal qu'il soit bien plus performant qu'un PC même très récent sur des calculs scientifiques. Par contre si sa puissance globale est suffisante pour une PS3, le Cell n'a pas la vocation d'être un concurrent d'un Intel ou d'un AMD ou etc. C'est un complément en quelque sorte. As-tu des bases pour dire que le Cell ne rivalise pas avec un GPU ? Ce serait intéressant à partager...


Pour la XBox je n'aime pas trop le mot hyperthreadé, ça fait un peu trop Intel quand même ! On peut parler de SMT peut être ? On peut préciser que chaque coeur du Xenon a deux SMT. Donc 6 threads au total. Pour compléter le tableau le Xenon a aussi un VMX128 par coeur. Le VMX est l'unité vectorielle de Freescale appelée à l'origine AltiVec par Motorola. IBM pour la XBox a amélioré le principe. C'est le VMX128 et il possède 128 registres vectoriels !

Un processeur vectoriel est plus qu'une espèce de coprocesseur ou un processeur incomplet, mais bien un processeur à part entière.
Le Cell est une architecture hybride composée d'un PPE et de 8 SPE (et non 7). On peut dire que le Cell a donc 9 coeurs, un coeur RISC et 8 coeurs vectoriels ou encore un coeur généraliste et 8 coeurs spécialisés.

Le PPE est dérivé du PowerPC. Mais un PowerPC minimaliste. Ca doit ressembler plus à un antique 601 qu'à un autre des plus récent. Au passage il est capable d'exécuter deux threads avec deux SMT.

Les 8 SPE (et non 7) exécutent vraiment le boulot. Ils sont loins d'être dédiés à un seul truc. Ils peuvent exécuter tout et n'importe quoi, passer d'une tâche à une autre facilement, et exécuter des tâches différentes les uns des autres. Plusieurs SPE de plusieurs Cell distincts peuvent travailler sur les mêmes données... Et c'est le PPE qui va être le grand ordonateur des SPE, et communiquer avec un autre PPE éventuellement.

Joli post mais tu pouvais aussi renvoyer sur quelques liens pour avoir toutes ces infos. En tout cas, ça a le mérite de corriger les imprécisions et erreurs... Par contre en ce qui concerne la phrase sur l'opposition cell/gpu, je suppose que cela vient de l'article lui même :

Je ne sais pas lequel est le + puissant etc même si je sais que les gpu ati sont extrêmement efficace sur les types de calculs utilisé pour Folding@home (j'avais lu un article la dessus : http://ir.ati.com/phoenix.zhtml?c= [...] highlight=). Il faudrait que les responsables du projet nous en disent plus et je ne comprends d'ailleurs pas cette façon d'en parler...
En tout cas, les GPU de nos cartes graphiques sont nettement plus à l'aise sur ce type de calcul que nos cpu, ce qui est tout à fait logique d'ailleurs.

Il existe, voir ici : http://folding.mesdiscussions.net/ [...] _127_1.htm

Et n'hésitez pas à venir faire un tour sur le topic officiel de la mini team PPC : http://www.presence-pc.com/forum/p [...] t-85-1.htm

Petit rappel pour rejoindre la mini team PPC :
Username : [PPC]_votrepseudo
Teamnumber : 51

Cell (jusqu'à 8 SPE, 7 seulement pour la PS3) :

Hors PPE (4SP FMADD ou 1DP FMADD/cycle)

Simple précision [32-bit] :
GHz*4*SPE*2 = xxx GFlops

Double précision [64-bit] (dans le respect de la norme IEEE 754):
(GHz*2*SPE*2)/7 = xx GFlops

Sur le papier, hors PPE, la PS3 développe en simple précision 179.2 GFlops et en double précision (IEEE 754) 12.8 GFlops.


Simple précision :
GF6800 Ultra (NV40@400MHz) : 54 GFlops
GF7800 GTX (G70@430MHz) : 165 GFlops
GF7900 (G71@500MHz) : 192 GFlops
GF7900GTO/GTX (G71@650MHz) : 250 GFlops
GeForce 8800GTS (G80@500MHz) : 346 GFlops
Radeon X1950XTX (R580@650MHz) : 374 GFlops
GF8800GTX (G80@575MHz) : 518 GFlops
GeForce 8800Ultra (G80@612MHz) : 581 GFlops


Edit: PPE = 1 DP FMADD

DD1 Cell (PPE : 2 SP FMADD operations per cycle, equivalent to 4 Flops)
DD2 Cell (PPE : 4 SP FMADD operations per cycle, equivalent to 8 Flops)
http://www.realworldtech.com/page. [...] 191325&p=1

Merci.
Par contre non. On compare le GPU de la Xbox 360 (plus puissant) au GPU de la PS3 (moins puissant). Côté processeur l'avantage est à la PS3. Quid d'un comparatif Cell vs. GPU alors ????



Tout est dit...
En pratique il manque juste un détail : la programmation de ces bêtes de course...

PS: tu as oublié de diviser par la racine carrée de l'âge du capitaine... C'est quoi cette formule à deux balles ?

Sony avait annoncé le nombre de 218 GFlops sans jamais démontrer comment ils étaient arrivés à ce résultat.
IBM annonce toujours le Cell pour plus de 256 GFlops.

Si les GFlops restent un peu plus sérieux que les MIPS, ça ne veux pas dire grand chose et les 500 GFlops des GPU sont purement et très très théoriques...

Les 256 GFlops c'est sans le PPE, en simple précision et avec un Cell (8 SPE) cadencé à 4 GHz :
4 GHz * 4 SP (4x32-bit) * 8 SPE * FMADD (2 opérations combinées)

Les 218 GFlops de Sony, c'est du grand n'importe quoi...


Mysterious Flops
http://www.realworldtech.com/page. [...] 191325&p=2


Quant aux GPU, l'API CUDA de NVIDIA et le Close To Metal d'AMD (ATi) sont censés permettre une exploitation bien plus efficace des derniers GPU (G7-G8, R580-R6xx/Fusion).




Mercury Computer Cell Accelerator Board (CAB)

- 1 Cell BE processor at 2.8 GHz
- 1 GB XDR DRAM
- 4 GB DDR2
- PCI Express x16 interface
- Gigabit Ethernet interface
- Mercury MultiCore Plus™ Advantage software available

Cell Accelerator Board with 4 GB DDR2: 210W
179 single-precision GFLOPS (8 SPE)
$7000 (lors de l'annonce)

http://www.mc.com/products/product [...] eFolder=56

Wow, impressionnant les chiffres. Par contre je me souviens d'avoir lu que le code (programme) pour les GPU avait été écrit pour la X1900 en premier, et après un bout de temps pour la X1800. Et que les critères de fonctionnement était très très pointus. DLL spécifiques, Catalyst 6.5 ou 6.10, mais pas 6.6 à 6.9 et la liste continuait. Si c'était facile d'utiliser les GPU, alors le code pour toutes les cartes ATI et NVIDIA serait déjà sorti. (Ce qui ne veut pas dire qu'il ne va pas sortir un jour!) Par contre, il est toujours plus facile d'écrire du code pour une console car le hardware est fixe bref, peut-être qu'on verra le code pour la 360 suivre bientot. Et même si les GPU des XBOX et PS3 sont pas du calibre d'une X1900, ça cracherais sérieusement quand même. Dernière note, j'ai aussi lu que le code actuel pour la PS3 pourrait être modifié pour utiliser le Cell et le GPU en même temps. Chacun étant indépendant lorsque l'on en vient à ce type de calcul.

Aujourd'hui, dimanche 6 mai, les quelques 35 milles PS3 on atteint 600 Tflops. Le total de toutes les machines réunies est d'un peu plus de 900 Tflops (PC, Mac, Linux, GPU, etc...) On devrait atteindre le Pflop d'ici peu.

Oups, en passant, je crois que le code pour le double coeur est déjà sorti (pour répondre à un autre commentaire). Je peux me tromper, mais j'ai aussi lu quelque part que les Mac Intel et les Core 2 en profitait déjà. Mais le web étant pas la référence suprême, c'est encore à prendre avec des pincettes.

Ah oui, j'oubliais, la valeur donné par un pc moyen vient des calculs effectués par tout près de 200 mille pc qui donnent environ 185 Tflops. J'imagine que y'a probablement quelques 486 qui roulent encore le code, mais y'a aussi des bêtes récentes car c'est un bon moyen de vérifier la stabilité d'un pc. Bref une moyenne faite à partir de 200000 pcs, ça doit quand même donner une moyenne pas si pire. Faut pas oublier la PS3 n'as qu'un petit OS à faire rouler et que les PCs doivent rouler Windows, ce qui nécessite un petit gigaflop juste pour le OS : ) (Sérieusement, le OS est beaucoup, beaucoup plus lourd, et t'as les antivirus, et autres babioles qui roulent...)

Voir les stats sur le site officiel:

http://fah-web.stanford.edu/cgi-bi [...] pe=osstats

franchement a mon avis il y en a bcp qui s'en fiche , ils préfèrent voir ce que ce la donne avant d'acheter , voir la wii par exemple

N'importe quel processeur ne permet pas de faire n'importe quoi.

Le processeur de la PS3 est super puissant pour des opérations de ce genre, et on le sait déjà depuis longtemps. Pourtant il suffit de voir une PS3 faire tourner un jeu et on se rend bien compte que la 360 a une longueur d'avance de ce côté là.

Comparer des Gigaflops, Teraflops, fréquences de fonctionnement et nombre de coeurs ne sert à rien si ces processeurs n'ont pas la même façon de gérer les instructions.
Suffit de voir que la DS avec ses processeurs pourris à basse cadence est capable d'afficher plus rapidement des graphismes 2D que certains chips graphiques intégrés de PC pour comprendre la différence.

Le débat 360/PS3 c'est au niveau des jeux videos, et cette news fait aucune différence vu qu'il ne s'agit pas de jeux vidéo, et que la PS3 galère toujours autant à faire tourner des jeux.