La riposte de Sony au jailbreak de la PS3

C'est relatif compte tenu du fait que la PS3 va bientôt avoir 4 ans.

c'est vrai qu'en informatique, 4 ans sont à une éternité.
Belle performance de Sony d'avoir tenu si longtemps, les protections étaient bien conçus...
Pas la politique malheureusement!

C'est moins la protection que le marché qui était bien protégé.
La 360 qui a 90% de la ludothèque de la PS3 est moins cher à cracker.

Quel intérêt a aller sur un marché sans acheteurs...

Maintenant que la PS3 commence à ce vendre, et que le marché du crack sur 360 est saturé, la PS3 redevient un marché interressant...

Si on peut cracker la PS3 sans l'ouvrir, ce n'est pas une protection de malade...

Ça a pris 4 ans à cracker la PS3, parce que la 360 lui faisait de la concurrence dans ce domaine...

[citation]empêche le téléchargement de mises à jour, parfois nécessaires pour jouer à certains jeux.[citation]
ET ca ? c pas du vol ? vendre des jeux pas finis nécessitant une connexion ??? je pense qu'au USA une class action peut se monter si sony bloque l'accès au PNS et donc à la maj et jouabilité de jeux légaux

Mais la PS3 n'avait pas été crackée avant qu'il ne retire la possibilité de faire tourner linux dessus ? La PS3 n'était plus crackée depuis quelques mois seulement il me semble.

Oui... et non: une action en justice peut se monter, à la condition que l'action puisse clairement démontrer que l'intention de bloquer le PSN peut bloquer des utilisateurs légitimes. En effet, le fond du problème, est que ce bannissement serait induit par l'usage de la clé pour jouer avec des jeux "pirates" , donc allant à l'encontre des conditions générales d'usage du PSN en question.
Bien entendu, il est envisageable que leur système de détection soit foireux, et qu'il bannisse des gens qui jouent sans pirater. Ceci dit, MS a pratiqué de même en bannissant sur le Xbox Live, Blizzard des wagons de compte battle.net et j'en passe. Ils ont la possibilité de le faire, en se protégeant via le fait qu'il s'agit de mesures de rétorsion contre le piratage.

C'est déjà comme ça que Microsoft bloque l'accès au Live : les conditions d'utilisation spécifient clairement qu'on doit jouer avec des jeux légaux. Et sur les jeux, il est marqué "jouable en ligne et contenu additionnel sur Xbox Live/PlayStation Network", donc pas d'arnaque là non plus.

Après oui, c'est chiant, mais en même temps faut pas déconner non plus, on peut pas pirater ses jeux et tout avoir en plus. On peut pas vraiment se plaindre de pas pouvoir jouer en ligne ou télécharger les mises à jour pour un truc qu'on a pas payé. C'est un peu comme ceux qui se plaignent que des jeux piratés marchent pas sur leur PC, ou l'histoire du mec qui s'est intoxiqué avec des médicaments qu'il a volés en pharmacie et qui a porté plainte.

l'inconvénient du jailbreak, maintenant,
ca sera que sa console sera bloquée a la version actuelle du firmware..

donc pas de psn, mais aussi plus de maj du firmware et très probablement impossibilité de jouer aux jeux qui sortirons après son jailbreak (vu qu'ils demanderont le nouveau firmware)
bref, ca s'étudie, vu la logithèque actuelle déjà conséquente; mais c'est l'inconvénient de ces nouveaux systémes fermés et connectés...

(ceci étant dit, même sans piratage, je jailbreakerais la sauvegarde des données de la ps3, l'utilitaire de backup de sony étant de la merde en branche, particulièrement sur les saves bloquées)

@Kenelm & Magellan : je pense que vous n'avez pas correctement compris ce que disait sebbk ... je pense qu'il voulait dire que c'est nase de vendre un jeu, ou l'utilisateur est obligé de se connecter à internet pour y jouer. Il se plaint que l'on n'ait pas la possibilité d'éviter le web. donc soit d'aller faire sa MAJ chez le voisin soit ne pas acheter de console 3eme génération.

" ce qui met le empêche le téléchargement de mises à jour, parfois nécessaires pour jouer à certains jeux."
Je connais des gens qui ont la PS3 et pas Internet(les concepteurs de jeu, pc ou consoles, pensent que tout le monde a internet, ce qui n'est pas tout a fait vrai), donc s'ils ne peuvent pas jouer a certains jeux acheté légalement car mal conçu et qui necessitent des maj et correctifs, c'est pas un petit peu beaucoup l'arnaque pour les utilisateurs? Et le pire c'est que pour l'instant ça reste légal ça!
apres certains diront peut etre "oui mais dans ce cas il ne faut pas acheter le jeu et attendre que la version corrigé soit sur le marché", d'accord mais quand on a pas internet, difficile de se tenir au courant.

" ce qui met le empêche le téléchargement de mises à jour, parfois nécessaires pour jouer à certains jeux."
Je connais des gens qui ont la PS3 et pas Internet(les concepteurs de jeu, pc ou consoles, pensent que tout le monde a internet, ce qui n'est pas tout a fait vrai), donc s'ils ne peuvent pas jouer a certains jeux acheté légalement car mal conçu et qui necessitent des maj et correctifs, c'est pas un petit peu beaucoup l'arnaque pour les utilisateurs? Et le pire c'est que pour l'instant ça reste légal ça!
apres certains diront peut etre "oui mais dans ce cas il ne faut pas acheter le jeu et attendre que la version corrigé soit sur le marché", d'accord mais quand on a pas internet, difficile de se tenir au courant.

La mise à jour est dite "nécessaire" simplement parce qu'à partir du moment où ta console sait qu'il y a une mise à jour, elle refuse d'aller plus loin. Si t'as plus accès au PSN, la console sait pas qu'il y a une mise à jour, donc plus de blocage.

Après y'a eu UNE mise à jour réellement nécessaire. Téléchargeable sur le PSN depuis un PC et installable depuis une clé usb, un CD, un DVD...

Encore une fois, c'est oublier des choses concrètes bien plus pénibles que de faire des mises à jour de manière volontaire.

La DS et la PSP peuvent se voir mises à jour via un jeu donné, car le dit jeu utilise une version X du firmware. En conséquence: tu achètes le jeu, tu le lances, et ADIOS ta console bidouillée pour faire autre chose que de jouer (PSP notamment). Là, bonjour l'angoisse en plus: certains clients ont vu leur console rendre l'âme suite à ces mises à jour silencieuses, et au surplus se voir refuser la garantie, car le firmware précédent était une version hackée!

Pour ce qui est des mises à jour via le web: mais c'est une excellente idée!
- Ajout de contenus gratuits/payants (selon les jeux)
- Corrections d'anomalies parfois pénibles
- Accès à des contenus additionnels hors jeu (navigation web)
- Téléchargement de démos, achat de "petits" jeux payants en téléchargement...

Et quoi à y redire? Perso, rien. La seule ombre au tableau, c'est le cas où, oui, pas de ligne internet = expérience de jeu restreinte. Mais, concrètement, quel intérêt de ne pas accéder au web vu les avantages? Il y a un network pour jouer en réseau, des réseaux sociaux et j'en passe... à moins de rester solitaire...

Je trouve que votre article prends la défense du piratage plutôt que de le sanctionner.
Et ne dites pas le contraire. Je prends simplement l'exemple de trois termes :
"défaite, impuissance et terrorisant"
Pourquoi ne pas utiliser les termes :
"problème" car rien n'est encore réglé,
"en difficulté", car l'impuissance ne laisse place à aucune action or ici même une action est déjà prise.
"avertissant" car il s'agit bien là d'un avertissement, on est pas dans le contexte d'une prise d'otage ou d'un système politique totalitariste qui terrorise.

Et pour ceux qui me qualifierais de "pro-sony", sachez que je ne souhaite pas le piratage d'aucun fabricant, car cela nuit à l'intêret général y compris des consommateurs et aussi prive les développeurs d'un revenu mérité après de longs projets de plusieurs annnées sur un titre.

Je suis plutôt partisant d'une concurrence forte pour tirer les prix vers le bas.

Dire que le 'non piratage' d'une console est un avantage pour le consommateur, c'est se voiler la face. La PS3 était jusqu'à ce jour non piratée, et quel avantage ? Les jeux étaient au même prix, voir plus cher que ceux de la XBox qui est, elle, piratée depuis ses premiers jours. Qu'une console ne sois pas piratable n'as d'avantages que pour les vendeurs, qui s'en mettent encore plus plein les fouilles sur le dos des Cons-ommateur, en leur permettant d'appliquer les tarifs qu'ils souhaitent puisqu'il ne sera de toute façons pas possible d'obtenir les logiciels d'une autre façon. Tout ce qu'on nous vend sous prétexte de 'notre sécurité' (DRM et cie) n'est fait que pour restreindre nos capacités à utiliser NOTRE produit comme on l'entend.

Et tu veux faire quoi d'autre avec ? Faire tourner des "homebrews" ?

1) De l'honnêteté svp: tu fais quoi de ta console, si ce n'est l'usage initial qui est jouer? Tu n'es pas un labo qui fait du SETI@home (il y a une version PS3)
http://setiathome.berkeley.edu/for [...] p?id=39910
2) Es tu développeur? As tu programmé des jeux (homebrews)? Non? Alors, en dehors des solutions te permettant de jouer avec des jeux piratés, où est la question de la "liberté" là-dedans?
3) Les DRM et les protections sont pénibles non sur les jeux (quoique, certaines protections rendent le média illisible... alors tu es obligé de pirater TON jeu acheté légalement pour pouvoir y jouer ) mais surtout et avant tout sur les médias vidéo et audio. Pourquoi? Parce que j'ai acheté un CD, et j'ai envie de l'écouter OU je le désire, QUAND je le désire, et au FORMAT que je veux. Donc, limiter à 5 copies un fichier acheté légitimement sur le web est scandaleux, cela en fait un produit qui se dégrade avec le temps. Inacceptable!

Je ne vois pas en quoi l'utilisateur honnête est lésé avec les DRM sur les jeux: parce qu'il voudrait pouvoir jouer au "jeu que le pote a chopé sur la mule, et que parce qu'il ne peut pas hacker sa console, il est baisé"? C'est déjà contreproductif vis-à-vis du débat sur le prix des jeux, et cela ne peut qu'inciter les majors à maintenir le racket sur le prix de vente.

Note tout de même des tendances particulières: l'apparition des gammes premier prix, pour des jeux à succès. Tu les chopes à des prix raisonnables (en dessous des 30 Euros), et donc rendent le piratage encore moins "lutte contre le capitalisme". J'ajoute également des expériences qui, visiblement, décrédibilisent les mouvements de pirates "engagés": plusieurs sociétés ont proposés des jeux sans protection, donc aisément piratables, à des prix plus qu'honnêtes. Non seulement les jeux étaient de qualité, mais faciles à installer, sans salade de protection quelconque. Résultat des courses: disponibilité immédiate sur les megaupload, Torrents et autres P2p, et ventes faibles. Changement de cap: toutes ces expériences furent interrompues, et les jeux à nouveau vérolés de merde anti piratages pénibles (sur PC).

PS: en quoi ces DRM sont elles chiantes sur console? Tant que la console démarre le jeu sans rechigner ni faire de bug, où est le souci? Autant sur Pc, je comprends... autant sur console...

Il me semble que world of goo qui avait ete propose a un tarif plus qu'honnete a ses debuts (on pouvait choisir le prix!!), avait ete pirate a 70 ou 80% (une copie vendue pour ~4 piratees), donc je pense que le pirate meme s'il se dit rebele de la societe, anti capitaliste, qu'il milite pour l'acces des jeux/films/musiques/etc a tout le monde pour 0 euros n'a en fait qu'un seul but: ne rien payer et en garder le plus possible afin de se payer des abonnements tele, telephoniques, la derniere carte graphique high tech, le dernier ecran plasma ultra mega HD 3D, ... bref autant de truc qu'il ne peut pas pirater/voler.

Puis il y a, comme tu dis, d'autres moyens pour acheter des jeux que de les prendre des leur sortie en France, il y a l'import deja, meme en France apres 1 mois ou 2 les jeux baissent ou se trouvent en occaz a bien moins cher, et la revente par la suite baisse encore la note, au final ca ne coute pas bien cher si on prend la peine de chercher un minimum.

Apres, reste le probleme des editeurs qui obligent a avoir une connexion internet, pour moi ils ne meritent pas de vendre, et je pense que le monde des tests des jeux videos devrait tout simplement boycotter et meme descendre les jeux qui utilisent ces systemes histoire que l'industrie comprenne qu'on ne peut pas, sous pretexte du piratage, bloquer tout une categorie de joueurs.
Il semblerait meme que certains editeurs prevoient de mettre en place un systeme qui limite la revente des jeux d'occaz (payer pour debloquer un jeu a chaque changement de console), pathetique...

World of Goo c'est différent. On peut pas vraiment parler de piratage quand les développeurs laissent clairement le jeu se balader dans la nature. Ils l'ont même uploadé sur un torrent eux-même.

Si tu veux voir de "vrais" jeux qui sont "réellement" vendus pas chers et pas distribués en échange d'un participation et sans protections pourries t'as Sins of a Solar Empire, écoulé à presque 2 millions d'exemplaires. Comme quoi, ça marche vraiment, et ce jeu est d'ailleurs devenue l'icône de ce modèle.


Ça existe déjà, notamment pour Bad Company 2. Pour l'instant ils ont un principe très simple qui consiste à faire du mode multi un "addon" plutôt qu'une fonctionnalité du jeu. Le jeu est vendu avec un code à usage unique permettant de le déverrouiller gratuitement, mais si le code a été utilisé, ça coûte 15€ pour le débloquer.

Sans code, on peut quand même jouer en multi, sur une seule map, avec quelques trucs seulement. Bref, du tout pourri. Ce jeu est d'ailleurs une honte tellement son mode multi est léger, même quand on a acheté le jeu, y'a que quelques maps qui n'ont rien de très original chacune, et c'est très en-dessous de ce qu'on avait l'habitude de voir dans des FPS.

Et Sony compte intégrer un tel système de base sur la PS3. Ça promet grave.

Il ne faut pas oublier qu'il est tout à fait possible d'utiliser sa PS3 jailbreackée en toute légalité aux USA :
Si ce jailbreak (qui a été légalisé récemment) est utilisé pour mettre ses propres jeux sur le disque de la console pour en accélérer les temps de chargement SONY ne peut pas aller contre.

Je dirais que le prix de jeux PS3 se justifie aussi par le fait que le développement y est plus complexes que sur XBOX.

Légalisé? Ah bon?
Tu confonds avec la décision concernant Apple. Rien n'a été fait pour le jailbreak PS3.
Ensuite je ne comprends de quels jeux tu parles lorsque tu veux dire "sur le disque". Tu parles du HDD?
Dans ce cas ce ne sont que des jeux achetés légalement sur le PSN. Non?
Sinon c'est illégal. Au moins dans ton pays de résidence )

Les temps de chargement? C'est la raison principale du jailbreak? A d'autres cette excuse...

Si vous ne voulez pas payer vos jeux 70€ neufs, alors sortez vous les doigts du ... Moi je n'ai pas acheté de jeux a ce prix depuis des années. Même en neuf "légal".

+1: Je pense qu'il faut déjà raisonner ses achats, et les faire en fonction de ses moyens. A quoi bon s'offrir une console, si c'est pour ne pas pouvoir acheter de jeux? Il y a des réseaux de revente, de l'occasion, du neuf en platinum et j'en passe.

Jouer, c'est un budget. Avec la mode à la con des accessoires indispensables (et souvent débiles) comme les rock bidule et guitar machin, j'ai l'impression que le jeu "HD" est affaire de riches nantis. De là, pirater pour contourner? Pas vraiment, au titre que les sing stars et consoeurs sont alimentés en nouveaux morceaux à travers le réseau PSN (vendu devrais-je dire...), et donc inaccessible à ceux ayant piraté le jeu. Et puis, acheter la guitare séparément... c'est tout sauf intéressant, puisque le bundle revient limite moins cher que la guitare seule!

Je note aussi un autre phénomène bien plus pénible que n'importe quelle DRM: la dématérialisation. La Psp Go est en dématérialisé. Tu fais comment pour prêter un jeu, ou encore pour revendre ta console? Tu refourgues le compte associé, avec tout ce que cela représente comme perte?

Oui. Protéger ses oeuvres contre la copie c'est normal.
Personne ne souhaite que son boulot ne soit pas rémunéré.
Après on peut toujours discuter du prix. S'ils abusent ou pas.

Oui les phénomènes de dématerialisation ou tout autre moyen contourné pour favoriser la vente neuve plutôt que d'occasion ou de prêt sont criticables (j'utilise ce terme au sens du débat, pas de la négation dans un premier temps).
Par exemple je n'aimerai pas que Peugeot ne répare pas ma voiture parce que c'est une deuxième main. Je regrette donc que EA empeche l'accès total au multijoueur sur Battlefield Bad company 2 aux jeux d'occasion.

Par contre, dire qu'un jeu nécessite une connection internet permanente ne me choque pas. Il s'agit d'un choix du développeur qui veut priviligier le online dans sa création et l'utilisateur en est avertit avant son achat.

Bref, pour conclure sur le Jailbreak, c'est quand même le fond du débat, cela sert à deux catégories d'utilisateurs :
-Ceux qui ne veulent pas payer le contenu, donc qui veulent l'argent du beurre, voir la crémière.
-Ceux qui veulent trafiquotter leur console et detourner son emploi normal, mais là je ne vois pas l'interet sur une PS3. Autant bosser sur un pc sous linux et faire cela correctement.

Euh non c'est valable aussi pour des jeux solo, et même surtout pour des jeux solos. Ça permet de constamment vérifier que le jeu est pas piraté. C'est un peu comme si pendant que tu conduis ta Peugeot fallait rester au téléphone avec un technicien.

Les jeux multis y'a pas besoin de ça, vu que pour jouer en multi, de base, faut un accès sécurisé qui n'est pas accessible à ceux qui ont piraté le jeu.

Oui mais peugeot te fais payer les réparations que tu n'aurais pas forcément eu si la voiture avait été neuve.

de toute façon, aucun système n'est incassable. Sony aura quand même tenu 3 ans, c'est pas si mal

et tous les gentils défenseur du droit à l'obligation de connexion internet pour les jeux, vous pensez quoi des jeux comme le dernier settlers qui merdait tellement en version achetée que meme les honètes gens ,et pas que ces monstrueux pirates, ont du récupérer une version piratée pour ne pas attendre plusieurs semaines avant de pouvoir y jouer ?
que pensez vous de ne pas pouvoir emmener sa console en vacances à la compagne car une connexion internet est obligatoire ?? vous allez dire que ce n'est pas encore le cas mais on s'y dirige.
Et pourquoi du temps des jeux a cartouche il n'y avait pas de bugs redhibitoires empechant de jouer ? les devs étaient ils meilleurs ?

Sebbk, je plussoie de tout coeur ^^ la "nain temps do" ne proposait pas de jeux planté ! C'est une nouvelle mode de vendre des versions alpha (oui alpha ! exemple GTA IV) qui ne fonctionnent pas...
En plus, il faut se connecter pour pouvoir sauvegarder sa partie ... honteux ! j'avais pas de connexion internet à l'époque, j'ai du aller avec ma "xboite" chez un pote qui avait internet pour pouvoir profiter de mon achat onéreux ...

Ce qui n'est pas légitime, ce sont les jeux qui exigent une connexion web pour valider leur clé... en mode solo. Là, c'est d'une débilité profonde, car, après tout, la campagne solo ne nécessite aucunement une connexion web. Qu'il tente de mettre à jour le jeu au lancement, pourquoi pas. Qu'il dise à l'utilisateur "votre version n'est pas up to date", ok, mais que le jeu devienne impossible à exécuter en offline, là c'est débile. Même combat pour les sauvegardes sur un jeu sans multijoueur.

Ensuite, sur le débat de la qualité des jeux à leur sortie: c'est encore et encore une problématique financière: plus vite le jeu est dans les bacs, plus vite il sera rentabilisé (si possible). Or, le résultat est que le jeu est finalisé après sa mise en vente... C'est devenu un récurrent.
A contrario: est-ce alors mieux d'attendre un jeu le plus finalisé possible, quitte à ce que les attentes des joueurs soient flouées? Prenons deux cas: STALKER Et Duke Nukem forever. Le premier a fait poireauter les joueurs des années durant, au point que la majorité aient oublié la date de première annonce. Au final: le jeu est sorti, de qualité certes, mais avec des limitations, une qualité graphiquement "moindre" que les concurrents.
Le second? Refonte multiple du moteur, fuite des devs, fin du financement: naufrage et abandon... sauf résurrection (ça ne serait pas la première fois pour ce projet).