La PSP2 aussi puissante que la PS3

Je suis pas sûr que se soit le bon créneau de communication de miser sur le puissance brute, quand on voit le succès qu'à eu nintendo avec ses GBA et Gamecube à peine relookée.
D'un autre coté, en ce qui me concerne, je suis sensible à cet argument qui laisse imaginer une durée de vie hors norme pour la nouvelle console.
Entre nous, ça n'a pas été vraiment le cas avec la PSP, qui est quand au niveau PSP malgré les annonces initiales la plaçant au niveau d'une puissance PS2 et dont la durée de vie n'a pas excédé celle d'une NDS...

super, des jeux ultra beaux et insipides, une console ultra puissante mais 1-2h d'autonomie.. non sony n'a toujours pas compris

c'est encore un coup de pub,en fait quand ils disent "aussi puissant que la ps3",ca veux dire sous entendu:aussi beau que la ps3,ce qui n'est pas du tout pareil parce pour afficher un jeu sur un ecran aussi petit(on est tres loin du full hd...),ya pas besoin d'avoir un cell,encore un argument de vente pour les moutons.mdr

eh bin ca va chauffer dans les poches,y aura une rallonge de 20km pour l'autonomie?a nouveau un lecteur optique proprio et pouf.... le flop
perso j aime ma psp fat que j ai depuis 4ans
vont il la blinder pour eviter les custom firmware et donc la mort rapide du catalogue jeux a cause du piratage... dommage j'aimais bien jouer aux jeux nes/snes/gamegear/neogeo...
a suivre ...

euh j'ai du mal à y croire certes résolution plus petite = détail plus facile a mettre en oeuvre OK mais égalé la puissance d'une salon ..... bonjour la chauffe extrême ou l autonomie

Faut pas rêver sur la puissance... Par contre certains parlent d'une différence de puissance avec la 3DS comparable à celle de la PSP et de la DS. J'imagine que le bestiaux au final sera un peu plus véloce qu'un iPhone 4.

La puissance de la console ne fait pas tout dans le succès, il suffit de voir la PSP qui surpasse largement la DS mais n'atteint pas les chiffres de vente de la portable de Nintendo

De tous temps, Nintendo a prouvé que c'est la bibliothèque de jeu qui assure le succès d'une plate-forme et non la puissance brute ou la qualité visuelle.
Voir NES/Famicom vs Master System. C'est d'autant plus vrai quand la console est portable et que le paramètre autonomie s'en mèle! Qui se souvient encore de la console portable l'Atary Linx? Elle avait des performances graphiques époustouflantes pour l'époque... elle n'a pourtant jamais décollé et ne s'est presque pas vendue par rapport à la Sega Game Gear, elle même balayée par le Tsunami du Gameboy rendu populaire par des Mario, Tetris, Zelda et co (des jeux pas vraiment réputés pour leur graphisme), tout ça avec un écran monochrome sans éclairage!

Si c'est aussi puissant que la PS2 était censée être du même niveau que Matrix, ou que la PSP était censée être aussi puissante que la PS2, alors que concrètement aucune des deux ne dépassait la Xbox...

Et si c'est aussi puissant que la PS3 qui était censée nous filer des graphismes en 1080p et plus à 60 FPS et plus avec une fidélité phénoménale, alors que concrètement ça galère à tenir du 720p à 30 FPS, et que la 360 fournit sans le moindre effort des graphismes largement supérieurs...

Hé bah peut-être que cette console va enfin fournir des graphismes équivalents à ce qu'était la PS2.

Je rappel quand même que le Cell de la PS3 est plus complexe à programmer que la 360. C'est pas forcément que une est mieux, je pense que les grands de l'industrie du jeux vidéo ne veulent pas passé plus de temps à optimiser le code sur un Cell compliqué à programmer.

Après nous n'avons aucune info sur ce qu'il ya dans le ventre de la PsP2, donc wait & see, pourquoi on ne pourrais pas avoir une bonne surprise ???
Je suis peut être trop optimiste....

En effet la programmation sur PS3 est hyper compliquée. Mais pas dans le sens où "on a pas encore la maîtrise mais ça va venir", mais plutôt "c'est tellement mal foutu qu'on lutte pour faire tourner un truc dessus et on arrivera jamais à faire ça bien parce que c'est toute l'architecture de la console qui est en cause"

Faut pas prendre les programmeurs pour des cons non plus, ils savent très bien coder sur des tas d'architectures différentes. C'est juste que le Cell est complètement à chier et absolument pas prévu pour des jeux vidéo, et que la PS3 est peut-être la pire console jamais faite de l'histoire du jeu vidéo.

Pis perso j'ai fini d'être optimiste, Sony a une longue histoire de mensonges sur ses consoles, déjà pour la PS2 ils faisaient circuler des soit-disant "vidéos de démo technologiques" d'un tel niveau que même aujourd'hui sur un PC de malade on n'arrive pas à l'atteindre. Et pour la PS3 ils faisaient passer des vidéos prérendues et des cinématiques de jeux pour du gameplay en temps réel. Et pour la PSP ils faisaient pareil. Ils ont toujours très largement exagéré sur les performances de leurs consoles, c'est de notoriété publique, et à part ceux qui sont pas au courant, plus personne ne gobe leurs conneries à chaque nouvelle console.

Donc je dis pas que la PSP2 va être pourrie hein. Mais du niveau de la PS3, j'en doute très fortement, ou alors elle aura 10 minutes d'autonomie sur batterie et sera vendue au prix de 850€.

@Kenelm : Sony a violé tes parents?

Non ils ont juste arnaqué des tonnes de gens avec leurs techniques commerciales à deux balles, un peu comme Microsoft qui a vendu des consoles défectueuses, et d'autres avant. Ça mérite au moins d'être dénoncé.

Sinon je suis quand même modérateur des catégories "jeux vidéo et consoles" hein

.. Aussi puissante que la PS3, je pense qu'il faut le prendre avec le rapport à la taille d'affichage.. donc c'est pas tant improbable que ca.. et puis quelqu'un sait quelle capacité à la batterie de la console ? donc wait and see.. au lieu de jouer les pro ou anti sony ( Perso je reste neutre.. j'm'enfou, si c'est de la merde, j'achèterais pas c'est tout ^^, )

Le coup de la résolution ça marche plus trop, quand on vois que CoD BO tourne en 960x544 sur PS3, y'a plus grand chose à gagner en baissant la résolution

Par contre dommage qu'AMD ne fasse pas d'équivalent (en mieux) de Tegra, parce qu'associer un triple core ARM et un GPU AMD, on pourrait avoir une super X360 portable

le vrai verbe c'est "bourrer le crâne"?

"C'est juste que le Cell est complètement à chier et absolument pas prévu pour des jeux vidéo"
ALERTE AU BOUFON!!!!!

Le Cell a chier?
Pas prevu pour?
mai oui mon con!
surtou kan chakle SPE, possede en plus de ses unité DPFPU une unité SPgraphique
capable de claculer 8 flops par cycles graphque!
par comparaison une unité de shader unifier sur lexenos de la 360 caclul 10 flops par cylcle, sauf ke le cell tourne à 3.2ghz et le xenos 550 mhz
dautre part la ps3 est bien plu puissante et les dev ne veule pas se faire chier poin barre (c'est une question d'argent!!!)

quand jvoi uncharted 2, killzone 3et 2 et mm uncharted un, ki explosé geras of war 2 techniquement (apres design on aime ou pas) et qu'apres on nous sort un bayoneta mloin bien fai ksur 360 sa veu tt dire
pi gro con interresse toi sur larchitexture du cell pour savoir un peu ce qu'es ce proco! qui es dailleur un excellent processeur en terme d'efficacité et de rendement!
sa menerve les gen ki parle il i connaisse ke dal!
la ps3 et theroriquemen 2x plu puissante ke la 360

Le rsx par ex:
24 Pixel S.x27 Flops+8 Vertex S.x10 Flopsx 550 Mhz = 400.4 Gflops
Xenos:
48x10 Flopsx 500 Mhz 260Gflops

RSX>Xenos est de loin mm si les dev peuve plu aisaimen faire un moteur sur le xeos vu kil peve modulé a fon

enfin bref jvai pas meternisé enfin bon dautre part microsfot kom tt le monde ment aussi sur ces console
dautre part la ps3 etai prevu pour le 1080p, mai en voyan ke la 360 se demerdai tres bien en 720p sony a prefere se contenté de cette resolution en contrepartie de nou offrir des garnde tueri technique killzone, uncharte god fo war et jen passe

"Sony aurait admis aux éditeurs de jeux que la PSP2 serait aussi puissante que la PlayStation 3."
c'est vrai et komen vous savez ke cela est vrai???
sony vous la dit?

pi ps, le cell na rien a voir, le proco graphique est le rsx, ki possede 302 million de tarnsstor contre 260 pour le xenos et turne a 550 mhz contre 500 mhz pour la 360
ila des unité shader spécialisé qui a defau detre modulable son plu efficace (oui car unification demande plu de logique et dc de transitor pour pouvoir calculer du vertex, et du pixel shader sur la meme unité)
c pr sa ke un jeu usan a fon du rsx serai superieur a un jeu sur la 360
car RSX 400.4 gflops et 260 Gflops le xenos c ke des chiffre mai reflet de la réalité
pour la psp2 sa metonerai kel soi aussi puissante dailleur il n y a aucune source fiable surcette news mai bref, dautre part un celle dedan serai pas du tt une mauvaise chose aujourd hui les dev sa lutilisé et peu effectuer des tache du gpu pour le decharger, dc pour la psp2 un bo gpu plu un cell serai une bonne chose, pi lavantage des console sony, c kel ns surpend, c sur au dbu la ps3 sa faisai peur
maintenan et kom jai les deu console autan dire kaucun jeu ne ma plu impressioné depui kjai joué a killzone 2 sur la play3 apres ce fu uncharted 1 pi le 2 (waoo!!) et maintena je compren mieu les chiffre et le rendu de la becanne
dc avan si on pouvai avoir des doute sur les console de osny oui, maintenan si vou ete pas conten du resulta de certain jeu, c du coté des dev multisuport kil fo gueulé
mai rmq, sa vou donne loccasion de critiqué un peu et de vou dire o ma 360 est mieu, vu black ops et moin bo sur ps3
et kan on le compar a killzone 3 HIHI (techniqument c un autre nivo...=

Déjà tu serais gentil de laisser les insultes de côté. Ensuite tu devrais éviter de laisser l'orthographe et la grammaire de côté.

Pour le reste, je vois pas où est le problème. Oui, le Cell est surpuissant, mais il est question de jeux vidéo, et c'est loin d'être aussi simple. Pour autant que c'est une tuerie sur le calcul scientifique, il est pas foutu de faire tourner des jeux correctement. Son architecture ne lui donne aucun avantage dans ce domaine, et pour le reste, ses cores sont les mêmes que ceux du Xenos, fais un peu de recherches à ce sujet et tu vas tomber de ta chaise.

Et le Xenos est inférieur en cadence, mais a largement plus de pipelines, qui plus est unifiées, ce qui évite d'en faire un goulot d'étranglement comme c'est le cas sur PS3. Parce que y'a pas 400 Glops sur le RSX, y'a 350 pixel + 50 vertex, et ça fait une grosse différence, parce que quand on veut lui passer des tonnes de vertexes, bah le RSX bloque à 50 Gflops, pendant que le Xenos reste constant à 260 Gflops, soit 5 fois plus. Ajouté à ça, les temps de transfert instantanés de textures sur 360, qui font que le Xenos a 87% de son temps pour utiliser ses shaders, alors que le RSX n'a que 54%. Au final, 216 Gflops pour le RSX, et 226 Gflops pour le Xenos, qui bénéficie en plus d'une légère avance grâce à ses shaders unifiés.
Conclusion : la 360 a des moins bonnes caractéristiques, mais de toute façon les caractéristiques ne peuvent être comparées, vu que leur architecture est différente. Et même si sur 360 c'est plus lent, c'est mieux architecturé, et c'est plus fluide.

Et puis évidemment j'aime bien comment tu confonds tout, genre le Cell à 3.2 GHz, et le Xenos à 550 MHz. Et ? Déjà le Xenos, c'est 500 MHz, mais en plus le Xenon est à 3.2 GHz, et le RSX à 550 MHz. Caractéristiques parfaitement comparables.

Et côté jeux vidéo, techniquement c'est justement la 360 qui reste en tête. Evidemment, certains jeux comme Uncharted bénéficient d'une direction artistique exceptionnelle, un peu comme Mario Galaxy sur Wii. Mais au final, même si c'est beau, ça a rien à voir avec les performances. Pis Killzone niveaux graphismes, faudra repasser. Y'a plein de jolis effets, c'est beau visuellement, mais alors qu'est-ce que les textures sont laides de tout partout...

Et pour le 1080p, la PS3 en est juste pas capable, rien à voir avec une décision de Sony. On l'a bien vu sur des tonnes de jeux, les développeurs eux-même admettent que ça peut pas tourner, et quand on voit certains jeux multiplateformes en 1080i sur 360, et en 720p sur PS3, ça fait forcément sourire.

Faudrait que t'arrête d'écouter les fanboys PS3 qui pensent tout connaître et que tu commences à regarder les faits. La seule façon que tu aurais de prouver que j'ai tort, ce serait de remettre en question la RAM unifiée et les shaders unifiés de la 360, ainsi que le fait que le Cell et le Xenon sont hyper proches, et d'ailleurs conçus par les mêmes personnes. Ce qui n'est pas possible, vu que c'est des faits

Suivant

lol un peu de recherch sur le sujet je coonnai par coeur larchitecture des oeur du xenon et du cell, et desolé les spe n'on rien a voir avec un couer ppe du xenon, et je perle parcke justement des recherche jen ai fai..

Ajouté à ça, les temps de transfert instantanés de textures sur 360, qui font que le Xenos a 87% de son temps pour utiliser ses shaders, alors que le RSX n'a que 54%. Au final, 216 Gflops pour le RSX, et 226 Gflops pour le Xenos, qui bénéficie en plus d'une légère avance grâce à ses shaders unifiés.
oula rtien a voir
mdrr
ces 350+50 (356+44 meme) et c tt et non 216 gflop ces une question d'optimisation, tkt pas ke les dev des dev peuevu exploirté bien plu ke le % ke tu dcri la
pour le Cell je ne confon pas avec le xenos, je di kun spe peu calculer 8 flops sp graphique, et que un shader du xenos 10 flops et que comme le cell tourne à 3.2 ghz, a 8 flops par cycle il peu effectier des clacul grphique assez concequent... cetai pour repondre au gar ki di ke le cell n'es pas prevu pour alor kil on mi + 3 an pou le dev et omptimisé poiur la 3d
alor fo arreté, les ingenieur de chez ibm, sony ne son pas stupide a ce point
pour le reste les core du xenon et du cell non rien a voir, un spe est bcp plu efficace, grace a ces deux pipelind d'instruction ki en fai nn pas un simple pro-co mai un processeur (risc) optimisé pour le calcul et la performance, pendan kun pipeline calcul un nombre (FXU, FPSPU, DPFPU, lautre pipeline ce charge de precharger les donné (branch) ou permuté (permut unit) ce qui potimise les calcul et bien entendu jen passe parcke le cell et le xenon son deu processeur ke jai pas mal etudié (et non pas sur wikipedia lol)
et lorsque la cell peu calculer 204,8 gflop 99% de cette performance et accessible a condition d'optimiser
ce qui n'est pas le cas du xenon qui quan est occupé a certeine tache ne peu allimenté lunité VMX (deja ke les perf, reel son de 75 Gflops env. et nn 115.....

surtt ke dun point de vu transfert mise a part ledram suir 360, tt les bande pasante sur ps3 son superieur, san conté que sur 360 la memoire gddr3 et partagé avec le cpu, dc les 22go/sec tu les partage aussi
sur ps3 ces 25.6 go pour la cell, et 22 go pour le rsx et communiccation à 35 go/sec....

dautre part le cell peu calculer des vertice, de plu le pixel shading et bien plu gourman.. san conter les untié fxe de pixel pipelin ki suffise pour bcp d'opperation
mai de plu en voyan uncharted 2 ki est san doute le jeu le plu polygoné sur console sela montre ke 50 glfops suffise enplemen, surtt ke c au nivo du pixel shader kintervien le gran majorité des effet
fautre part ledram à 32 go/sec et 10 mo, peu servir pour certazine tache mai ne fai pas de miracle, packe pour moi c surtou pour composé a perte de manque de bande passante mémoire du au fai ke le exon pompesur le controuleur du xenos (c bcp plu credible...)

lol uncharted et bo techniquemtn, packe geras of war tu le trouve bo, avec un flou a moin de 20 metr, pfff nimporte koi
regarde bien ucharted c pas kartsitique, l
dautre part ta joué a killzone toi?!!!!!
tu sai se ke sai le parralax mapping?
packil yen a toc, le moteur et vaste, pas flouté! texture reagisse au di a leil aau lumliere
dsl mai la 360 geras of war mipressionai mai c fini l... jamai tu vera uncharted tourné sur 360 impossible te fau joué au jeu et ne pas ce contenté des image
par ckil et techniquemn impressionan (et c lavi de bcp de monde sur le net)
alor artistiquemnt, tellemnt facil de dire sa lol
a oui c bo, pluto kde lavoué kc impressionan on prefere dir ke c artistique comme sa on garde la 360 en tete
tu sai ts ce qui brille nai pas or, et jpeu te dire rejour un peu un geras of war et jou a killzone tu verra techniquemen, c autre chose
kan au 1080i et 720p sa mfai bien rire
oblivion refai pour ps3 et en 720p contre 1020x720 sur 360
ffXIII 720p contre 1024x768 sur 360
bref kan on veu on peu
la ps3 est en tet loin devan...
keskon ferai pas pour lenterré avan elle faisia des jeu moche, maintean kell a montré ce kel peu faire, les gen dise a non c pas technique c juste artistique mdr... sa menerve!

C'est n'importe quoi... enfin heureusement c'est illisible, personne le saura

http://www.eurogamer.fr/articles/u [...] -technique

tien un petite analyse technique d'uncharted 2

dautre part il fau joué au jeu avan

et de plu les details des texture demande de la memoire tandi ke les taritemen des shader eu meme de calcul

car si tou se rsume au texture

halo et par cocnequen le plu beau jeu, puisqu' a des belle texutre

cepednan uncharted 2 ces texture son varié avec differnet mode de rendu:
dot3bump mapping ou speculaire pour la glace, parralax maapping ou multi-texturing de dot product bump mapping
cela sadapte au environement
a cela sajoute le nombre de ploy, d'animation
les different filtre
profondeur de champ (car encore une fois geras of war a une profondeur a mourir de rire)
et jen passe enorment....
bien entendu ia la direction artistique, mai san puissance le jeu aurai pas etai pareil
ta beau avoir une bonne direction artsitique va faire le mem sur wii...
et mm sur 360 dailleur....

"C'est n'importe quoi... enfin heureusement c'est illisible, personne le saura "
.lol oui packe pas ke sa a foutre de me cassé le cul a faire de belle phrase pour donné mon opinion a un mec borné ki racointe ke de la merde
tu mexpliquerai lhistoire des 54% pour les shader

tu fai partie de ces gen tres fort a sortir des chiffre emergent de chez pas ou (par contre oui keske tu ecri bien mdr)