Test du Penryn QX9650 sur Présence PC

Pas tres revolutionnaire le Penry si se n'est l'overcloking à 4ghz si biensur les models à 200€ de janvier suive à la meme frequence pour l'instant le Q6600 na pas à s'inquieter à frequence egal et meme l'egalise à 3.6ghz.

J'attend Nehalem Vs Phenom sa sa va etre la guerre du Quad !!!

http://www.revioo.com/articles/a10697_0.html

Test Penry Vs Q6600@3Ghz

en même temps, on compare ici à un quad à 3 GHz aussi, donc je vois pas la différence

Vu l'angouement des gens à se jetter sur le Q6600 pour ensuite l'overcloker je me suis dit sa aurait été cool de savoir si ils ont fait le bon choix d'avoir investit autant dans le Q6600 meme si il n'est qu'à 250€

Page 1:

Merci

Je corrige.

Il semblerait quíl n'y ait plus de gain significatif de performance avec l'augmentation de la taille du cache. Est-ce une limitation de l'architecture du processeur ou est-ce parce que les programmes actuels n'arrivent pas tirer profit de la nouvelle taille de cache?

Disons que quand on a déjà 8 Mo de cache L2 sur un processeur, et d'excellents prefetchers (unités de prédiction des données) par ailleurs, forcément, augmenter encore la taille n'apporte plus de gain significatif. Même s'il n'utilise pas le même type de cache, il faut bien voir qu'AMD ne dépasse pas 2 Mo. Ce n'est pas vraiment une limite de l'architecture même si effectivement, il est probable que les prochains programmes permettront d'observer un gain plus important du à ce cache à l'avenir.

uber penryn =)

BouloDodoDindono -> "J'attend Nehalem Vs Phenom sa sa va etre la guerre du Quad !!!"

Heu... ça sera plutôt Intel Nehalem vs AMD Shanghaï/Deneb/Montreal/SandTiger.

dvh -> "Il semblerait quíl n'y ait plus de gain significatif de performance avec l'augmentation de la taille du cache."

En effet, l'archi d'Intel demande du cache pour offrir de meilleures performances.
Plus Intel ajoute de cache, plus les perfs augmentent.
http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=10940

Page 7 / DivX 6.7 : gain : 3,2%
...curieux chez un de vos concurrents/confrères, ils obtiennent 25% de gain (!) entre les 2 configs avec passage au SSE4.1, d'ailleurs confirmé par le test-comparaison E8400/E6850 qui montre le même type de gain.
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] x9650.html

Il serait bon de comprendre qu'est-ce qui implique une telle différence : option d'encodage ? mauvais codec (!) ? contenu de la vidéo (!) ?

Edit : D'ailleurs leur test montre un gain de 5% sans l'activation du SSE4.1 ...