AMD Phenom II X4 : mieux !
Le Phenom II permettra à AMD de se refaire une santé ? Nous avons testé le dernier né des processeurs 45 nm du géant de Sunnyvale, compatible avec les cartes mères AM2. Qu’en est-il des performances, de la consommation et du potentiel d’overclocking ? Lire la suite
- Intel veut faire le ménage dans ses noms de marque
- AMD : des Phenom X4 cadencés à 3,24 GHz
- Intel : un Yorkfield Extreme avant la fin de l'année
- AMD : un 6000+ en 90 nm mais au TDP réduit
- Intel pousse son modulateur optique en silicium à 40 Gbps
- Intel abuse de sa position, selon la Commission européenne
- AMD parle du Barcelona et du futur (Phenom, Fusion, etc.)
- Alliance technologique entre STMicro et IBM
- Le successeur du C7 en 2008
- Le G3MX doublera la capacité mémoire des Opteron
Premiers tests du Penryn d'Intel : impressionant !
Source: HKEPC/Hardspell – Catégorie : Processeurs 8 commentaires
Comme de coutume, Intel a commencé à laisser filtrer des exemplaires de présérie de ses prochains processeurs basés sur le coeur Penryn. Et les premiers tests sont apparus ce matin sur la toile. Celui publié par nos confrères de Hardspell et HKEPC compare un Core 2 Duo E6550 (dual-core 2,33 GHz, 4 Mo de cache L2) à un CPU Wolfdale (dual-core, 2,33 GHz, 6 Mo de cache L2). Et les résultats sont sans appel :
- le Wolfdale est en moyenne 7 %plus rapide sous Office 2007
- le Wolfdale est 10,8 % plus rapide sous Doom 3, 10,5 % sous Far Cry, 8,5 % sous FEAR, 16,7 % sous Serious Sam et 31 % sous Half-life 2
- grâce aux instructions SSE4, le Wolfdale est 116 % plus rapide lors d’un encodage avec DivX 6.6 (optimisé SSE4) et tout de même 12,5 % sous Mainconcept.
En bref, à fréquence égale, le coeur Penryn parvient à largement dépasser le Conroe. De plus, et ce n’est pas rien, le nouveau venu gravé en 45 nm consomme environ 29 % de moins ! Un sans-faute qui met encore un peu plus la pression sur AMD et son K10. Reste à voir si ces benchmarks reflètent réellement les performances des processeurs de série, ou s’ils ont été biaisés.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- Cinq nouvelles cartes FireGL chez AMD
- Bestofmicro : tout sur la voIP
- Premiers tests du Penryn d'Intel : impressionant !
- ECS 945GCT-M2/1333 : FSB 1333 MHz avec un chipset 945GC
- Intel veut faire le ménage dans ses noms de marque
- Les 13 meilleurs PC d'août
Attention, préparez vous, ici vont bien apparaître des Trolls contre Intel
Sinon pour pas faire que Trollé, 7% sous office 2007 ? oO
Les caractaires s'affichent plus rapidement?? :x
Par contre sous un jeu, c'est impressionnant de voir de tel gain, alors qu'on martelle souvent que c'est surtout la carte graphique qui fait la différence ^^
hhmmm, le test sous office, c'est la fusion de deux documents. Et sinon, des opérations longues peuvent être la repagination, le répérage des différences entre deux docs, et rien que l'ouverture d'un gros doc...
Sinon pour pas faire que Trollé, 7% sous office 2007 ? oO
Les caractaires s'affichent plus rapidement?? :x
non le correcteur orthographique analyse les pages 7% plus vite ... et avec toi il a du boulot
en fait je pense que c'est plutot la vitesse de macro qui a été chronométrée
Pour les jeux, c'est quoi qu'ils testent? La vitesse de réaction des bots ou le nombre d'images par secondes en utilisant la carte graphique la plus puissante au monde (pour pas être limité par la carte) ?
PS : Tout le reste était identique? (même carte mère, même mémoire, ...)
tu auras plus de réponses à tes questions en cliquant sur la source de la news. Mais je peux déjà te répondre que :
- oui tout le reste de la config était identique
- les jeux sont testés en 1024*768 max détails, avec une Geforce 8800 GTS, et c'est le nombre d'images par seconde qui est relevé. Donc on n'est pas dans une configuration ou la carte graphique n'est pas du tout limitante, mais plutôt quelque chose qui essaie de refléter une utilisation type.
Attention, préparez vous, ici vont bien apparaître des Trolls contre Intel
Sinon pour pas faire que Trollé, 7% sous office 2007 ? oO
Les caractaires s'affichent plus rapidement?? :x
Par contre sous un jeu, c'est impressionnant de voir de tel gain, alors qu'on martelle souvent que c'est surtout la carte graphique qui fait la différence ^^
Tout le monde sait, "sauf toi apparemment" que HL2 est un très gros consommateur de ressources processeur !
Tout le monde sait, "sauf toi apparemment" que HL2 est un très gros consommateur de ressources processeur !
Bah voui, y'avait pas Ageia à l'époque !
Blague à part, 10%, vous appelez ça impressionnant ?
Heu, c'est sûr, on a pas le même dico...
sans augmenter la fréquence oui c'est impressionant et aussi faut pas oublier que depuis plusieurs années la monter en puissance des processeurs s'était fortement estomper en fesant uniquement de l'augmentation de fréquence. Alors pour un CPU 10% de plus c'est très bien. d'autant plus qu'il est en 45nm consomme moins et devrait donc monter plus en fréquence que le Conroe