Le Pentium E6300 débarque au Japon
Alors qu’il ne devait faire son apparition qu’à la fin du mois, le Pentium Dual-Core E6300 est d’ores et déjà présent sur les étals de quelques boutiques japonaises.
Gravé en 45nm, ce processeur est cadencé à 2,8 GHz, A l’image des E7x00, il utilise un FSB à 1066 MHz, mais il n’est en revanche doté que de 2 Mo de mémoire cache L2. Affiché à 8880 yens, soit l’équivalent d’un peu plus de 66 euros, le Pentium Dual-Core E6300 ne devrait donc plus tarder à faire son apparition dans nos contrées.
11
Commentaires
Lire plus
- Processeur,
- Intel,
- Pentium ,
- E6300
ATI : le RV870 repoussé à la fin de l'année
- Les enjeux du parallélisme
- Une Rock Star chez Intel, en vidéo
- S’il n’y avait que dix actualités…
- Un serveur lame avec CPU Atom
- Pas d’e-ink couleur chez PVI avant 2010
- NVIDIA perd plus de 200 millions $
- Pilotes WHQL de NVIDIA pour Windows 7
- De la mémoire OCZ pour overclockeurs
- Novell adopte Moblin (Linux pour netbook)
Test du boîtier Antec P183
- Une coque en alu pour l'Eee PC 1002HAE
- Le boîtier Thermaltake Spedo Advance en test
- Samsung : des écrans LCD à toucher
- Puissance-PC teste la RC de Windows 7
- NVIDIA : pilotes nForce WHQL pour Windows 7
- Larrabee comme PPU
- Le mini HDMI plus proche de chez vous
- Un 20 pouces Dell HDMI pour 120 $
- Un écran OLED caoutchouc
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
En fait c'est mieux qu'un core 2 duo E6300 qui eux était gravés en 65nm et cadencé à 1,8 GHz, je trouve bizarre de garder l'appellation "E6300".
en gros c'est un 5200 oc à 1066 de fsb?
LOL non un 5200 a 1066 fsb est mieu ^^ 1066 = 266X13 = 3.4 ghz Allerrrrr!!!!
En fait c'est mieux qu'un core 2 duo E6300 qui eux était gravés en 65nm et cadencé à 1,8 GHz, je trouve bizarre de garder l'appellation "E6300".
Une Pentium Dual-Core mieux qu'un C2D ? Pas sûr
Quant à l'appellation E6300, ça va effectivement amener pas mal de confusions
je suis de plus en plus perdu avec leur systeme
amd sur se coup est plus simple
En effet AMD c'est plus simple, ils sont tous moins bien ^^
j'attend de voir son potentiel d'oc si il eclate le 5200 surtout
Je me suis aussi fait la remarque Ultrabill mais ils ont le même cache, la même architecture et le même FSB.
Change la fréquence et ?? les jeux d'instructions ??
je suis de plus en plus perdu avec leur systeme amd sur se coup est plus simple
ben je ne vois pas trop en quoi le systeme d intel est plus compliquer on a les serie qui vont de 1xxx à 9xxx du moins puissant au plus puisant
le comparer au C2D 6300 reste interessant: on perd le VT (virtualisation), on gagne le SSE4.1 (core Wolfdale-2M 45nm vs Conroe 65nm). En terme de latence des caches, y a t il une différence?
c'est intel qui a foutu la merde au départ dans les appellations avec son P4...
pendant des années, on repérait les procos d'après la fréquence, et c'était simple.
mais quand le premier P4 (@ 1500 Mhz) est sorti, il était moins performant que le P III@1,2Ghz. et le modèle 1800 aussi... du coup, AMD a dû commencer à jouer avec le P-rating en y ajoutant un joli "+" derrière, pour contrer le phénomène "vente aux noobs du supermarché" pour qui seul le Mhz fait loi.
c'est pour ça qu'on a des athlons 5000+ qui tournent à seulement 2,6Ghz, mais qui sont au niveau d'un - hypothétique - P4@5Ghz.
enfin... selon AMD. parce qu'au fil du temps, leur P-rating a pris du plomb dans l'aile avec les différentes versions de P4.
mais le mal était fait. quand intel a décidé de revenir à une architecture plus conventionnelle (vu que leur P4 se prenait une sacrée branlée par les athlon64), il ont dû s'y mettre aussi, aux désignations qui veulent plus rien dire.
alors maintenant qu'il y a 2, 4 cores (même 8 cores logiques sur l'I7 avec l'hyperthreading)... c'est devenu un beau bordel. les noobs restent persuadés (bien aidés par les fondeurs) qu'une machine bi-core c'est forcément deux fois plus rapide... youpi. vive le marketting.