Peur d'installer votre Pentium IV ?

Lundi 28 juin 2004 à 17:26 par Gaëtan Allart
Source: cdrinfo
54 commentaires
Le nouveau socket T de chez Intel, également appelé LGA775, possède un inconvénient qui n’est pas du goût de tout le monde. En effet, ce socket rend l’insertion du processeur très difficile sur celui-ci. Il arrive donc souvent que les broches du socket se plient lors de la mise en place de ce dernier sur la carte mère.



Pour contourner cette parade, le célèbre constructeur de cartes mères et cartes graphiques MSI, a développé un outil répondant au nom de MSI CPU clip qui permet d’insérer en toute sécurité le processeur sur le socket. L’objectif du constructeur Taïwanais est de réduire le nombre de retours SAV des cartes mères.
Il s’agit en fait d’une pince qui vous aide à positionner en quelques secondes le processeur de façon précise, sûre et efficace.

On évite ainsi l’insertion à l’instinct qui pourrait dans certains cas détruire l’investissement que l’on vient de réaliser. Cet outil devrait être intégré dans les packages de cartes mères à socket T.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Publicité
Commentaires
Roro2003 28/06/2004 17:29
Masquer
-0+
Roro2003

"Il arrive donc souvent que les broches du processeur"
Je croyais qu'il n'y avais plus de "broches" sur les processeur socket T :??:

bidoulou 28/06/2004 17:33
Masquer
-0+
bidoulou

ce ne sont pas plutôt les broches de la carte mère qui se plient ?

Roro2003 28/06/2004 17:34
Masquer
-0+
Roro2003

C'est débile ce socket alors supprimer les broches du processeur pour les mettre sur la carte mère et avoir encore plus de probleme de pliage qu'avant..

xam 28/06/2004 17:45
Masquer
-0+
xam

Ce socket n'est pas une révolution, ils ont juste déplacé le problème.

NewLook 28/06/2004 17:47
Masquer
-0+
NewLook

D'un façon ou d'une autre, faut des contacts, pin en haut ou en bas, je vois pas c que ca change.
Intel/AMD doit avoir une raison valable pour ne plus les mettre sur le CPU, c quand même pas pour le plaisir de changer .. du moins j'espère :)

piklo 28/06/2004 17:53
Masquer
-0+
piklo

...Intel/AMD doit avoir une raison valable pour ne plus les mettre sur le CPU...

ben oui quand ça casse c'est la carte mère qui trinque et pas le processeur

trek5000 28/06/2004 17:54
Masquer
-0+
trek5000

Il y a moins de retour de processeurs plus de retour de cartes. Entre changer le processeur ou la carte, je préfère la carte.

mut2 28/06/2004 17:54
Masquer
-0+
mut2

Ben oui, quand tu plie les pins, c'est plus le processeur que tu renvoie chez intel, mais la carte mère chez son fabricant, d'où l'invention de MSI ! ! ! Y sont pas con chez Intel : y a un risque que ça nous coûte du pognon, arrangeons nous pour que ce soit aux autres que ça coût, mais pas à nous !


MRD Grilled !

miquebec 28/06/2004 18:39
Masquer
-0+
miquebec

Une très bonne idée chez MSI, le problème à été transféré du processeur à la carte mère mais comme ont peu le constater le problème fût règlé au début de la mise en marché des cartes MSI et surement que les autres fabriquant suivront l'exemple. :)

RoMiX 28/06/2004 18:43
Masquer
-0+
RoMiX

Gaetan A a écrit :


Pour contourner cette parade




petit bug ?

Gaetan A 28/06/2004 18:52
Masquer
-0+
Gaetan A

RoMiX a écrit :

petit bug ?




:??:

Seb c est bien 28/06/2004 18:54
Masquer
-0+
Seb c est bien

mut2 a écrit :

Ben oui, quand tu plie les pins, c'est plus le processeur que tu renvoie chez intel, mais la carte mère chez son fabricant, d'où l'invention de MSI ! ! ! Y sont pas con chez Intel : y a un risque que ça nous coûte du pognon, arrangeons nous pour que ce soit aux autres que ça coût, mais pas à nous !


MRD Grilled !




Excellent explication :jap:

PS : tu l'as mieux dit que Trek5000, j'avais pas trop percuté avec son post [:spamafote] :)

Seb c est bien 28/06/2004 18:55
Masquer
-0+
Seb c est bien

RoMiX a écrit :

petit bug ?




petit bug de Romix ? :D

almar 28/06/2004 18:55
Masquer
-0+
almar

trek5000 a écrit :

Il y a moins de retour de processeurs plus de retour de cartes. Entre changer le processeur ou la carte, je préfère la carte.




t'oublies un détail, en general, les fournisseurs refusent de reprendre le matériel si celui a des dommages physiques et visibles !

RoMiX 28/06/2004 18:56
Masquer
-0+
RoMiX

Gaetan A a écrit :

:??:




ben "pour contourner ce probleme" ou "pour parer au probleme" j'aurais compris, mais "pour contourner cette parade" j'ai du mal...

Seb c est bien 28/06/2004 18:56
Masquer
-0+
Seb c est bien

Almar > Du point de vue d'Intel, ça ne change rien.
Ils n'ont plus de problèmes sur les CPU.

Seb c est bien 28/06/2004 18:57
Masquer
-0+
Seb c est bien

RoMiX a écrit :

ben "pour contourner ce probleme" ou "pour parer au probleme" j'aurais compris, mais "pour contourner cette parade" j'ai du mal...




Ben si.

La parade est d'Intel, et c'est MSI qui la contourne.

Ca me semble tout à fait correct.

RoMiX 28/06/2004 19:01
Masquer
-0+
RoMiX

Seb c'est bien a écrit :

Ben si.

La parade est d'Intel, et c'est MSI qui la contourne.

Ca me semble tout à fait correct.




ca peu sembler logique si on part du principe qu'on est deja au courant que cette modif de socket est liée au fait qu'intel veux reduire ses retours cpu ce qui n'est pas precisé dans la news, et meme partant de la, je trouve ca capilotracté ;)

Seb c est bien 28/06/2004 19:07
Masquer
-0+
Seb c est bien

Tu es un fervent défenseur de la sodomisation des dyoptères, toi ? :D

RoMiX 28/06/2004 19:10
Masquer
-0+
RoMiX

Seb c'est bien a écrit :

Tu es un fervent défenseur de la sodomisation des dyoptères, toi ? :D




bah pourtant non, je sais pas cette phrase m'a sauté aux yeux comme pleine de non sens, je tenais a faire part de mon avis a son redacteur mais c'est peut etre simplement mon penchant pour les mouches qui se reveille soudain ;)

topinotchenkov 28/06/2004 19:19
Masquer
-0+
topinotchenkov

RoMiX a écrit :

bah pourtant non, je sais pas cette phrase m'a sauté aux yeux comme pleine de non sens, je tenais a faire part de mon avis a son redacteur mais c'est peut etre simplement mon penchant pour les mouches qui se reveille soudain ;)




Pauvres betes... [:harkonnen]

Sinon pour l'astuce d'MSI c'est pas bete, ca me rappelle le robot de nintendo qui servait à mettre les cartouches dans la NES, à force de bousiller vos pins maintenant on nous prends pour des manchots c'est malin ! [:topinotchenkov]

redshift 28/06/2004 19:35
Masquer
-0+
redshift

Seb c'est bien a écrit :

Ben si.

La parade est d'Intel, et c'est MSI qui la contourne.

Ca me semble tout à fait correct.




Une seule virgule, ca me parait correct à moi aussi :o




[:vendredi]

pierre 28/06/2004 19:43
Masquer
-0+
pierre

Ce qui m échappe, c est que la mise en place du processeur ne posait pas de problème avec le support "ZIF" Zero Introduction Force.Je ne vois pas comment il est possible de faire la même chose coté processeur...On revient à une introduction en force?...( pour les esprits égarés, je précise que j écris cela à 20H00 et pas à minuit )

Quelqu un a une illustration photographique du problème?...

RoMiX 28/06/2004 19:48
Masquer
-0+
RoMiX

pierre a écrit :

Ce qui m échappe, c est que la mise en place du processeur ne posait pas de problème avec le support "ZIF" Zero Introduction Force.Je ne vois pas comment il est possible de faire la même chose coté processeur...On revient à une introduction en force?...( pour les esprits égarés, je précise que j écris cela à 20H00 et pas à minuit )

Quelqu un a une illustration photographique du problème?...




en fait c'est l'espece de "rabat" metallique sur le dessus qui va maintenir le cpu en contact avec les broches qui seront sur le socket. (si j'ai tout bien compris) donc le cpu sera en "sandwich" entre les broches et le rabat du socket.

sr17 28/06/2004 20:06
Masquer
-0+
sr17

Ouah, "socket de la peur"

Il n'en reste pas moins que ce système risque de poser quelques problèmes de montage. Dire que certains prenaient de l'intel a cause du fait que les cores AMD étaient friables et que en comparaison le montage d'un pékat présentait une sécurité certaine.

Ils auraient pas des penchants suicidaires chez intel ?

jnp 28/06/2004 21:08
Masquer
-0+
jnp

RoMiX a écrit :

ben "pour contourner ce probleme" ou "pour parer au probleme" j'aurais compris, mais "pour contourner cette parade" j'ai du mal...



+1

Max2000 28/06/2004 21:18
Masquer
-0+
Max2000

je en cesserais de le répeter : vive MSI :o

LorenZozO 28/06/2004 23:48
Masquer
-0+
LorenZozO

Et moi je ne cesserais de le dire : Relisez-vous, Bon Dieu de Bon Dieu !!! :o (bon jvais mcalmer devant Bataille et Fontaine :pt1cable: Et non, je n'ai pas honte de regarder ça, tfaçon jvais bientôt aller mfaire soigner à l'asile).

ultrabill 28/06/2004 23:57
Masquer
-0+
ultrabill

MSI ? hey mais non :o

redshift 29/06/2004 00:26
Masquer
-0+
redshift

LorenZozO a écrit :

Et moi je ne cesserais de le dire : Relisez-vous, Bon Dieu de Bon Dieu !!! :o ([g]bon jvais mcalmer devant Bataille et Fontaine :pt1cable: Et non, je n'ai pas honte de regarder ça,[/g] tfaçon jvais bientôt aller mfaire soigner à l'asile).




Pourtant tu devrais grave !!! :o

C't'émission, j'peux pas rester devant plus de 2 sec ... :/

s@m 29/06/2004 00:31
Masquer
-0+
s@m

C'est que t'as plutôt bon gout alors ! :o

Publicité