Les prochains Core 2 Duo Killer ?

Y a pas de FSB chez AMD. Y a le NorthBridge/Contrôleur mémoire qui tourne à 2 GHz et l'HyperTransport (qui ressemble au FSB et qui va communiquer avec les ports PCI-E par exemple) et qui tourne aussi à 2 GHz

Récupérer le L2 dédié aux 2 cores désactivés ? Pas mal l'idée, par contre, v'la le foutoir au niveau des noms ....

L'histoire se répète, le Corei7 ressemble à un P4, lourd et cher, AMD revient dans la danse.

pas mal en effet

ça fait plaisir de revoir un peu de concurrence

"Les performances du Phenom sont similaires avec un processeur à 3,98 GHz et un Vcore à 0,15 V"

Faites moi tourner un phenom @4ghz avec 0,15v de vcore (même 0,2v je suis gentil ).

Je connais pas les vid de ces proc, mais ça doit être supérieur à 1.2v (dans les 1,35v il me semble).

^^ J'allais le dire. Le P4 c'était cher ca chauffait beaucoup pour pas beaucoup de performances face aux AMD de l'époque.

Le i7 c'est cher mais c'est justifié

Perso, je pense me monter un pc avec un Athlon II X4-605e (45W de TDP moyen), 4Go de ram DDR3-12800 couplé à une carte 790G, sans doute la 790gx-65 de MSI.

Même si c'est pas le processeur le plus véloce, 45W de tdp moyen, c'est bon, et avec 4 coeurs, les applications multicore ne serons pas lentes et plus de 2Ghz par core, pas de problème de puissance pour un simple surf. C'est dommage que les core 2 quad à faible conso soient si chères.

+1 sur le i7: si on peut se réjouir qu'AMD revienne ds la course, il n'arrive "que" à égaler les perfs des Core2Duo / Quad qui ont déjà 3 ans. Intel a repris toutes les avancées technologiques d'AMD ds le i7 (vrai quad core, controleur memoire intégré) et est désormais clairement devant. Si AMD peut grapiller des parts de marchés maintenant, on peut craindre qu il n aura pas gd chose à proposer face au i5 à la fin de l'année...
AMD cantonné à l'entrée de gamme? La période P3/P4 aura été l heure de gloire d'AMD qui pouvait aussi rivaliser en haut de gamme (du K7 au K8 x2)
Pour en revenir à ces nouveaux CPU, ils sont basés sur la meme archi que le Phenom II X3 / X4?
Si je comprends bien, les CPU basés sur le Phenom I sont en 4 chiffres, ceux sur le Phenom II en 3 chiffres,
Ici, on parle du 1er "Athlon II" (basé sur le Phenom II), c'est ca?
A la lecture de la news, je n'ai pas compris tout de suite le "Le Phenom se distingue par la présence d’un cache L3 de 6 Mo". Seulement après la lecture des sources, j ai compris que cela sous entend "pas de L3 pour le Athlon". Merci d'éclaircir ce point. Et aussi, comme le souligne l'article Xbit labs, que le Athlon a 2*1024Ko de L2 (core "Regor") au lieu de 2*512Ko (core "Callisto").
Xbit Labs semble suggérer que tous les CPU sont basés sur le Deneb (Phenom II X4), avec des parties +/- fonctionelles.
Si on peut saluer la flexibilité du Core d'AMD, on peut se demander si c'est financièrement tenable: ces cpu doivent coûter presque tous autant à produire, avec un die de la même taille, qui est aussi environ de la taille du i7. Intel s'en met-il plein les poches pendant qu'AMD se coupe un bras?

@ Eric B
Eternelle question.
Ces cpu seraient bon pour la poubelle s'il n'étaient pas recyclés en version "downgradé", donc difficile à évaluer la rentabilité de ces modèles.

Reste que cela montre que les yields d'AMD reste, comme depuis le début, bien derrière ceux d'Intel.

AMD fait encore des CPU dans le haut de gamme ? je croyais qu'il laissait cela a intel et se focalisait sur l'activité ATI
Moi je demande de voir des tests.. parce que ca fait un bail que AMD a pas sorti un CPU qui tient la dragée haute à Intel