AMD lance ses Phenom quad core mobiles
Bien que le suspens ait été gâché par les annonces des principaux constructeurs, AMD a dévoilé aujourd'hui en grandes pompes ses nouvelles plateformes mobiles Vision 2010. Au menu : des Phenom II X4, X3 et X2 mobiles, des Turion II et Athlon II dual core ou Neo, et des processeurs V Series mono core.
AMD aimant brouiller les pistes, ces nouveaux CPU ne sont pas tous nouveaux. Les Athlon II et V Series sont encore basés sur l'architecture K8. Les Turion II et Phenom II sont eux bien des K10. Privés de cache L3, ces Phenom II X4, X3 et X2 sont des équivalents des Athlon II des PC de bureau. Les TDP restent raisonnables, et les fréquences des modèles double coeur sont assez élevées (2,8 GHz pour le Phenom II N620). Les tri et quadri coeurs restent malheureusement nettement plus lents (2,1 et 2,0 GHz respectivement). Ils ne bénéficient pas non plus d'un mode Turbo comme les dernières puces Intel ou les Pheom II X6.
Il reste à voir les performances de ces nouvelles puces face à leurs équivalents Intel, mais compte tenu du positionnement des Athlon II fixes et de la politique agressive d'AMD en termes de prix, on peut espérer enfin une vraie concurrence. En attendant LLano...
| Model | Clock Speed | TDP | Cache | Cores on Die | FPU | Max CPU BW | I/O Bus Speed | AMD-V | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Phenom™ II Black Edition Quad-Core Mobile Processors | |||||||||
| X920 | 2.3 GHz | 45W | 2MB total dedicated L2 | 4 cores | 128b | 21.3 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| AMD Phenom™ II Black Edition Dual-Core Mobile Processors | |||||||||
| X620 | 3.1 GHz | 45W | 2MB total dedicated L2 | 2 cores | 128b | 21.3 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| AMD Phenom™ II Quad-Core Mobile Processors | |||||||||
| N930 | 2.0 GHz | 35W | 2MB total dedicated L2 | 4 cores | 128b | 21.3 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| P920 | 1.6 GHz | 25W | 2MB total dedicated L2 | 4 cores | 128b | 21.3 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| AMD Phenom™ II Triple-Core Mobile Processors | |||||||||
| N830 | 2.1 GHz | 35W | 1.5MB total dedicated L2 | 3 cores | 128b | 21.3 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| P820 | 1.8 GHz | 25W | 1.5MB total dedicated L2 | 3 cores | 128b | 21.3 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| AMD Phenom™ II Dual-Core Mobile Processors | |||||||||
| N620 | 2.8 GHz | 35W | 2MB total dedicated L2 | 2 cores | 128b | 21.3 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| AMD Turion™ II Dual-Core Mobile Processors | |||||||||
| N530 | 2.5 GHz | 35W | 2MB total dedicated L2 | 2 cores | 128b | 17 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| P520 | 2.3 GHz | 25W | 2MB total dedicated L2 | 2 cores | 128b | 17 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| AMD Athlon™ II Dual-Core Mobile Processors for Notebook PC’s | |||||||||
| N330 | 2.3 GHz | 35W | 1MB total dedicated L2 | 2 cores | 64b | 17 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| P320 | 2.1 GHz | 25W | 1MB total dedicated L2 | 2 cores | 64b | 17 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| AMD V Series Processors for Notebook PC’s | |||||||||
| V120 | 2.2 GHz | 25W | 512KB L2 | 1 core | 64b | 17 GB/s | 3.6 GT/s | Yes | |
| AMD Turion™ II Neo Dual-Core Mobile Processors | |||||||||
| K665 | 1.7 GHz | 15W | 2MB total dedicated L2 | 2 cores | 128b | 17 GB/s | 3.2 GT/s | Yes | |
| K625 | 1.5 GHz | 15W | 2MB total dedicated L2 | 2 cores | 128b | 17 GB/s | 3.2 GT/s | Yes | |
| AMD Athlon™ II Neo Dual-Core Mobile Processors | |||||||||
| K325 | 1.3 GHz | 15W | 2MB total dedicated L2 | 2 cores | 64b | 17 GB/s | 2.0 GT/s | Yes | |
| AMD Athlon™ II Neo Processors | |||||||||
| K125 | 1.7 GHz | 12W | 1MB L2 | 1 core | 64b | 17 GB/s | 2.0 GT/s | Yes | |
| AMD V Series Processors for Notebook PC’s | |||||||||
| V105 | 1.2 GHz | 9W | 512KB L2 | 1 core | 64b | 17 GB/s | 2.0 GT/s | Yes | |
- TDJ : Arctic Cooling C1 Mobile
- OCZ avec LSI pour des SSD professionnels
- Crucial : 4 Go de DDR3-1333 pour les portables
- L'OCZ Agility 2 E augmente la capacité
- L'Atom 2011 sera compatible HDMI
- AMD met à jour sa grille de prix
- Tyr PC-X2000F : un boîtier de 70 cm de haut
- MacBook Pro 2009 : changer de GPU à la volée
- Une toute petite GT 220 chez MSI
- Android 2.2 serait presque 6 fois plus rapide
- Tom's Guide teste Office 2010
- OWC lance le premier SSD SandForce de 480Go
- Panasonic : du Core i3/i5 dopé au magnésium
- Jusqu'à 24 To dans un boîtier chez LSI
- La plateforme Vision 2010 chez Acer
- Qui obtiendra les fréquences 3G restantes ?
- AMD annulerait le Phenom II X4 Zosma
- Qui a débranché l’Allemagne et l’Autriche ?
AMD toujours à la traîne
A comparer avec un Atom 1.66GHz à 5.5W
Donc impossbile qu'il discute le (quasi)monopole d'Intel sur le marché des netbooks.
Autrement ça reste en dessous des cpu Intel et dans ce cas la machine marketing d'Intel fait toujours beaucoup de mal.
Amd sera toujours en dessous d'Intel et cela tout le monde le sait si on parle niveau performance et puissance.
Par contre AMD restera le meilleur niveau performance/prix dans le domaine de la bureatique et du multimédia .
Âpres il faut voir à quel type de portable les processeur sont destinés, niveau portable AMD s'en sort mieux qu'Intel qui chauffe plus, peut être moins maintenant mais mon core 2 duo ouh la la Oo une vraie fonderie
Amd sera toujours en dessous d'Intel et cela tout le monde le sait si on parle niveau performance et puissance.
C'est bien vite oublier que dans le passé, avant les Core 2 Duo, c'était le contraire qui était présagé.
Les conso annoncés sont intéressantes en tout cas.
D'un autre coté, avec le Llano en 32nm qui arrive bientot il devrait y avoir là aussi un sacré gain.
je me rappel a l'époque de l'Athlon 64 qui depassais largement les Pentium 4, et idem les premiers X2 vs Pentium D.... meme AMD avais été les premiers a depasser le cap du Ghz
wait & see peux etre qu'AMD prépare une puce en secret
" Amd sera toujours en dessous d'Intel et cela tout le monde le sait si on parle niveau performance et puissance."
Basé sur quel critère, la consommation ? 5,5W contre 9W au mieux pour AMD ?
Maintenant il faut aussi comparer la puissance de calcul. Il ne faut pas oublier que l'Atom est issue d'une architecture vieille de 5 ans. Il s'agit d'un die shrink d'un Pentium ( en gros) !!!!! Côté performance ont a vu mieux ... à peine capable de lire une video HD et tout juste limite pour surfer sur internet avec des animations flash. C'est bien d'afficher 5,5 W mais encore faudrait il ne pas vendre un processeur complétement à la ramasse ( j'en suis un utilisateur bien déçu de ses performances ! )
normal, vaut mieux prendre des Atoms dual core, les performance sont un peu meilleure
les processeurs AMD ressemble aux Athlon II de pc fixe par rapport à leur mémoire cache
Eh vous avez vu ? AMD lance un grand jeu concours en France. Un portable HP design à gagner par jour et un voyage à Hollywood www.amd-cinema.com/?fr
normal, vaut mieux prendre des Atoms dual core, les performance sont un peu meilleure
Un Atom basique est déja capable de gérer 2 threads, passer à un dual core voudrait dire 4 threads, mais honnêtement, ca ne fait pas forcément beacoup avancer les choses dans les cas avérés de lenteur, comme avec flash.
Je veux pas dire mais in game de toute manière ce sont les carte graphique les goulot, et un phenom II 955/965 revient à un i7 750 pour moins chère et je ne crois pas qu'un phenom 555 qui a grosso modo des perf d'un e8400 à moitié prix soit fait pour du multimedia donc exit l'argument intel=haut de gamme, amd= bas de gamme, tout dépend du prix du proco... Par contre quelqu'un voit l'intérêt d'un black edition, c a d à coef calculateur libre sur un pc portable ?
Vis à vis de la fréquence/tdp vous croyez à un futur atom killer?