Philips annonce un LCD 12 ms
Philips vient d'annoncer un nouveal écran 19", le Philips 190S5CS. Affichant un temps de réponse officiel de 12 ms, il est le premier d'une longue série d'écrans affichant de tels temps de réponse, prévus pour début 2005.
Fier évidemment de mettre son produit en valeur, Philips met l'accent sur la certification TCO'03 (pas vraiment une prouesse) de son moniteur et du prix IF Design 2004 qui a été octroyé à cet écran.
Attention toutefois, nous ne cessons de vous mettre en garde contre les temps de réponse officiels, qui relèvent plus souvent du fantasme que d'une réalité comparable à une autre. Aujourd'hui, les dalles les plus réactives ne sont pas les 16 ms (toutes en technologie IPS), mais celles en PVA de 20 ms (même si elles ont d'autres inconvénients, notamment pour les graphistes).
14
Commentaires
Le SNEP s'attire l'hostilité d'associations d'artistes
- Mandrakelinux 10 Official disponible au téléchargement
- Premiers moniteurs LCD 1600x1200 sous les 1000 €
- Test - lecteur MP3 Creative MuVo²
- Nouveaux portables Sony Pentium - M disponibles
- La grande braderie des cartes ATI
- Nouvelle version de Avant Browser disponible
- Une demo pour Ground Control 2
- Corsair intègre la DDR2 pour les serveurs
- Athlon 64 dual channel, premiers tests
Windows XP SP2 : nouvel essai mercredi 26 mai
- Interview de David Nalasco (ATI)
- Kit watercooling Asetek à 100 €
- NVIDIA nous dit de ne pas acheter de l'ATi
- Thermaltake invente les enceintes qui ne servent à rien
- Lite-On annonce son graveur 12x
- Test - alimentation Etasis Fanless
- Corsair annonce sa DDR extreme low latency
- En prison pour avoir joué à Grand Theft Auto ?
- Nouvelles barettes de mémoire chez OCZ
Liens commerciaux
Ouais c'est devenu une pure fumisterie le temps de réponse... Outre le fait que c'est loin d'être le seul critère important pour un écran LCD, les chiffres annoncés sont valables dans des conditions ultra spécifiques, genre "passage d'un blanc à 90% vers un noir à 90%", ce qui en pratique n'arrive quasiment jamais... et à côté les temps de transition entre deux couleurs lambda sont deux fois plus élevées...
Après les délires sur la taille du pitch des écras CRT, maintenant ce sont les traficotages sur les temps de réponse, comme quoi les technos changent, la bêtise reste...
c pas du TN+Film les 20Ms réactifs? genre les dalles Hydis?
Si c'était un OLED oui mais là non
Quels sont les dalles avec le meilleur rendu colorimétrique au passage ?
)
(c'est pour de la photo
Je vous écris sur un 190B4CS....Je ne le troquerais pas contre mon 22" CRT Mitsubishi...Temps de réponse ou pas...Hormis cela, je ne vois pas très bien où je dois taquiner l écran pour mettre en défaut le temps de rafraichissement...Je tombe malade sur Quake avant de voir ce problème...
pierre> Il consomme combien ton CRT 22" comparé à un LCD 19" ??
Puis y'a aussi les radiations émise, un écran plat n'émet rien (ou presque) alors qu'un écran à tube ça crache des ions de partout !
Dernier aspect : les yeux !!! Comme le lcd ne scintille pas, il fait beaucoup moins mal au yeux, et perso je préféré avoir de moins bon temps de réponse (invisibles à l'oeil nu de toute façon) et garder mes yeux toute ma vie plutôt que d'avoir un temp de réponse du tonnere et de porter des lunettes dans 3 ans !
Ca dépend. Un joueur averti verra nettement la différence.
Une personne "normale", elle, c'est vrai, ne la verra pas.
pierre>
Dernier aspect : les yeux !!! Comme le lcd ne scintille pas, il fait beaucoup moins mal au yeux, et perso je préféré avoir de moins bon temps de réponse (invisibles à l'oeil nu de toute façon) et garder mes yeux toute ma vie plutôt que d'avoir un temp de réponse du tonnere et de porter des lunettes dans 3 ans !
Ca fait quinze ans que ma vue est stable et je n'utilise que du crt, c'est grave docteur ?
Un écran lcd/plasma ça consomme 2 fois plus qu'un écran à tube.
Mon 22" "consomme" 130W en marche et moins de 3W en veille.
Bin moi, je suis passe d'un 19" CRT a un 17" LCD, et j'ai plus mes yeux de lapin albinos... Par contre, au boulot, je suis sur un CRT 22", mais ultra-bonne qualite, donc pas de mal aux yeux...
roro> "Un écran lcd/plasma ça consomme 2 fois plus qu'un écran à tube" ah bon ? ou ça ? chez les teletubbies ?
non mais sérieusement, déja quand tu vois comment ça chauffe un ecran CRT c'est dingue !
Tu connais beaucoup de gens qui sont deçu du LCD et achete un moniteur CRT après en avoir acheté un LCD ? moi pas
L'inverse par contre oui !
masterludo> pour avoir de la rémanence tu as utilisé un écran avec un temps de réponse de 100 ms ou quoi ?? parceque avec 25 ms il faut pas être humain pour trouver des défauts..
roro> "Un écran lcd/plasma ça consomme 2 fois plus qu'un écran à tube" ah bon ? ou ça ? chez les teletubbies ?
non mais sérieusement, déja quand tu vois comment ça chauffe un ecran CRT c'est dingue !
Tu connais beaucoup de gens qui sont deçu du LCD et achete un moniteur CRT après en avoir acheté un LCD ? moi pas
L'inverse par contre oui !
masterludo> pour avoir de la rémanence tu as utilisé un écran avec un temps de réponse de 100 ms ou quoi ?? parceque avec 25 ms il faut pas être humain pour trouver des défauts..
Heu les plasma uniquement.
autant pour moi
un test pas dur et tres perso pour la rémanence: il suffit de regarder sa souris bouger sur différents fonds d'ecrans (plus ou moins unis).
.
Sur mon vieux portable ca laisse autant de traces que sur un portable 3ans plus jeune
Pour les ecrans actuels g pas fait gaffe, mais c clair que voir les traces de la souris ca me gaverai serieusement pour un achat qui ferait dans les 400€ mini
c pas du Tn+film le 190S5CS ?