Phishing : de plus en plus malin

Jeudi 11 novembre 2004 à 13:59 par Guillaume Serries
Source: Infos du net
20 commentaires
Le phishing, c'est une technique qui consiste à dérober en ligne des informations. Ces techniques étaient depuis longtemps utilisées par des pirates pour avoir accès à des mots de passe, et des informations sensibles. Mais depuis quelques temps, ce sont les comptes en banque des internautes lambda qui sont visés. Masques d'écrans, fausses propositions publicitaires, autant de techniques utilisées pour détourner les deniers des utilisateurs. JS/QHosts21-A, un cheval de Troie circulant ces dernières semaines sur la toile, montre à quel point ces techniques deviennent de plus en plus perfectionnées.

JS/QHosts21-A est présent dans des email en HTML. Il affiche la page d'accueil de Google. Le cheval de troie s'installe de lui-même sur votre ordinateur si votre navigateur permet l'exécution de scripts, ou si la sécurité de ActiveX est trop faible. Sachant que 90% des internautes utilisent les outils Microsoft comme navigateur et que ceux-ci exécutent les scripts par défaut (sous Internet Explorer, Outlook et Outlook Express), on imagine aisément l'ampleur de la contamination. Une fois JS/QHosts21-A installé dans votre ordinateur, il modifie le fichier Host de la machine, qui permet à votre navigateur de retrouver les noms de domaine que vous avez consulté par le passé. Ainsi, le cheval de Troie prenant possession de cet outil, vous pouvez être orienté sans vous en rendre compte vers des sites d'apparence identique à ceux que vous avez l'habitude de visiter, mais qui ne sont que des masques destinés à vous faire donner votre mot de passe, voire débiter votre compte s'il s'agit d'un magasin en ligne.

Prudence donc, vérifiez vos relevés de compte, et votre disque dur.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Publicité
Commentaires
Antar 11/11/2004 16:30
Masquer
-0+
Antar
IE en force :lol:
gaston77240 11/11/2004 16:44
Masquer
-0+
gaston77240

Plutôt que jouer la paranoia en concluant sur une phrase sybilline du style "vérifiez vos comptes en banque et vos disques durs" qui sonne pas mieux qu'un "vous êtes foutus de toute façon", pourquoi ne pas ajouter en conclusion de la news, pour les gens qui n'y connaitraient rien et qu'on effraie encore plus en leur écrivant ce genre de news alarmiste (et ils sont nombreux), qu'au lieu de se lamenter sur les trous des outils Microsoft, le fait d'avoir simplement par exemple un bon firewall permet déjà d'éviter 90% des éxécutions de scripts cachés ?

Parce que là, si on en croit le ton de la news, on dirait un peu une fatalité, qu'on ne peut pas éviter, alors que ça me parait pas très réaliste. Pour preuve, je connais pas ce trojan, donc je veux pas m'avancer, mais moi, un trojan qui déjà arrive à se lancer et qui en plus "modifie le fichier Host de la machine", si ça ça fait pas bondir mon firewall, alors je sais pas à quoi il sert.



riderinvasion 11/11/2004 16:56
Masquer
-0+
riderinvasion
Dans ce cas, un firewall ne te protegera pas contre l'infection et l'execution de ce trojan.
albator83 11/11/2004 16:57
Masquer
-0+
albator83
=> un argument de plus en faveur de Firefox/Thunderbird :ange:
gaston77240 11/11/2004 17:08
Masquer
-0+
gaston77240
Dans ce cas comme tu dis, il me semble bien que mon firewall va commencer par me demander si je laisse Outlook par exemple lancer le script, comme il le fait avec d'autres applis (et ce meme si j'ai coché dans outlook ou l'autre appli que les scripts peuvent se lancer) :

Application launching another application/script
Application : Outlook
Script : ....

Et il va déjà falloir que j'allow çui là avant que quoi que ce soit d'autre se passe.

Et ensuite, de la meme façon que le firewall rale à chaque fois que je veux modifier un fichier considéré comme un tant soi peu critique du système avec un :

Application replacing file or application

Je vois pas ce qui m'empecherait de le denyer à nouveau.

Enfin ceci étant dit, à la limite je m'en fous, j'utilise ni Outlook ni IE de toute façon, mais j'ai du mal à croire que le firewall ne voie rien comme tu dis. Je connaissais des tas de gens qui utilisaient le combo suicide IE/Outlook sur des pc ouverts à tout vent et qui étaient sans arret en rade, depuis que je me suis astreint à leur faire installer, configurer, et expliquer le comportement de base à avoir avec une bonne paire d'antivirus/firewall, ils n'ont plus eu de problème. Ca serait bien un hasard si l'installation des softs n'y étaient pour rien, vu comment les attaques se multiplient je peux pas croire qu'ils aient juste eu de la chance depuis. Donc rationnellement c'est bien que finalement ça a un effet...
riderinvasion 11/11/2004 17:13
Masquer
-0+
riderinvasion
un firewall n'a pas a regarder les fichiers qui sont modifies. Ce n'est pas le role d'un firewall. Quand on parle d'un firewall on parle d'une application qui va laisser passer ou non du traffic via les interfaces reseaux et pour tel ou tel programme/user si il est applicatif.
La on parle d'un logiciel different d'un firewall dans ce cas.
Apres si les editeurs de logiciels utilisent avec abus ce terme ...
dener 11/11/2004 17:58
Masquer
-0+
dener
ISA serveur (et les équivalent sous linux biensur) sont fait pour sa mais ils sont à l'heure actuelle (pour ISA) trés lourds en terme de calcul (machine dédiée) et MS fait payer TRES chers sa licence !!!
gaston77240 11/11/2004 18:39
Masquer
-0+
gaston77240
Je reconnais que le terme est un peu décalé, et qu'effectivement ce n'est plus le strict rôle d'un firewall, ça c'est clair.

Moi personnellement j'utilise Kerio, et encore en version gratuite, et il fait ça pourtant. Et rien ne passe.
riderinvasion 11/11/2004 19:06
Masquer
-0+
riderinvasion
Un firewall libre sous windows ca existe ?
clark121 11/11/2004 19:49
Masquer
-0+
clark121
heu une simple recherche du fichier cité suffit-elle?
clark121 11/11/2004 19:53
Masquer
-0+
clark121
JS/QHosts21-A est présent dans des email en HTML. Il affiche la page d'accueil de Google. Le cheval de troie s'installe de lui-même sur votre ordinateur si votre navigateur permet l'exécution de scripts, ou si la sécurité de ActiveX est trop faible

cela signifi que meme sans ouvrir le message, le programme s'installe? par exemple dans outlook, il y a un apercu du message et ceci sans ouvrir le mail.
sr17 11/11/2004 20:34
Masquer
-0+
sr17
Le problème est assez simple. L'architecture de Windows et de ses logiciels annexes apportait une sécurité amplement suffisante il y a 10 ans. Mais les temps changent. Et l'architecture d'un OS ne se change pas comme cela. Ces produits sont donc tout simplement dépassés par rapport aux besoins actuels de sécurité.
A ce titre, on a souvent parlé de Linux qui présente une bien meilleure sécurité car c'est un Unix : Il descends des OS de mainframe dans lesquels la sécurité était un prérequis de conception. Car contrairement à Windows qui était mono utilisateur au départ, ces systèmes étaient des le départ prévus pour travailler avec des dizaines d'utilisateurs avec toutes les protections contre les malveillances que cela suppose.
Mais les exigences de sécurité du futur seront certainement encore plus grande, vu l'importance des informations que l'on confie à son ordinateur. Tout va reposer la dessus. A ce titre, seul une nouvelle architecture basée sur le concept des MicroNoyaux pourra répondre à ces exigences. C'est le futur.

Pour moi, Windows appartient déja au passé, Linux est un pis aller acceptable qui permetra de tenir le temps que la relève soit la (les projets sont déja en route).
riderinvasion 11/11/2004 20:57
Masquer
-0+
riderinvasion
peux tu citer des noms sur les projets en route ?
tarass 11/11/2004 21:15
Masquer
-0+
tarass
d'ou l'interet de toujours aller sur internet avec un compte utilisateur qui a des droit limité (non administrateur)
riderinvasion 11/11/2004 21:46
Masquer
-0+
riderinvasion
d'ou l'interet de toujours TOUT faire en compte limite
sr17 12/11/2004 00:16
Masquer
-0+
sr17
riderinvasion a écrit :

peux tu citer des noms sur les projets en route ?




Oui, le plus sérieux pour l'instant semble être les projets autour du standard L4.

Sinon, il y a bien HURD/Mach mais tout le monde semble aujourd'huis d'accord que les projet est foiré a cause d'erreurs d'architecture.

Le noyau L4 existe d'ores et déja et il est fonctionnel depuis longtemps (pour être précis, plusieurs noyaux L4 ont vu le jour). Le problème actuel c'est qu'il faudra encore un certain temps pour réécrire les drivers et tous les "serveurs" pour ce kernel.

Précisons que l'idée qui se cache derrière le concept de MicroKernel, c'est d'avoir un noyau tout petit et donc beaucoup plus facile à deboguer. Le reste tourne comme des programmes en mode utilisateur.

La supériorité de cette architecture, c'est que chaque driver peut être totalement isolé du reste. Le fait qu'il existe plus de séparations diminue fortement l'impact d'une eventuelle faille de sécurité dans l'un d'eux.

L'inconvénient, c'est que ces séparations génèrent des "context switch" très nombreux, ce qui ralentit le système. Les equipes bossant sur le projet L4 ont reussi à grandement améliorer les choses dans l'attente de voir des procos étudiés pour faire des IPCs rapides.
sr17 12/11/2004 00:18
Masquer
-0+
sr17
tarass a écrit :

d'ou l'interet de toujours aller sur internet avec un compte utilisateur qui a des droit limité (non administrateur)




Faut il encore que la sécurité de la protection soit suffisante. D'ou le sempiternel problème de la qualité de codage générale et surtout de la qualité de l'architecture.
pantouflator 12/11/2004 04:00
Masquer
-0+
pantouflator
clark121 a écrit :


cela signifi que meme sans ouvrir le message, le programme s'installe? par exemple dans outlook, il y a un apercu du message et ceci sans ouvrir le mail.




c'est bien pour cela qu'il ne faut activer la fonction apercu sous Outlook ou Outlook express
apap 12/11/2004 11:45
Masquer
-0+
apap
Bon moi je n'es pas ce problème car j'utilise une messagerie qui affiche tous les messages en texte brute alors il n'affiche pas les messages (et je n'ouvre jamais les messages donc je ne connais pas le destinataire...)
tarass 15/11/2004 10:19
Masquer
-0+
tarass
sr17 a écrit :

Faut il encore que la sécurité de la protection soit suffisante. D'ou le sempiternel problème de la qualité de codage générale et surtout de la qualité de l'architecture.



c'est toujours mieu en tous cas que d'ouvrir des mail a deux balle avec des droit full admin....
Depuis que j'utilisé un compte invité pour aller sur internet, consulter mes mail etc....ma machine ne se prend plus des programmes qui s'installet tous seul, tout bonnement car ils n'ont pas les droits.
Et pour l'instant cette simple protection n'a pas été passée par un programme malicieux....

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Publicité