Pas de Photoshop CS2 sur Mac-Intel ?
Avec la révolution Mac-Intel qui a pointé le bout de son nez cette année, Apple a considérablement travaillé sur la partie logicielle de son offre. Beaucoup de programmes tournant sur Power PC ont été réécrits en binaire universel afin de profiter des processeurs de la firme de Santa Clara. Pour ceux qui n’ont pas été réécrits, Rosetta, le logiciel permettant à des produits tournant uniquement sur Power PC de tourner aussi sur Pentium, séduit pas mal de monde, mais accuse néanmoins de baisse de performances qui peuvent se révéler importante.
Beaucoup attendaient donc que Photoshop CS2 passe en binaire universel, mais Adobe laisse de plus en plus entendre que cela ne risque pas vraiment d’arriver. D’un côté, le logiciel tourne déjà sur Mac-Intel, grâce à Rosetta, même si les professionnels le trouveront trop lent. De plus, Adobe affirme qu’il préfère se concentrer sur la prochaine version de son célèbre logiciel, Photoshop CS3. Notons néanmoins que rien n'est encore définitif.
- Scratch-Less : un CD-R inrayable ?
- Un patch pour corriger IE
- Nintendo veut des jeux audacieux
- Un processeur 48 cœurs, qui dit mieux ?
- Universal est contre la dégradation de l’image
- La communauté Mac francophone en grève
- Internet Explorer aura son BugZilla
- Nero 7 compatible avec l'iPod Vidéo
- L'Allemagne, sévère en terme de piratage
- NVIDIA utilise ULi pour mettre la pression sur ATI
- Un disque dur 200 Go pour portable
- Un écran 27 pouces chez Dell
- Google condamné pour contrefaçon
- Vista disponible pour noël ?
- 50 Cent DeskSite, Beyonce Screensaver, WhatSize...
- Skyblog passerait sous contrôle d'Axa
- Skype et Kazaa devant la justice
- Le Zalman VF900 déjà en rupture ?
En meme temps, patché CS2 leur coute du temps sans ramener d'argent, alors que faire un CS3 en universal ramene les pepettes de tout les clients qui feront la mise à jour. D'après vous, qu'est ce qu'il va faire l'éditeur de logiciels ?
Et je sens que certains essaieront, je ne sais avec quels arguments vaseux et dénués de sens, de nous convaincre que ce n'est pas normal. Alors que c'est clairement logique qu'ils ne dépensent pas d'argent où ce n'est pas nécéssaire, et qu'ils se concentrent plutôt sur l'évolution de leurs produits.
C'est vrai qu'ils pourraient quand même faire le portage pour une question d'image de marque, mais c'est une question de stratégie d'entreprise qui ne nous concerne pas, ils font leurs choix stratégiques en étudiant les gains, et ils ont visiblement estimé que le gain en image de marque ne le valait pas.
Vous pouvez crier au scandale tant que vous voulez, mais le fait est que toutes les boites fonctionnent de la même manière... sauf que l'avenir de certaines (Apple?) sont plus dépendantes de l'image qu'ils donnent pour survivre et nous faire acheter des produits inutiles avec leur logo dessus (et non, mon but n'est pas de troller).
e..... Stephanie de Monaco![[:bap2703]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/bap2703.gif)
David > Hmmm j'ai pas vraiment compris. Ca doit avoir un rapport avec le fameux sketch des inconnus, mais je ne parviens pas à saisir la subtilité de l'intervention
Fuful demandait ce que ce qu'il allait choisir alors moi je répond mais oui ca a perdu tout son sens car ton message m'a devancé
ah ok
je me sens bien seul!
OnGoloGolo
![[:kwakult]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/kwakult.gif)
------->[]
bon moi vé bosser ....
à Warem
C'est ce qu'on appelle "un moment de solitude" !
Salut,
pas etonnant, xcode est une vrai merde !!!!!
Il est inutilisable sur des gros projet, je pensais qu'on pouvais pas faire pire que codewarrior, mais apple a reussi.
Je comprend tout fait qu'adobe ne veuille pas mettre de ressource sur un portage x86, il faut mieux attendre la v3 d'xcode, peut etre qu'apple auras pris en compte les demande des editeurs.
Pat
bah bientot ils lanceront XP sur le mac pour avoir CS2