Où l'on reparle d'une Playstation 4 pour 2012

Il faut espérer qu'ils prennent en compte l'anti aliasing dans les jeux. Déjà pour une console comme la PS3 ça faisait sérieusement tâche, alors je n'imagine pas avec la PS4...
Pour les jeux, il faudrait qu'ils nous propose une retour aux jeux de type arcade car ça manque cruellement. Je regrette vraiment l'absence de Sega en console de salon...

ils auront surtout pas autant de dechet qu'avec les premiers cells... enfin esperons-le pour eux.

Mouais.

"La PS3, qui aura 5 ans cet hiver, est aujourd'hui en termes de puissance brute au niveau d'une carte graphique d'entrée de gamme voire d'un smartphone."

Vraiment ? Ca me parait un peu sous-éxagéré, non ?
Je vois mal mon smart phone faire tourner GT5 en full HD, même une version spécialement codée pour.

"La PS3, qui aura 5 ans cet hiver, est aujourd'hui en termes de puissance brute au niveau d'une carte graphique d'entrée de gamme voire d'un smartphone."

bon bah j'attends les adaptations de final fantasy 13 et god of war sur smartphone

sans déconner, qu'est ce qu'il faut pas lire des fois

2012 ça fait tôt et inattendu. 2013 me semble plus crédible et 2014 encore plus! Parce que là ils casseraient sérieusement le cycle prévu (même si pour moi c'est une bonne nouvelle). Ce serait une vraie cassure, avec une sortie vraiment simultanée avec la console de microsoft -ou alors ils considèrent que le premier à sortir sa console next gen est de toute façon celui qui s'impose**-

@darika Peu de chance que tu sois entendu pour l'antialiasing. Ca consomme pas mal de mémoire et la mémoire est un point faible des consoles (surtout quand elles prennent de l'âge).
Je ne connais pas le publique console, mais vu ce qu'on leur vends en leur parlant de tuerie graphique alors qu'un joueur PC crierait à la bouillie de pixels j'ai des doutes fassent l'investissement nécessaire à avoir moins de crenellage.

Ne peuvent ils pas adopter des cycles plus rapides (tous les 4-5 ans) avec des consoles pas franchement révolutionnaires (donc pas excessivement chèr en développement ni compliquées à apprivoiser par les développeurs). Rétrocompatibilité des titres sur plusieurs générations...
En gros on se rapprocherait d'une sorte de modèle à la Apple. Une plateforme de jeux renouvellées régulièrement sans changement profond ---> maitrise du hardware et du software --->meilleurs compréhension du client et prix adapté chaque année à la génération (on évite l'effet hors de prix à la sortie)
(imaginez si Apple avait un vrai équivalent DirectX, et des mac configuration gamer chaque année (en gros un mac avec une bonne carte graphique et pas un tracteur calibré juste pour des effets fluides et de la bureautique))
optimisation facilitée et réglages graphiques pour chaque console

Ils ont actuellement choisi d'améliorer leurs coûts en affinant leurs consoles (je passe la technique mais je connais merci ). Mais ils auraient pû choisir d'améliorer les performances. Que leur console soit vendue sans ou avec peu de perte mais qu'à chaque évolution technique on propose une console plus puissante (à tous les niveaux (CPU, GPU, mémoire, HDD*)) voir même aussi un refresh comme actuellement en surplus (ça il faut voir selon les ventes et les coûts si les faire les deux est pertinent).
Ainsi on évite le gouffre qui se crée entre les PC et les consoles et les développeurs peuvent plus décement délaisser le PC.
En fait nVidia devraient devenir des fabricants de consoles s'ils veulent survivre. En plus de garder leur activité de fournisseur de GPGPU pour professionnel. Les GPU dédiés qu'ils fournissent vont se tarir avec les APU alors à moins qu'ils ne viennent réellement concurencer AMD et Intel, l'avenir du caméléon n'est pas vert!

*sauf en France pour le HDD pour cause de taxe débile et aberante fixée au Go...

**puissance légèrement plus faible que celui qui en sort une l'année suivante, mais comme les développeurs adaptent aux deux plateformes et en particulier s'alignent sur la plus faible... peu de différence visuelles pour le consommateur qui se repporte sur la console la moins cher, qui s'avère pour le coup être la première sortie... cqfd ---> solution sortir sa console en même temps ou avant l'autre

Bon je m'arrête là, je ne développe pas plus, j'espère que l'idée est passée au moins.

Très beau commentaire de tyrgann


Waouw mais que se passe t'il j'ai tappé tout le texte sur internet explorer et je n'ai pas eu de pépin/ralentissement (c'est le mode compatibilité ou vous avez changez qqch au site?)

Les smartphones actuels ne sont pas aussi performants, mais ceux sous Tegra 3 devraient s'en approcher en terme de résultat final.
Sur la PS3 peu de jeux sont vraiment full HD, la plupart du temps l'image est agrandie à 1080p par upscaling après avoir été calculée dans une définition inférieure. Pour GT5, l'image est d'abord calculée en 1280x1080, pour ensuite être étirée.

Sans oublier que tout ça ne tourne pas à des framerates de folie.
Ceci dit, une carte d'entrée de gamme faire du full HD, je sais pas où la rédac à vu ça ...
Je crois qu'il vous faut revoir vos sources

Un des seuls en Full HD sur la PS3 si je ne m'abuse (ce cher docteur, héhé) est FF13

Je ne suis pas du tout d'accord, à quoi bon proposer une console qui change tous les 5 ans ? Générer du déchet ? Changer de périphériques à chaque fois ? Problème de retrocomp' avec des jeux codés avec les pieds ? (sur xbox 1ere gen changer la fréquence du proco pour une freq plus élevée fait planter la plupart des jeux) En gros on se ferait encore plus b**ser. Sans compter que celui qui veut du hardware top niveau et des graphs top moumoute il va s'acheter un PC et le crysis du moment. Pour la comparaison avec apple il faut noter qu'au bout de 3 ans les telephones ne sont déjà plus compatibles entre eux et plus supportés niveau software ni par apple, ni par les developpeurs. La suite logique serait même de louer la console à Sony, microsoft et Nintendo qui prendrait en charge le changement de hardware moyennant un abonnement chez eux. A quoi bon vouloir appliquer les règles du monde PC aux consoles ?

Si tu y réfléchis, vu que les consoles, au moment de leur sortie, ont de l'avance niveau techno sur les PCs. On peut imaginer que la prochaine génération dure bien plus longtemps que les précédentes si elle sort en 2014/2015. Elles auront une puissance graphique permettant de faire tourner tous les jeux de manière fluide en 1080p 3D(résolution max utile sur télévision sauf argument marketing de merde imo) avec bien plus de détails que n'importe lequel des pcs actuels en "2D". Une puissance qui permettra d'assurer au niveau mediacenter pour peu que le stockage ne soit pas à la ramasse. Niveau stockage on peut imaginer que ce soit la derniere génération avec support physique (ie le blu-ray) utilisé majoritairement pour acheter un jeu, après avec l'avènement de la fibre optique ça passera au download.


Le but d'une console n'est pas d'avoir les meilleurs graphismes ! Au contraire, l'avantage d'une console est la pérennité de la plateforme pour les devs qui n'ont pas à se prendre la tête niveau architecture et pour les consommateurs qui peuvent acheter leurs jeux et accessoires sans se demander s'il ne vont pas etre obsolètes deux mois plus tard.

Par ailleurs, un peu HS mais ça reste dans le débat : qu'est-ce que vont apporter de meilleurs graphismes sérieusement, est-ce que c'est ce qui fait que tu vas t'amuser plus ? Pas forcément ! La bande son, le gameplay, la durée de vie, le scenario/l'ambiance, le design sont tout aussi importants. A quoi bon dépenser tout notre argent pour faire évoluer un faible pourcentage de notre expérience videoludique ? La seule raison que je trouve c'est que c'est la plus facile à faire évoluer, celle qui demande le moins d'efforts cérébraux, et la plus visible, donc la plus vendeuse...

ou ca? qui ca? quand ca?

Ce n'était pas vrai pour la Wii, et ce ne sera plus vrai pour la prochaine génération de consoles. Nintendo va rester sur cette voie en sortant une Wii U déjà largement dépassée par les PC, et Sony et Microsoft n'ont plus envie de vendre des consoles à perte après le pied-de-nez que leur a fait Nintendo avec la Wii : ils en ont vendu beaucoup plus au début, et à profit !




Non, mais c'est un moyen fort pour parvenir au but de la console.




L'immersion est une variable très importante dans l'expérience vidéoludique et, pour beaucoup de monde, la vue est le sens externe le plus important. Satisfaire ce sens contribue le plus à améliorer l'immersion.
Quand on voit que des gens payent pour des attractions qui n'ont d'intérêt que l'expérience audiovisuelle, on peut comprendre qu'un jeu soit non pas forcément plus amusant, mais plus agréable, avec de meilleurs graphismes. Perso quand je vois certains jeux Wii, ils sont peut-être fun, mais je dois faire un effort pour passer outre la mocheté que c'est pour 2011.
Autant il ne faut pas se focaliser que sur les graphismes, autant il ne faut pas faire l'inverse et plomber un jeu avec des graphismes anachroniques.

Quant au son, il n'y a plus beaucoup de progrès à faire côté console depuis au moins 2 générations.

Les PlayStation 1/2/3, N64 et Gamecube étaient en avance sur le PC quand elles sont sorties. La Xbox 360 avait facilement 1 an d'avance sur le PC quand elle est sortie.

@1815 > bah écoute à l'époque de la sortie de la PS3 (2006 pour rappel) les CG haut de gamme c'était du 7800/7900 GTX de chez nvidia. La PS3 avait une puce dérivée de celles ci mais plus puissante. Après si tu veux être chiant tu me diras que les 8800 sont sorties 3 jours avant la PS3, mais pas dit que les drivers étaient à la fête ce jours là Sans compter que la carte seule coûtait plus cher que la console. De même la xbox 360 a un niveau de graphs semblable à la PS3 en étant sortie bien plus tot, de là à dire qu'elle a mis une claque aux PC de l'époque...

La génération précédente j'ai la flemme de chercher.

La N64 quand elle est sortie avait une grosse avance sur les PC aussi. (je ne pense pas qu'on puisse comparer Goldeneye et Duke Nukem 3D en terme de graphs)

essaye de faire tourner crysis 2 sur un PC à 400€ de 2006 et tu verras...

Je suis d'accord, ce que je veux dire, c'est que maintenant on base tous nos efforts sur les graphs alors que le son est tout aussi important et délaisser. On se tape parfois des bandes son bien foireuses qui plombent tout autant le jeu, de même pour le gameplay. Ce que je veux dire c'est que tous les domaines sauf les graphs sont des domaines ou l'on ne se base pas sur l'évolution du hardware pour créer des expériences vidéoludiques fortes mais sur la matière grise, et ça c'est trop dur et pas assez vendeur apparement

Gerophil a écrit :
"Si tu y réfléchis, vu que les consoles, au moment de leur sortie, ont de l'avance niveau techno sur les PCs. "

Mort de rire, c'est vrai que sony va dépenser plus de 400 euros dans le systeme graphique pour ensuite revendre une console complete à 300. La ps4, même sortie en 2012-2013 se fera démonter la gueule par une gtx590 ou une hd6990 de 2011.

Relis avec le doigt.

L'un dit qu'à leurs sorties les consoles sont plus puissantes que les PC, un autre dit que c'est faux.

Que vient faire l'arguement "crysis 2 sur un PC à 400€ de 2006"???

On s'en fout du prix, c'est pas comparable! (tu fais pas tourner du traitement de texte, des vieux jeux DOS, etc... sur une console).

A prix égal, oui les consoles à leur sortie sont plus puissantes qu'un PC, mais dans l'absolu c'est complètement faux...

Bah la PS3 non plus ne le fait pas tourner en Full HD.




Là on ne parle pas de full HD mais de graph PS3 soit en gros de rares jeux au dessus de 720p (1280*1080...), à peu près la moitié en 720p (1280*720) et le reste en dessous de 720p.



Même pas c'est du 720p.

Et bien sûr, pas de Linux, pas de disque dur, pas de Blu-ray au profit d'un format propriétaire (ça semble la mode) et impossibilité de lancer un jeu (n'importe lequel) si on n'est pas avec le dernier firmware officiel et connecté sur internet (pour vérifier l'authenticité)... vivement qu'elle sorte cette PS4 !

Pas de Blu-ray, de la part de Sony ce serait extrêmement étonnant...

Oui c'est vrai, je me suis peut-être un peu emporté, d'autant plus que c'est pas encore donné de copier les Blu-ray...

Le gros problème reside dans le fait que pour une console, le hardware est figé contrairement au pc, et les jeux pour la génération la plus récente ne sont pas compatibles avec l'ancienne generation. De ce fait, au moment meme de la sortie d'une nouvelle console, l'ancienne devient obsolète et les jeux se font de plus en plus rare su celle-ci, ou du moins font l'objet de bcp moins d'attention de la part des développeurs. Sur PC par contre la transition entre les générations se fait de maniere plus douce puisqu'il n'y a pas de rupture directe, c'est juste l'experience de jeu qui peut etre affectée (obligation de baisser le niveau de details, etc.) et il est facile de faire un upgrade de son PC sans devoir systematiquement tout changer (disons hors pc portable).
Cette rupture de génération a plusieurs conséquences, à la fois pour le constructeur, les editeurs et le consommateur.
- Pour le constructeur, l'effet le plus direct est une baisse des ventes de consoles à l'annonce d'une nouvelle console : c'est ce qu'on voit actuellement lorsque Sony et Cie essaient d'annoncer le plus tard possible la sortie de leur projets futurs, puisque l'on sait que le consommateur va forcément etre tenté d'attendre cette nouvelle generation pour investir. Avec un cycle de 5 ans, on peut estimer qu'il y aura au moins 1 an pendant lequel le marché va fortement se réduire, ce qui represente des ventes perdues.
- Pour les éditeurs, l'effet est similaire, un jeu sur une console en fin de vie va moins bien se vendre. Alors effectivement les annonces de rétro compatibilité permettent parfois d'atténuer cet effet, mais si on regarde la réalité de cette possibilité, on se rend compte qu'elle a souvent été entachée par des pbs de compatibilité et certains jeux n'etaient pas correctement supportés. De plus cette retro-compatibilité est souvent assez rapidement abandonnée dans des revisions ultérieures des nouvelles consoles (version slim, etc.) car elle engendre un cout. La confiance du consommateur est alors entamée ce qui provoque une défiance de celui-ci par rapport aux annonces enventuelles à ce sujet.
- Enfin, pour le consommateur, le sentiment de devoir racheter encore plus souvent son materiel va être perçu comme un gaspillage évident, surtout si l'acceleration du renouvellement se fait en réduisant l'ecart de fonctionnalités et de performance entre les consoles. De plus, celui-ci serait tenté par acheter moins d'accessoires et plus generalement de jeux puisqu'il n'aura pas la certitude qu'il pourra s'en servir très longtemps car il n'y a jamais de garanties de compatibilité des anciens accessoires avec les nouvelles consoles.
Si on veut accélérer le rythme de sortie des nouvelles consoles, il faut donc résoudre ce problème : comment éviter qu'une nouvelle génération de console ne provoque une rupture si nette ? Pour cela, une solution consisterait à assouplir au maximum la transition entre les générations, notamment avec des jeux "multi consoles", c'est à dire que par exemple, à la sortie d'une eventuelle PS4, les nouveaux jeux seraient compatible à la fois PS4 et PS3. Pour cela, on pourrait imaginer que soient packagés les 2 versions (sur le meme support numerique mais où les options graphiques par exemple seraient adaptées selon la console pour offrir la meilleure expérience de jeu. De ce fait, le consommateur pourra continuer à acheter le dernier fifa ou call of duty alors meme qu'il n'a pas encore acheté la toute derniere PS4 (dont l'achat serait prévu à Noel alors que ces jeux seraient sortis en octobre/novembre). La transition se fera donc très aisément pour lui (sa ludotheque peut etre enrichie "en avance de phase" sur l'achat de la console), pour l'éditeur qui peut envisager sereinement de sortir ses meilleurs jeux sur une nouvelle console sans risquer de perdre les clients potentiels de l'ancienne génération, et enfin le constructeur peut annoncer ses nouvelles consoles sans risquer de geler le marcher jusqu'à la sortie effective de son nouveau produit. On pourrait meme imaginer que des jeux prévus pour PS3/PS4 sortent avant la console elle meme, le consommateur serait alors tenté d'acheter cette nouvelle console pour le plaisir de redécouvrir son jeu avec des graphismes encore améliorés, etc.

Bah je te confirme que ça tourne dans la même résolution que celle de la ps3 et sans aa :]

Par contre Crysis premier du nom t'oublie

Tout d'abord j'ai beaucoup apprécié ta manière de résumer les commentaires ^^

Mais je ne commenterai que ton premier paragraphe car j'ai trouvé la suite trop proche du troll et de l'aberration (ok pour le son... faut savoir rester modéré dans chaque composante d'un jeu et investir intelligement l'argent alloué au développement).

Petit rappel du but d'une marque: être rentable, rapporter des pépettes... pour ça tu vends... alors que le consommateur achète quelque chose qu'il doit jeter/renouveller au bout d'un certain temps ils s'en contrefichent un tout petit peu (ou plutôt c'est très réfléchi...). Et le modèle abonnement s'il peut rapporter plus ils ne se gèneront pas.

Pour la console: proposer quelque chose qui change tous les 5ans (voir même tous les ans -mais là je suis contre car techniquement même si on a une nouvelle génération commerciale tous les ans, on a une réelle évolution plutôt tous les 2 ans quand un changement de gravure intervient et permet de doubler les capacités brutes-).

Changer de périphérique: pourquoi? (après commercialement SI ^^)
Je vais quand même te citer l'exemple du kinect qui est appelé à évoluer mais est limité par la puissance disponible. Avec le système que je te propose tu aurais pu acheter un seul kinect et voir les capacités de celui ci améliorées en changeant ta console et non le périphérique. (Il suffit à microsoft de ne pas sortir un système de caméra pas immédiatement limité dès le lancement. Mais avec le modèle actuel c'est normal)

Rétrocompatibilité: pas dur: utiliser ses mains et son cerveau pour coder et surtout ne pas pondre des consoles avec des firmwares utlra spécifiques mais évolutifs (d'ailleurs tu sais te monter ton PC Gérophile???). Après il peut y avoir des gap où la rétrocompatibilité n'est pas assurée, mais ces gap peuvent être rare (tous les 10ans par exemple). Il ne faut pas passer du PowerPC au x86 puis à autre chose à chaque nouvelle déclinaison... Ces gap seraient l'occasion de changement important de technologies.
Tu as pris l'exemple des téléphones mais là c'est un cas particulier car la mobilité est un secteur qui connait encore de fortes limitations de puissances là où on en dispose plutôt de trop à partir du moment où on est branché/fixe (pour les usages communs, la bureautique, le surf). Bref Apple se retrouve limité dans son support de par la puissance bien inférieur des premiers périphériques. Si tu prends leurs mac j'ai des doutes que ce soit le cas (Lion sera compatible avec tous les mac compatibles 64bits par exemple non?!...)

J'avais parlé des niveaux de détail? Parce que ça règle ton problème de déchets. Les développeurs connaissent le matériel et peuvent optimiser des niveaux de détails adaptés à chaque génération de console. Résultat, tu changes de console à la génération qui te convient le mieux. Une fois que ton budget est là et que ta rétine en a marre. Tu peux très bien continuer au rythme de renouvellement actuel et faire tourner ton jeu sur un matériel vieux de pas mal (trop? ^^) d'années. Sauf que là tu connaitras un sentiment que les consoleux n'ont pas actuellement car ils ne voient pas et ne comprennent pas ce que sort un PC moderne. Bref tu auras une idée de ce que tu peux/dois attendre qualitativement d'un jeu telle ou telle année. Crois moi ce n'est pas toujours drôle de voir des jeux sortir et être vantés comme beaux alors qu'on plafonne encore à des résultats datant de la jeunesse des consoles actuelles (on a même droit à des régressions ^^).

PS vous noterez que je suis PCiste et j'arrive tout de même à proposer une sorte de système qui cherche à gommer les lacunes des consoles et supprime en partie l'intérêt des PC (car ça restreindrait encore plus le marché PC comme les consoles seraient en permanence à un niveau très proche du haut de gamme PC, d'où un intérêt encore plus faible des développeurs pour le PC qui est un marché complexe/couteux de par la diversité énorme des configurations envisageables.) D'autre part le prix de la console de l'année reste à peu près constant d'une année à l'autre... gammes de consoles avec prix plus ou moins élevé selon la génération.

PS2: je vous rappel tout de même qu'on traîne une menace bien plus sérieuse pour les jeux: le dévelloppement de jeux tous formats via des langages intermédiaires permettant de tourner sur toutes les plateformes Doom html5 javascript.

Bah écoute, achete une paire d'yeux et relis les posts plus haut. De la N64 à la xbox 360 chaque gen de console a eu une console plus puissante que les pcs a leur sortie. Faut arreter de cracher de la merde et aller se renseigner un minimum.



Ce ne sont pas les mêmes volumes de vente que je sache. Les OEMS achetant déjà les CG à un prix bien inférieur que celui du détail, celle de sony doit leur revenir encore moins cher et ce dès sa sortie. Fin bref...

Compare Goldeneye 007 (N64 1997, console sortie en 1996) à Duke Nukem 3D (1996)

Compare MGS 3 (hardware de 2000) avec Deus Ex (2000)

Compare Gears of war 2 (hardware de 2005) avec Far Cry (plus beau jeu toujours en 2005)

Bizarrement si tu cherches à comparer PC haut de gamme de l'époque et Consoles, tu remarques aussi que le hardware est supérieur dans les consoles -_-
Cf mon commentaire plus haut sur la CG haut de gamme de l'époque de la sortie de la PS3.

Bien d'accord avec toi W4termelon.

Tu notes que dans ton commentaire on voit régulièrement que certains problèmes sont dû à une politique merdique du fabricant qui résulte dans une défiance du consommateur. Donc ils ont gagné/économysé de l'argent à l'époque, mais ils en payent quelque peu le prix aujourd'hui...

Beurk, je ne sais pas ce que donnerait une PS4 rétrocompatible PS3. Le temps attendu a déjà été un peu trop long là. Bon le GPU peu être changé sans problème je pense, mais pour le CPU il faudra garder le Cell -bon celui ci a beaucoup évolué depuis le temps (nombre d'unités et fréquence)-. M'enfin le fait qu'ils gardent ou non le cell est ma grande intérogation. Mais s'ils sortent effectivement la console l'an prochain on va vite savoir.

Je met "blabla" pour pas me taper des posts de 300m de long

Réponse en vrac parce que eliminer la plupart de mes arguments par "c'est du troll", assez simpliste je dirais :

Résumé ? Tu parles de comment transformer les consoles en PC : Belle innovation !

Le kinect n'est pas limité par la puissance de la console mais par le débit de l'usb 2


Enfin


Justement, pourquoi se placer du coté de l'entreprise alors que nous sommes consommateurs ?

Ca existe déjà sauf qu'on te vend deux jeux au lieu d'un, les jeux qui se vendent bien tels les fifa/PES etc sortent sur les anciennes et les nouvelles consoles. Tu veux pas qu'on t'offre deux jeux pour le prix d'un non ?