PoweRock, l'alim abordable de Gigabyte

pas de PFC actif sur les deux autres?!! où va le monde?

Il me semblais qu'un PFC actif était obligatoire pour obtenir le marquage CE ? Me serais-je trompé ?

ça, c'est une bonne question. Si quelqu'un pouvait confirmer/infirmer ? Il me semblait pourtant avoir vu passer, il y a quelques temps, des alims no-name avec un PFC passif...

Ce serait alors récent, car je n'ai pas le souvenir que mes premières alim noname fussent en PFC actif ...
Une confirmation serait au top !

On doit pouvoir imaginer que, vu le nombre de NoName PFC passif que j'ai aussi vues passer avec le marquage CE, soit le PFC actif n'est pas obligatoire, soit les services de contrôle sont archi nases, ce dont je doute foncièrement !

Ce qui est sûr et certain c'est qu'elle a imposé un PFC pour les alims de plus de 70W pour le reste....

Ouééééééééééééé !! Trop fort, le BnP !! Un peu de recherche dans les archives et quoi t'est-ce qu'on trouve ??? Ca !

http://snipurl.com/10a6t0

Et quand on voit la source ...

ça veut dire quoi ça, hein ?

Toutes les interprétations sont permises, y compris ... la tienne !

Bah, de toute façon, la bave de la colombe n'atteint pas le blanc crapaud

Rhôôôôôôô, le méchant souvenir de cour d'école primaire !

Exactement. ça me fait penser qu'il faudrait que j'aille voir ma maitresse cette aprem
(bon, c'est fini ces HS oui ? )

Seul le PFC est obligatoire, le soucis sur certaines alims noname étaient qu'elles étaient marquées PFC mais qu'en fait le circuit était absent pour faire de basses économies.

Menfin là entre la 300/350/400 je sens bien un ecart de prix de 4-5€ et que les 2 premières ne se vendront quasiment pas.

Surtout qu'il serait justement bien d'avoir des alims

Oui, c'est mieux d'avoir des alims

?

Il est absolument illégal de vendre des alimentations en France non dotées d'un PFC actif.

Facile de l'affirmer, tu peux citer des sources valables ? Parce qu'au cas où tu ne l'aurais pas bien compris, c'est exactement ce qu'on cherche ici, pas des affirmations aussi péremptoires que gratuites !

Il s'agit de la norme EN 61000-3-2 qui impose effectivement un PFC, qu'il soit actif ou passif.

Source : http://www.epsma.org/pdf/PFC%20Guide_April%202005.pdf

Donc pas obligatoirement un PFC actif...

Pour M. l'excité, la norme IEC61000-2-3 impose des valeurs pour les harmoniques de 3.40 1.90 1.00 0.50 0.35 pour respectivement les 3e 5e 7e 9e et 11e rangs. Il est illusoire d'espérer rester dans les cordes avec un PFC Passif. Je ne pense pas qU'une réflexion juridique soit tout à fait l'objet de ce site, la science peut-être davantage.

valeurs en mA/W of course

hop, hop, hop :



Nous acceptons bien entendu tes excuses

Et que dire de la lecture, alors !!

M. l'excité avait pourtant bien pris la peine de coller un lien où il apparaît clairement que les alim. PFC passif répondent parfaitement aux critères de la norme !! Mais, visiblement M. Je_sais_tellement_tout_que_je_n'ai_pas_besoin_de_prouver_quoi_que_ce_soit ne sait pas lire ou cliquer sur les liens !!

Allez, je te le remets, ça t'évitera de te fatiguer à le chercher au milieu des autres mots ... http://snipurl.com/10a6t0

Je ne t'avais pas insulté, juste demandé de justifier ton affirmation pour le moins péremptoire. J'attends toujours, parcequ'à part une morsure de roquet vexé, je ne vois pas grand chose dans ton post !

Edit : Grilled, mais, merci, Yannick !!

Soit.
Difficile à avaler au vu des nombreux tests détaillés que j'ai lu par le passé sur ce genre de comparaison PFC mais là c'est bien le cas. Dur à croire aussi que Seasonic fabrique des alims PFC passif (non destinées au marché européen?).
Je m'excuse si vous admettez qu'une alim avec un PFC passif, ça sent quand même mauvais c'était juste mon objectif après tout.
Puis quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la seasonic pfc actif émet plus d'inteférences que celle à pfc passif sur certains rangs? dur aussi à avaler

je crois que tu t'emportes là

connaître les modèles testés avec un graphe plus précis aurait été intéressant

(désolé pour le multi-post)
Si certains d'entre vous sont sur le point d'acheter une alimentation, ils seront peut-être intéressés par ce grand comparatif, très complet mais un peu technique. Très instructif^^ mais, attention, qui vous rendra peut-être plus exigeant avec votre méatériel et vos achats à venir (J'en profite donc au passage pour prouver que je sais lire et cliquer)

http://www.canardpc.com/dossier-36 [...] _2009.html

Sont vraiment fort ces chinois !!! Fallait y penser au marquage CE pour China Export

Je l'admets volontiers

Il faut savoir lire, pas dans le sens assembler les lettres pour en faire des mots, mais lire intelligemment et se méfier des rumeurs en tout genres qui habitent notre merveilleux Net !!

Allez, un peu de lecture "intelligente" sur le sigle et l'organisme China Export :

http://www.rue89.com/hoax/2009/04/ [...] de-complot

http://www.hoaxbuster.com/hoaxlist [...] icle=76270

On y cite même la bévue de Canard PC !

Qu'une députée européenne se soit montrée aussi crédule que Mââme Michu ne change rien à "l'affaire" !

Alors oui, la théorie du complot, celle des vendeurs de canulars aux gogos crédules, a encore de beaux jours devant elle !

P.S. : Pour couper court à toute interprétation fallacieuse de mes propos,

[*]je n'ai jamais prétendu que les chinois respectent les normes, mais il ne faut pas non plus prétendre que seuls les chinois trichent ...
[*]Je n'ai jamais prétendu que Canard PC ait publié des tests de mauvaise qualité
[*]Je n'ai jamais prétendu que Heden ne fabrique pas d'alims merdiques
[*]...
[*]...

Fallait pas commencer par m'appeler M. l'excité. Tu as été le premier à t'emporter, assumes en les "conséquences".