Premiers benchmarks pour Doom3 sous Mac
Depuis maintenant trois jours, le jeu Doom 3
, réputé pour ses graphismes superbes et pour sa tendance à consommer beaucoup de ressources, est disponible pour les possesseurs d’ordinateurs Mac. L’éditeur du jeu avait d’ailleurs annoncé que la configuration suivante était requise pour pouvoir jouer correctement :
- Système d’exploitation : Mac OS X 10.3.8 ou plus
- Processeur: PowerPC G4/G5 ou plus
- Vitesse : 1.5GHz ou plus
- Mémoire : 512 Mo ou plus
- Carte graphique : (ATI) Radeon 9600 / (Nvidia) GeForce FX5200
- Lecteur DVD
Si l’on interroge la société Aspyr Media, responsable de la conversion du jeu vers Mac OSX, cette lacune s’explique par l’architecture PowerPC qui se voit pénalisée par sa conversion des virgules flottantes en entiers. Pourtant, le plus gros problème se situe au niveau de la gestion de l’Open GL qui mène à une chute importante des performances de calcul. Cette faiblesse pourrait s’expliquer par le peu de temps qu’ATI et Nvidia ont passé à optimiser leurs pilotes pour la plateforme Mac.
Quoi qu’il en soit, ces résultats ont de quoi agacer les possesseurs de Mac quand on sait le montant qu’il faut investir dans une telle machine. Cependant, le portage d’un tel jeu sur cette plateforme reste une opération rare puisque les éditeurs doutent toujours de la rentabilité d'un tel projet.
227
Commentaires
Skype teste son nouveau service de téléphonie par IP
- Le successeur du Rio Karma déjà en vente
- Test du boîtier SilverStone Temjin 06
- Gigabyte présente sa nouvelle carte bi-GPU
- Drivers, bios et firmwares de la semaine
- L'AFP engage des poursuites contre Google
- Google Code : un nouvel outil pour développeurs
- LaCie Bigger Disk 2To
- AMD annonce la fin des Athlon 64 socket 754
- Comparatifs de 3 routeurs D-Link
IBM France : plan social pour juin
- Un guide anti-piratage dans les collèges
- Test du kit watercooling 1A-Cooling 5Z280V1
- Exclus pour des photos de profs sur leur blog
- Mozilla Thunderbird 1.0.2 finale disponible
- Apple règle le problème d'iTunes
- Navigateur Mozilla 1.7.6 : l'ultime version
- Une entente entre Infineon et Rambus
- Portable à 1 € par jour, réel succès ?
- Bertelsmann lance sa plateforme p2p
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
Et encore, ce cas n'est pas le pire puisque Doom III est nativement développé pour OpenGL. On pourait citer d'autres cas comme UT2004 ou déja au départ le jeu étant développé pour DirectX il perds déja beaucoup rien que dans le simple fait d'utiliser sa mauvaise couche de rendu OpenGL. Même sous Windows.
Le problème c'est que l'OS de Microsoft étant le standard, les autres représentent des niches de marché dont les fabricants se moquent un peu.
Mais que l'on soit sous Linux ou Mac OS, je crois qu'on est déja bien content d'avoir quelques bons jeux à se mettre sous la dent.
pour ma part UT2K4 et DOOM3 fonctionne mieux sous linux que sous windows
avec ma GF3
Je veux pas être méchant et je n'ai rien contre les Mac, seulement quand on veux jouer, on se paie pas un mac...
Cela dit, je veux bien croire qu'un petit jeu de temps à autre ça fasse plaisir.
D'après ce site...
http://www.cafemacs.com/
Les performances de DOOM 3 et plus généralement des Jeux 3D sous Mac OS X 10.4 Tiger, (les pré-realease) seraient drastiquement améliorées...
Comme quoi les drivers et optimisations c'est vital....!!!!
le marché mac est hyper rentable.
Il vaut mieux être sur 90% du marché avec 20 concurents, ou sur les 10% du marché restant avec 0 concurrents.
Le problème c'est que mac c'est plutôt 3 ou 4%
le marché mac est hyper rentable.
Il vaut mieux être sur 90% du marché avec 20 concurents, ou sur les 10% du marché restant avec 0 concurrents.
Je préfère être sur 10% du marché PC qui concerne les joueurs que sur 100% du même marché sur MAC !
Dans le monde joueur, je ne pense pas me tromper en disant que Windows doit bien représenter 95% et MAC 3% !!
Le compte est vite fait entre 9.5% et 0.3% !
Si ce qui traîne sur Internet en se moment est vrai, ça n'est pas l'éditeur du jeu pour Mac (pour un marché de "niche") qui a mal fait son boulot.
Mais c'est Apple qui a mal fait son boulot.
Avec des tests on été fait avec Mac OS X.4 (qui n'est disponible que chez les développeur) et ces tests montre que le jeu tourne beaucoup mieux. Apple à grandement amélioré OpenGL et une partie des drivers (vu qu'il n'y a pas que ATi ou nVidia qui bosse sur les drivers).
D'ici 2 mois on peut s'attendre a une nette amélioration des performances.
MAC GAME PERFORMANCE BRIEFING FROM THE DOOM 3 DEVELOPERS
Glenda Adams, Director of Development at Aspyr Media, has been involved in Mac game development for over 20 years. I asked her to share a few thoughts on what attempts they had made to optimize Doom 3 on the Mac and what barriers prevented them from getting it to run as fast on the Mac as in comparable Windows PCs. Here's what she wrote:
"Just like the PC version, timedemos should be run twice to get accurate results. The first run the game is caching textures and other data into RAM, so the timedemo will stutter more. Running it immediately a second time and recording that result will give more accurate results.
The performance differences you see between Doom 3 Mac and Windows, especially on high end cards, is due to a lot of factors (in general order from smallest impact to largest):
1. PowerPC architectural differences, including a much higher penalty for float to int conversion on the PPC. This is a penalty on all games ported to the Mac, and can't be easily fixed. It requires re-engineering much of the game's math code to keep data in native formats more often. This isn't 'bad' coding on the PC -- they don't have the performance penalty, and converting results to ints saves memory and can be faster in many algorithms on that platform. It would only be a few percentage points that could be gained on the Mac, so its one of those optimizations that just isn't feasible to do for the speed increase.
2. Compiler differences. gcc, the compiler used on the Mac, currently can't do some of the more complex optimizations that Visual Studio can on the PC. Especially when inlining small functions, the PC has an advantage. Add to this that the PowerPC has a higher overhead for functional calls, and not having as much inlining drops frame rates another few percentage points.
3. More robust and modern OpenGL implementation on OS X. The fact that OpenGL is engineered from the ground up on OS X to be accessible from many applications at once is wonderful for the rest of the world, but does have a performance hit for games. Sharing GL with the rest of the system invokes a small overhead that Windows doesn't have, since Windows can basically assume GL is just in use for one application.
4. OpenGL framework/drivers split on OS X. On Windows, ATI and nVidia are responsible for the OpenGL code all the way from the hardware to the game. On the Mac, Apple handles the top layers of OpenGL and then hands data off to the video card drivers. On Windows this allows the video card manufacturers to do some more direct optimizations that make sure data gets passed to the card as fast as possible. The Mac can't short circuit that process, since there is a fairly well defined boundary between GL and the video card drivers. This is complicated by the more modern GL implementation on OS X as well- Apple can't just put in a bunch of hacks to shove data around the wall and into the cards, just for the game.
5. And the last, but definitely most important factor: Amount of time Apple/ATI/nVidia have had to optimize specifically for Doom 3. On Windows, ATI/NVIDIA spent multiple programmer years tuning their OpenGL implementations for Doom 3, starting back over a year ago while the game was still in development. Apple/ATi/NVIDIA have done an immense amount of work on OS X's GL in the last 3-4 months, but there is no way they could get as much done as the dozens of Windows engineers working on the problem for over a year. 10.3.8 includes a huge number of GL optimizations that make a big difference in Doom 3, and the game wouldn't have been in any shape to ship without these. One of the biggest things ATi & nVidia do on the PC for Doom 3 is have application specific OpenGL optimizations just for the game. They can detect Doom3 is the application using GL, and even which shaders it is downloading -- then they can shift to a mode that is highly optimized just for those cases.
The good news on all of these fronts, especially the last one, is that Doom 3 is such a highly visible benchmarking application, Apple/ATI/NVIDIA/Aspyr are all going to be continuing to work on increasing performance over the coming months/years. Just like what happened with Quake 3, the Mac OS matured, video card drivers got more optimized, and the game was tweaked so that eventually Mac performance is now as good or better than comparable PC hardware (I'd be really interested to see benchmarks with Quake 3 with the original shipping Mac app & version of OS X versus the latest app & current OS on the same hardware). Games drive hardware and the OS, and Doom 3 will likely push Apple to upgrade consumer video cards and continue to spend engineering time in the future to speed up OpenGL."
Anti-T c'est beau l'effet placebo
http://www.macbidouille.com/niouzc [...] 3-22#10675
C'est un G5 Dual 2,5 GHz avec une Geforce 6800 Ultra. L'ordinateur a 4 Go de RAM. 44fps en 640x480...
rtx > Donc les points 2 à 5 peuvent être corrigés avec la nouvelle version de Mac OS X.
Quoi qu’il en soit, ces résultats ont de quoi agacer les possesseurs de Mac quand on sait le montant qu’il faut investir dans une telle machine.
Ceux qui font autre chose que jouer à doom3 s'en foutent. Ils ont une machine pour bosser largement au niveau de perf des futurs dual cores d'Intel par exemple...
Cependant, le portage d’un tel jeu sur cette plateforme reste une opération rare puisque les éditeurs doutent toujours de la rentabilité d'un tel projet.
Là franchement t'est à côté de la plaque. Il sort plusieurs dizaines de jeux par an sur Mac. Je dirais donc qu'un portage c'est assez courant. Ca fait longtemps qu'on a UT04, WOW, les SIMS, et d'autres jeux à la mode.
Pour ceux qui voudraient voir ce qui existe:
http://www.apple.com/games/features/
rtx > Donc les points 2 à 5 peuvent être corrigés avec la nouvelle version de Mac OS X.
Bien évidement !
L'OS (comme n'importe quel autre) peut être amélioré. La 10.3 actuelle a surtout apporté une très grande stabilité. Maintenant que c'est fait, Apple a pu se concentrer sur les performances. Et la 10.4 semble très prometteuse, même pour ceux qui n'ont pas de G5.
Et c'est la première version de Doom3 qui vient de sortir. Il y a aura de nombreux patchs à venir. Peu importe le temps que ça prendra, puisque le moteur de Doom3 sera utilisé dans de nombreux autres jeux.
A noter que Doom3, contrairement au futur moteur d'Unreal, n'a pas été programmé pour supporter le multithreading et donc les machines bipros ou dualcores. Et hélas tous les gros Macs ont 2 procs.
rtx > Donc les points 2 à 5 peuvent être corrigés avec la nouvelle version de Mac OS X.
C'est juste une question de temps. Y a vraiment pas de quoi fouetter un chat. Surtout pour un jeu à la c**. C'est vraiment beaucoup de bruit pour rien. Mais bon, je comprends, ça meuble et ça fait du pain béni pour les pauvres trolls qui se focalisent sur Doom 3 et occultent complètement les perfs excellentes obtenues avec des softs comme Final Cut Pro, Logic Pro, Motion, After Effects... Comme si on achetait une bécane de la trempe d'un G5 bipro pour faire joujou... N'importe quoi... Il y a des PC pas chers pour ça. C'est pas la peine de gaspiller son fric.
A noter que Doom3, contrairement au futur moteur d'Unreal, n'a pas été programmé pour supporter le multithreading et donc les machines bipros ou dualcores. Et hélas tous les gros Macs ont 2 procs.
C'est peut-être pas plus mal. Cela obligera à mieux optimiser et tout le monde en bénéficiera. Et pas seulement une clientèle qui de toute façon ne joue quasiment jamais. Je ne connais quasiment aucun possesseur de G5 bipro qui soit intéressé par les jeux.
Anti-T c'est beau l'effet placebo
Tu dis ca comme si je savais pas de quoi je parlais
Sous windows DOOM3 c'etait une catastophe toute les fois que je rentrais dans une piece c'etait freez sur freez sous linux rien de tout ca avec un framerate superieur.
Sous UT2K4 je jou en CTF et il y a des maps que je ne pouvais pas jouer sous windows qui ce sont avéré jouable sous linux.
Alors tu vois il y a les gens qui font la demarche de tester par eux meme sans ecouter les conneries des autres surtout les tiennes.
Anti-T faut peut etre enlevé ton anti virus en arriere plan alors, j'ai déja vu des sites linux tester doom3 est les perf etait très inferieur et c'est normal car les performance opengl dépande des drivers, et j'espère pas que tu oserait prétendre que les drivers sous linux sont meilleur que ceux sous windows...
tout ce que je sais, c que j ai tester avec ma config et ca a donner ce resultat.
Et j ai vu sur plusieur site la GF3 avoir de meilleur perf sous linux que win
http://www.linuxhardware.org/artic [...] ode=thread
Evidement j ai une GF3 donc je jous pas en hight
erf une gforce3.. pourquoi pas une vodoo aussi c'est normal que si tu utilise aucun éffet les perfs soit le même mais comme je le disais toutes les cartes qui date de moins de 2ans (est suporte les éffets de doom3) sux sous linux franchement en low quality 1024 tu fais du 15 fps...aucun interet...au passage les perfs sous linux ne sont pas meilleur même avec aucun éffet mais égale. (et encore doom 3 est très dépendant du cpu et ils l'on tester avec un 3800+)
Il faut dire qu'il n'y a pas que Doom3.
Perso, sur il est vrai une très bonne machine (bi 2.5Ghz, 3,5 Go de Ram et 9600), World of Warcraft tourne superbement tout à fond. War 3, nickel...
Alors quand on veut jouer un peu sur Mac, on choisi les meilleurs éditeurs, qui en plus sortent les jeux sur Mac en même temps.
Dans ce genre là, je connais Blizzard, Blizzard et Blizzard. Bon ok ça limite un peu le choix, mais c'est un bon choix
Mais en même temps je ne me suis pas acheté un PowerMac à 3000€ pour jouer. Et je peux dire que pour travailler, tous les Pc que j'ai eu avant peuvent aller se coucher. Réactivité du système, qualité de l'interface... C'est un vrai bonheur pour travailler !
Il faut dire qu'il n'y a pas que Doom3.
Perso, sur il est vrai une très bonne machine (bi 2.5Ghz, 3,5 Go de Ram et 9600), World of Warcraft tourne superbement tout à fond. War 3, nickel...
Alors quand on veut jouer un peu sur Mac, on choisi les meilleurs éditeurs, qui en plus sortent les jeux sur Mac en même temps.
Dans ce genre là, je connais Blizzard, Blizzard et Blizzard. Bon ok ça limite un peu le choix, mais c'est un bon choix
Mais en même temps je ne me suis pas acheté un PowerMac à 3000€ pour jouer. Et je peux dire que pour travailler, tous les Pc que j'ai eu avant peuvent aller se coucher. Réactivité du système, qualité de l'interface... C'est un vrai bonheur pour travailler !
Mais oui, bien sûr.
Peut-être aussi qu'en mettant 3000€ dans un PC, on doit avoir une machine bien nerveuse aussi !
Moi je suis étonné de voir qu'une GF X5200 soit suffisante pour jouer.
.
Je crois savoir que les CG de base livrées avec les Mac sont des ATI 9200 ou des FX 5200 (un peu comme dans les Pc des grandes marques de base ou en grandes surfaces).
Sinon c'est très bien qu'on fasse des jeux pour OSX (donc Linux et OpenGL) : pourquoi les utilisateurs d'autres OS ne pourraient pas jouer comme les Windowsiens en dehors de toute polémique PC/Apple Windows/OSX/Linux.
Ensuite il suffira d'optimiser et d'élargir le nombre puis de faire ça pour les drivers en général et le monde sera le meilleur des mondes possibles et plus d'histoires PC/Apple Win/Linux/OSX: chacun son karma
Mais oui, bien sûr.
Peut-être aussi qu'en mettant 3000€ dans un PC, on doit avoir une machine bien nerveuse aussi !
Non tu es handicapé la plupart du temps par l'OS si tu utilises windows.
Cet OS n'entend rien à une gestion du multitâche correcte. On le remarque moins avec les procs puissants, mais ça se voit quand-même avec des applis gourmandes.
Il n'existe pas non plus de notion de qualité de l'interface comme le dit justement DaWeb.
Et un pécé à 3000€ nécessite toujours autant de soin qu'un à 300€ pour éviter de se retrouver vérolé en 5 minutes. Bref comme d'habitude du temps perdu en maintenance préventive ou currative pour rien.
Conclusion:
PC à 3000€: bonne machine (tu as raison M Prof + OS de merde.
Mac à 3000€: bonne machine + bon OS.
Et comme la combinaison des deux est indispensable...
Non tu es handicapé la plupart du temps par l'OS si tu utilises windows.
Cet OS n'entend rien à une gestion du multitâche correcte. On le remarque moins avec les procs puissants, mais ça se voit quand-même avec des applis gourmandes.
Il n'existe pas non plus de notion de qualité de l'interface comme le dit justement DaWeb.
Et un pécé à 3000€ nécessite toujours autant de soin qu'un à 300€ pour éviter de se retrouver vérolé en 5 minutes. Bref comme d'habitude du temps perdu en maintenance préventive ou currative pour rien.
Conclusion:
PC à 3000€: bonne machine ([b]tu as raison M Prof + OS de merde.[/b]
Mac à 3000€: bonne machine + bon OS.
Et comme la combinaison des deux est indispensable...
c vrai que Linux, BeOS, BSD n'existenet absolument pas sur plate-forme x86
et tu oublies un léger détail : il existe aussi un virus sur Mac
Moi je suis étonné de voir qu'une GF X5200 soit suffisante pour jouer.
.
Je crois savoir que les CG de base livrées avec les Mac sont des ATI 9200 ou des FX 5200 (un peu comme dans les Pc des grandes marques de base ou en grandes surfaces).
Sinon c'est très bien qu'on fasse des jeux pour OSX (donc Linux et OpenGL) : pourquoi les utilisateurs d'autres OS ne pourraient pas jouer comme les Windowsiens en dehors de toute polémique PC/Apple Windows/OSX/Linux.
Ensuite il suffira d'optimiser et d'élargir le nombre puis de faire ça pour les drivers en général et le monde sera le meilleur des mondes possibles et plus d'histoires PC/Apple Win/Linux/OSX: chacun son karma
C'est vrai c'est très bien que tout le monde puisse jouer à ce qu'il veut !
c vrai que Linux, BeOS, BSD n'existenet absolument pas sur plate-forme x86
Si mais trop peu hélas les utilise. Moi je parlais de 95% des gens qui ont un pécé...
et moi je préf les 95% de Macistes qui ont un cerveau
(les 5% restant correspondant aux talibans macquereaux)
Désolé, j'ai pas lu les commentaires, mais est-ce quelqu'un aurait une étude sur Linux ?
J'aimerai beaucoup savoir la différence entre un "portage" Macos / Linux en ce qui concerne la vitesse des jeux
A noter que Doom3, contrairement au futur moteur d'Unreal, n'a pas été programmé pour supporter le multithreading et donc les machines bipros ou dualcores. Et hélas tous les gros Macs ont 2 procs.
Cote SW il faut bien distinguer trois choses : le moteur du jeu ; l'implementation de l'API 3d et le pilote.
Je ne suis pas specialement au fait de comment est reparti le temps processeur entre ces differents acteurs. Cela dit, au vu de l'impact qu'ont les drivers sur les performances, je doute qu'optimiser le moteur jusqu'au dernier sang, pour repartir sa charge sur plusieurs processeurs, soit vraiment rentable.