Premiers moniteurs LCD 1600x1200 sous les 1000 €

Tom's Hardware > Actualités > > Premiers moniteurs LCD 1600x1200 sous les 1000 €

Dernières actualités

Dernier test

Visite au MSI European Overclocking Challenge

L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge. Lire la suite

Voir tous les tests et comparatifs

Partenaires

Premiers moniteurs LCD 1600x1200 sous les 1000 €

Mardi 25 mai 2004 à 11:06 par Julien Foulquier
Source: Présence PC – 19 commentaires

Chers amateurs de grands espaces, nous voilà de mieux en mieux servis. Alors que les moniteurs LCD haute résolution (1600x1200) n'étaient pas nombreux jusqu'à il y a quelques semaines, les choses sont en train de changer. En quelques semaines, nous sommes passés d'une offre très pauvre et des prix élevés (1500 € environ pour les premiers prix), à un nombre enfin impressionnant de produits et des prix fortement en baisse. L'occasion ici d'annoncer l'arrivée des deux premiers moniteurs LCD 1600x1200 sous la barre du millier d'euros.

Il s'agit du Acer 20" LCD AL 2021 et du Belinea 20,1 " 10 20 15, tous deux annoncés avec un temps de réponse de 25 ms, contraste 600:1 et angles de vue de 170°. Preuve en est de leur démocratisation, 23 modèles sont aujourd'hui disponibles sous les 1500 €.

Pour les voir, rendez-vous sur la catégorie moniteurs LCD de notre comparateur de prix, puis sélectionnez "1600 x 1200" dans le filtre "Résolution maximale".

Réagissez ! Retour à la liste des news

Dernières actus

Le SNEP s'attire l'hostilité d'associations d'artistes
Mandrakelinux 10 Official disponible au téléchargement
Premiers moniteurs LCD 1600x1200 sous les 1000 €
Test - lecteur MP3 Creative MuVo²
Nouveaux portables Sony Pentium - M disponibles
La grande braderie des cartes ATI

Imprimer
Envoyer l'article
Commenter

Commentaires

Voir les posts : Par défaut Tous Les bonnes notes Les notes insuffisantes

ddf94 25/05/2004 11:16

Masquer

les LCD en 1600x1200 caibonmangézan

mais a quand les 17" en 1600x1200 ou voir 1400x1024 (pour les bigleux

)

ultrabill 25/05/2004 12:22

Masquer

ddf94 >

pour les bigleux c'est du 22" en 800x600

rexet 25/05/2004 12:58

Masquer

ça reste encore cher mais ça baisse quand même alors c'est une bonne nouvelle

Roro2003 25/05/2004 13:21

Masquer

ultrabill a écrit :

ddf94 > :non: pour les bigleux c'est du 22" en 800x600

Il y a la loupe de windows pour ça [:matleflou]

ultrabill 25/05/2004 13:34

Masquer

Roro2003 a écrit :

Il y a la loupe de windows pour ça [:matleflou]

rien n'empeche de cumuler les deux [:grut]

ddf94 25/05/2004 13:37

Masquer

ultrabill > au minimum

magellan 25/05/2004 13:44

Masquer

ddf94 a écrit :

ultrabill > au minimum

Plus la loupe Game boy [:rire2]

Roro2003 25/05/2004 16:56

Masquer

vous avez essayé windows 3.1 sur un 22" ?
Moi oui [:matleflou]

MasterJul 25/05/2004 17:29

Masquer

Qu'en est-il des pixels morts ? Les fabriquants ont-ils changé leurs règles ? Quels sont les plus fiables à ce jour ? Ceux qui font un échange dès le premier pixel mort ?

Sharky 25/05/2004 17:35

Masquer

1600*1200 c'est bien pour du 19", mais pour les jeux faudrait aussi du 12 à 16 ms maxi ... puis avec ca faut ajouter une X800 XT ou une 6800 Ultra , parceque pour jouer en résolution native :'(

bioman79 25/05/2004 17:40

Masquer

Roro2003 a écrit :

Il y a la loupe de windows pour ça [:matleflou]

moi, suis en 800*600 sur un 21" et ca va
le texte est gros, c'est chouette, je suis plus loin de l'ecran comme ca!

mopoulpo 25/05/2004 17:52

Masquer

>Sharky: le viewsonic vp201 (16ms, 176° V et H, pivot) à moins de 1100 € devrait faire l'affaire

ultrabill 25/05/2004 18:33

Masquer

Sharky > 12 ou 16ms pour le jeux c'est du pipo ! 25ms c'est amplement suffisant :sarcastic:

... je joue sur un 50ms, c'est dire

Roro2003 25/05/2004 21:01

Masquer

c'est sur si tu joue à un jeu d'échec... [:matleflou]

Je sors

ultrabill 25/05/2004 22:27

Masquer

Roro2003 > :fou:

oui, tu sort : vite vite vite et loin loin loin :kaola:

updownloader 26/05/2004 01:49

Masquer

c clair, les temps de réponse c beaucoup de bruit pour pas grand chose ! je met ma tête à couper que si on change les étiquettes d'un 25 ms et d'un 12 ms, y'a 99% qui vont prendre celui à 12 ms (qui est en fait celui à 25 ms) en disant "waaaw, c'est clair que c'est beaucoup mieux on voit la différence".. lol
j'ai tout fait avec un 25 ms (bureautique, tv, jeux, ..) et jamais ô grand jamais ça ne m'a posé le moindre problème !

jouty 26/05/2004 07:42

Masquer

J'ai un 25 ms depuis 1 an 1/2, et j'ai jamais vu de rémanence sous les jeux (autres que ceux d'échec).

Donc, avant l'achat, à tester et prendre celui qu'on préfère. Je pense qu'avec cette méthode, il risque d'y avoir des surprises au niveau des temps de réponse.

updownloader 26/05/2004 13:07

Masquer

c'est clair le mieux c de tester avant d'acheter, c'est ce que j'avais fait pour mon LCD 19" Acer, de cette façon tu es sur de ne pas avoir de pixel mort et tu es sur d'être content de ton achat !

Sharky 02/06/2004 14:27

Masquer

ouai je suis pas convaincu pour les 25 ms , j'ai testé un Hitachi CML174, ca tourne pas mal et pour les jeux rapides c'est presque comme sur un CRT , par contre les couleurs sont bien plus sympa, ca c'est clair !

d'apres Tom's hardware, les écrans spécifiés 25 ms sont vraiment pas fait pour le jeu , cela dépend évidement du type de jeu, mais dans leur review ils en parlent en long et en large !