Apple attaque l'Open Computer
Sans surprise, Apple vient d’attaquer Psystar et son Open Computer pour violation de la licence accompagnant Mac OS X qui stipule que seul un produit frappé de la pomme peut utiliser l’OS.
Apple attaque
Pas plus tard qu’hier, nous nous étonnions du manque de réponse d’Apple alors que Psystar continue de monopoliser les projecteurs (cf. « Open Mac devient Open Computer. Psystar prêt au procès »). Ce dernier menaçait même de porter plainte contre Apple pour abus de position dominante.
On apprend aujourd’hui que Psystar a mis ses premiers OpenComputer (des ordinateurs à bas coût embarquant Mac OS X - cf. « OpenMac : le Mac sans Apple » ) en vente malgré l’action en justice que vient de lui intenter Apple. Pour l’instant, il semblerait qu’un accord à l’amiable soit loin d’être trouvé entre les deux parties qui campent plus que jamais sur leur position.
Un procès pour faire joli ?
Il est intéressant de noter que selon un juriste qui travaillait auparavant pour Apple, la firme de Cupertino aura un mal fou à empêcher des compagnies comme Psystar de vendre des systèmes embarquant Leopard. Les bases juridiques d’Apple seraient faibles (il ne pourrait invoquer qu’une rupture de contrat) et les dommages et intérêts seraient limités. Plusieurs analystes pensent d’ailleurs qu’Apple devrait répliquer avec une mise à jour qui empêcherait les OpenComputers de faire tourner Leopard, cette solution étant plus rapide et efficace qu’un procès.
- 16/04 – Windows XP SP3 dans 2 semaines
- 15/04 – Vista : UAC pour énerver tout le monde
- 09/04 – Sortie de Mandriva Linux 2008 Spring
- 05/04 – Windows 7 pour 2009
- 04/04 – Linus veut corriger un bug, sa femme n'a plus Youtube
- 04/04 – Microsoft confirme que XP vivra
- 02/04 – Microsoft lance Windows Mobile 6.1
- 02/04 – Windows XP après le 30 juin ?
- 01/04 – Le DisplayLink sur Mac OS X
- 28/03 – Pourquoi Vista plante-t-il ?
- Toutes les actus Systèmes d'exploitation
Les offres du moment
Le point sur la virtualisation en 2010
La virtualisation est supportée depuis plusieurs années par les processeurs, mais son utilisation reste parfois flou. Comment fonctionne-t-elle exactement, quels logiciels l’utilisent, quels processeurs la supporte, comment l’exploiter au mieux ? Lire la suite
-
Remplacer son disque dur sous Windows 7 ?
Deux bonnes raisons de changer de disque dur : les nouveaux modèles sont plus rapides et moins cher au gigaoctet, et Windows 7 profite à merveille de l’espace de stockage supplémentaire. C’est du moins la théorie que nous allons vérifier. Lire la suite
-
Windows 7 : plus rapide ?
En ce jour de sortie officielle du nouveau système d'exploitation de Microsoft attendu au bas mot depuis 3 ans (voir 8 ans pour certains), nous avons voulu évaluer ses performances pour savoir si oui ou non il s'avère plus rapide que Windows Vista. Lire la suite
- snow leopard
- snow leopard
- ati radeon x1950xtx crossfire edition
- debit bluetooth
- test belinea o.book 3.1
- ati rs690
- pci 802.11n connecteur carte mere
- test iphone 3g
- bon d'achat apple store
- dongle netgear
- erreur mysql
- gericom hummer 2430e
- underclocking
- cactus720 superpi
- overclocking 6420 p5b
- oc e6300
- k8n8x-la
- kernel_data_inpage_error vista
- 0x800f0823
- recuperation donnees outlook
ahlala y a pas a dire qu'est ce que c'est ouvert et que ca pense differemment des PC Apple!
http://www.macgeneration.com/news/ [...] ux-doutes/
Où est le vrai ?
Une mise à jour de Léopard ne serait utile à Apple qu'à long terme. A court terme, les machines seront fournies avec la version actuelle.
Je préfère me jetter par la window que de me faire enc**** avec une pomme.
...ah chacun son truc... moi ça fait 15 sur mac... et pas du tout envie de me faire enc*** par une fenetre ^^
Je préfère me jetter par la window que de me faire enc**** avec une pomme.
Quel avis magnifique. Réflexion, language soutenu et présence d'esprit hantent déjà cette page de commentaire
En meme temps, les commentaires sur une news apple sont rarement empreintes de bonne foi. Que ce soit en faveur ou non d'Apple, hein...
Ca serait legal, ca ? Parce que si Apple perd le proces, ca implique que les open computer ont le droit de tourner leopard. Donc si Apple modifie leopard pour bloquer les OC, on lui enleve ce droit.
Ça n'a rien d'étonnant qu'Apple prenne quelques jours pour étudier le dossier... la précipitation c'est juste bon à faire une connerie.
Ça surprendra qui ?
Oui c'est l'hypothèse de Wired, mais bon Wired ces temps-ci c'est un peu le grand n'importe quoi leurs articles sur Apple... Et je vois surtout un juriste qui a envie de se faire de la pub avec un peu de sensationnalisme avec un mauvais trip David contre Goliath.
Et que les dommages et intérêts soient limités, Apple s'en fout. Tout ce qu'ils veulent c'est obtenir l'interdiction de la commercialisation de ces machines (si Psystar existe réellement, et il y a de sérieux doutes).
C'est bien ce qu'Apple fait volontairement ou non: les pécés avec un EFI bidouillé permettent théoriquement de mettre à jour OS X avec les versions officielles du système. Ça a très bien fonctionné jusqu'à la 10.5.2... qui fige tout. Donc si c'est pour avoir un système foireux ça va en rebuter plus d'un... Même Windows est plus stable !
Le hackintosh c'est très bien pour les bricoleurs, pour les autres c'est pas près de prendre. Et de vendre un pécé assemblé pour ça n'y change pas grand chose.
Où est le vrai ?
Ça ressemble de plus en plus à une arnaque avec une boîte fantôme... même pas déclaré ça sent mauvais.
C'est plus tordu que ça: tout ce que pourrait obtenir Psychose s'ils ont de la chance c'est l'enlèvement de la close qui interdit OS X d'être installé sur autre chose qu'un Mac. Ça n'est nullement une obligation à Apple de rendre son système compatible avec quiconque. Ça serait comme de forcer Valve à sortir ces jeux sur Mac au prétexte que maintenant ils ont un CPU Intel. La création d'un OS, donc d'un logiciel, relève du droit d'auteur, et on a le droit de créer ce qu'on veut, sur le support de son choix.
Donc Psychose aurait le droit de vendre OS X, mais si ça ne marche pas tant pis pour eux, car par contre jamais ils n'obtiendront le droit de modifier un soft qui n'est pas le leur.
Tu vois c'est assez tordu, et le droit de vendre/utiliser n'est qu'une toute petite partie du problème.
A bon ? Le dossier à fdéfendre d'Apple est léger ?
Je pensais que d'après le CLUF, seule une machine frappée de la marque à la pomme pouvait légalement faire tourner MacOS X !??
Oui, mais ça peut éventuellement être une close abusive. Aucun contrat n'est au-dessus des lois
. Interdiction de vente liée, abus de position dominante tout ça tout ça....
Donc Psychose aurait le droit de vendre OS X, mais si ça ne marche pas tant pis pour eux, car par contre jamais ils n'obtiendront le droit de modifier un soft qui n'est pas le leur.
Tu vois c'est assez tordu, et le droit de vendre/utiliser n'est qu'une toute petite partie du problème.
+1
C'est ce que je disait dans une news précédente. Apple aurait tout à gagner à autoriser l'installation de MacOS sur n'importe quelle machine, mais à ne pas le supporter.
Légalement, ça passerait beaucoup mieux, et ils seraient couverts si une mise à jour foutait tout en l'air sur les machines hors MAC.
faut pas oublier que si apple ouvre son os a toute les machines il risque de ne plus vendre beaucoup de Mac a ce prix la
et ça je pense pas que ça soit désiré.
C'est plus tordu que ça: tout ce que pourrait obtenir Psychose s'ils ont de la chance c'est l'enlèvement de la close qui interdit OS X d'être installé sur autre chose qu'un Mac. Ça n'est nullement une obligation à Apple de rendre son système compatible avec quiconque. Ça serait comme de forcer Valve à sortir ces jeux sur Mac au prétexte que maintenant ils ont un CPU Intel. La création d'un OS, donc d'un logiciel, relève du droit d'auteur, et on a le droit de créer ce qu'on veut, sur le support de son choix.
Donc Psychose aurait le droit de vendre OS X, mais si ça ne marche pas tant pis pour eux, car par contre jamais ils n'obtiendront le droit de modifier un soft qui n'est pas le leur.
Tu vois c'est assez tordu, et le droit de vendre/utiliser n'est qu'une toute petite partie du problème.
Oui, mais ça peut éventuellement être une close abusive. Aucun contrat n'est au-dessus des lois
. Interdiction de vente liée, abus de position dominante tout ça tout ça....
Donc Psychose aurait le droit de vendre OS X, mais si ça ne marche pas tant pis pour eux, car par contre jamais ils n'obtiendront le droit de modifier un soft qui n'est pas le leur.
Tu vois c'est assez tordu, et le droit de vendre/utiliser n'est qu'une toute petite partie du problème.
+1
C'est ce que je disait dans une news précédente. Apple aurait tout à gagner à autoriser l'installation de MacOS sur n'importe quelle machine, mais à ne pas le supporter.
Légalement, ça passerait beaucoup mieux, et ils seraient couverts si une mise à jour foutait tout en l'air sur les machines hors MAC.
Ouais, mais attention, quand j'achete qqchose, y compris un logiciel, j'achete aussi le support de l'editeur. Donc si celui-ci fait expres de casser son logiciel pour que ca ne marche plus, eeeeuuuhhh....