La plainte de Psystar contre Apple rejetée

Apple a du mettre les moyens pour éviter de perdre son bébé et surtout ses marges. L'idée de pouvoir installer un OS X sur une machine autre qu'une signée Apple me semblait très bonne ça aurait tente plus d'un a le faire mais là vu qu'ils veulent garder leur "monopole" beaucoup resteront avec leur PC.
Enfin l'affaire n'est pas encore terminée...

Apple a des concurrents concernant Mac OSx, mais Macintosh n'a pas de concurrent au niveau des constructeurs adoptant Mac OSx

c'est ça ?

C'était pourtant prévisible ... PsyStar a jusqu'au 18 décembre pour écouler son stock et faire ses cartons. Bon courage

Moi ce qui me fait sourir c'est qu'on reproche à Microsoft de trop implémenter dasn son systeme ses propres logiciel (média player, IE ...) et qu'on le force à les détacher afin de permettre à l'utilisateur de pouvoir choisir, mais pour Apple, bah tu as pas le droit.
Chez l'un il fournit un OS et il faut qu'on puisse l'utiliser en partie si on veux et chez l'autre on utilise un OS qui ne va que sur un seul type de machine, et ca parrait presque normal.

Entièrement d'accord.
Ce que je constate, c'est que les opinions sur l'avenir de PsyStar se suivent et ne se ressemblent pas. Il n'y a pas plus de 3 semaines, on nous disait que PsyStar allait p-ê mettre à mal la firme à la pomme croquée sauf si elle mettait la main au porte-feuille. Avant, on nous disait qu'ils n'avaient aucune chance...
Bref, j'attends le jugement final qui, même s'il a lieu et quelques soit la décision prise par les juges, n'empêchera pas de nouvelles actions en justice (soit de PsyStar, soit d'un nouveau concurrent qui décide de suivre le même modèle).
A mon avis, tout ça n'est pas fini...

Apple fait son OS pour ses machines, et d'autres OS peuvent s'installer dessus.

// Un autoradio pour 308 c'est fait pour une 308, mais tu peux mettre un Tokaï si tu veux. Est-ce que tu vas te plaindre auprès de Peugeot parce que tu peux pas mettre un autoradio pour 308 dans ta Mégane

C'est LVM qui va être content !

shooby, c'est exactement ce à quoi je pensais, il va pouvoir s'en donner à coeur joie ...

En tout cas il semble être déjà passé vu mon -1 !

Et pourquoi est-ce qu'on pourrait prendre de force le travail d'Apple (ou le tiens) ?

Apple n'a pas mis de moyens particuliers, reprends le jugement tu verras que ça n'est qu'une question de bon sens: Psystar se basait sur l'existence d'un monopole imaginaire. Les juges se basent sur des faits et des lois. Or les affirmations imaginaires ne sont pas des faits, et que l'idée d'OS X sur pécé plaise beaucoup à certains n'en fait pas une loi.
Apple est bien en concurrence avec le monde pécé, et s'il y a concurrence, il y a concurrents, donc pas de monopole. Plus simple à comprendre je sais pas si on sait faire.

Et le juge a aussi remarqué que Psystar proposait des machines sous Linux et Windows, ce qui signifie que contrairement à ce que raconte PS il n'y a pas que OS X qui existe... pris à leur propre piège.




Une très bonne idée qui aurait ruiné le modèle économique de l'entreprise, comme ce fut le cas dans les années 90, et limité sa faculté à innover (cas pratique: exactement comme on l'a vu hier avec MS et son Vista emmerdé par Intel et son chipset vidéo et les fabricants de pécés qui suivaient pas).

Et non il n'y a pas de "monopole", c'est le principe du droit d'auteur, et j'avais dit dès le départ qu'aucun juge n'accepterait de le bafouer sous prétexte qu'une boîte avait envie de se faire du fric sur le dos d'une autre.

Quand à ceux qui resteront sur pécé, on verra bien, car la tendance est plutôt à une belle hausse des ventes de Mac.
De plus ils ne faut pas croire que les gens refuseront d'acheter du hard Apple. Les types qui en ont jamais vu qu'en photo sur le net, peut-être, mais vu en vrai chez des amis, les réticences tombent très vite.




Ils l'ont déjà sorti leur "argument massue", qu'est-ce que tu veux qu'ils inventent de plus ? Qu'Apple mange des enfants ?

Apple a 3-5% du marché mondial des ordis, pas 95-100%. C'est donc difficile de contester ces chiffres, et toute argumentation basée là dessus...




Je reprends ce qu'on disait au dessus:
MS 95% de pdm, Apple, ce qui reste ou presque.
Ce qui est reproché à MS c'est d'abuser de sa position dominante, position qui n'existe pas chez Apple (parce que quand tu es petit tu gènes pas grand monde).




Oui, mais c'est que des opinions d'apprentis de journalistes... Entre ceux qui croient sincèrement au Père Noël, et ceux qui veulent inventer un supense/polémique imaginaire pour faire monter l'audience, tu comprendras qu'il ne faut pas y voir une vérité incontestable et que c'est sur les faits et les lois qu'il faut discuter. Et que tout ce qui compte à la fin c'est l'avis du juge.




Ne pas oublier qu'il y a en fait deux procès:
-Le premier d'Apple contre Psystar, pour retirer de la vente les clones. Celui-là n'a pas été rejeté par le juge, et rien n'est encore décidé.
-Le deuxième de Psystar contre Apple pour abus de position dominante. Les arguments ont été rejeté aujourd'hui par le juge car ils sont plus que fantaisistes. En trouver des nouveaux, et qui tiennent la route, risque de pas être facile (et s'ils en avaient ils les auraient donné dès le départ).

Et tout cela pose deux problèmes à Psystar:
-Ils ne pourront pas éternellement re-tenter des procès contre Apple, sinon ils vont se faire condamner pour procédure abusive.
-Le fait de se planter sur la deuxième affaire, donne tout poids à Apple pour prouver qu'il n'a pas de "monopole" et peux faire ce qu'il veut de son OS, et donc refuser de le vendre.

Donc comme le dit David, vu que le juge les a jeté, c'est tout sauf bon signe pour PS...




Oui je suis content de voir le bon sens l'emporter, et que c'est pas celui qui raconte le plus de bêtises qui gagne.
Je suis content aussi de voir qu'on ne peut espérer gagner au seul prétexte qu'on a envie de se faire des sous sur le dos des autres.

Mais je pense pas être le seul à m'en réjouir: la communauté du hackintosh doit sûrement être très contente qu'on se débarrasse de ces fumistes qui leurs ont pris sans contrepartie toutes leurs bidouilles pour s'enrichir.

Et non c'est pas moi... enfin pas cette fois.

Qu'on puisse imaginer que je soit d'accord avec ce que dit le juge ça me dérange pas vraiment.

Sauf erreurs dans cette affaire de mac os x installé sur un ordinateur non Apple, il y a deux procés en court, l'un intenté par Apple contre Psytar pour contrefacon (dans l'esprit car je ne connais pas l'intitulé exact) et de l'autre en retour, Psytar qui attaque Apple pour abus de position dominante sur le marché Mac Os X.

Un juge à estimé que Apple n'etait pas en situation de monopole sur son marché, mais cela est loin de régler la situation des ordinateurs vendus sous la marque psytar...

Pour ma part j'attend surtout le proces de Apple VS Psytar ca c'est bien celui ci, qui a basculé vers un arrangement à l'amiable.

Tu peux, simplement l'autoradio Peugeot ne rentrera pas dans l'emplacement de la Mégane, mais les branchements seront parfaitement possibles (mises à part les commandes au volant), et tu auras du son...

Chez Apple, il existe juste une puce qui empêche de faire fonctionner MacOS X sur un PC... et pourtant, un Mac n'est rien d'autre qu'un PC en plus joli (et plus cher) avec une puce en plus ! On peut même dire que subordonner l'achat de MacOS X à celui d'un Mac s'apparente à de la vente liée !

Avec quelques magouilles ça rentre. Pareil pour OSX sur PC : il faut magouiller pour que ça s'installe.
Tu vas te plaindre auprès de Peugeot parce qu'il faut découper la face avant de leurs autoradios pour les utiliser là où ils ne sont pas prévus de fonctionner ?
En clair : c'est pas fait pour

La vente liée c'est autre chose, ne confond pas tout.

Sous quel prétexte faudrait-il qu'Apple rende son système installable sur n'importe quel ordinateur ? Parce que Windows, Linux ou n'importe quoi ne sont pas attachés à une machine particulière ?
C'est le choix des éditeurs de supporter telle ou telle architecture. Apple a choisis la sienne. Je ne vois pas en quoi c'est un mal.

Au temps des CPU 68k SunOS ne tournait que sur des machines Sun, Workbench/AmigaOS ne tournait que sur Amiga et System ne tournait que sur Mac. Personne ne criait au scandale ...
Rien a changé. Ha si, Windows domine le marché et Apple continue à faire un système pour ses machines

ultrabill > Apple a fait le choix de supporter un certain nombre d'architectures : ceux de ses machines. Pourquoi est ce qu'il aurait le droit d'interdire l'installation de son OS pour une de ces architectures là en fonction du logo apposé sur le boitier? C'est un peu comme si Peugeot interdisait l'installation d'un autoradio de 308 sur autre chose qu'une 308 même si un client s'était créé (ou a acheté) un boitier adapté à la façade de cet autoradio.

Même s'il est normal qu'apple n'apporte pas de SAV pour une installation sur une machine autre que les siennes, il y a une marge entre cette absence de SAV et une interdiction d'installation. En France cette marge là pourrait très bien s'appeller le refus de vente.
Je sais bien que tu vas me répliquer qu'on a quand même le droit d'acheter un exemplaire de la boite de macos/X mais vu qu'on ne peut pas accepter le CLUF sans avoir de mac on se retrouve forcé de faire joué le droit de refuser ce "contrat" après achat (le contrat n'étant pas accessible avant la vente) ce qui annule la vente. Ne pas pouvoir acheter un produit sans devoir annuler la vente derrière, c'est quand même assez proche du refus de vente tu ne crois pas?

Enfin bon, tout ça se passe aux USA et je ne sais pas s'ils ont ce genre de notion dans leurs lois donc attendons de voir la suite et on verra bien ce qui arrivera.

Je t'ai connu avec de meilleurs arguments !

Il est techniquement et esthétiquement difficile d'installer un autoradio Peugeot dans une Renault, mais ça n'est en aucun cas illégal !

Il est techniquement problématique d'installer MAC OS sur un "vulgaire" PC, mais là, c'est totalement illégal !

Sur ce coup, je refuse de cautionner ton argumentaire ! Parce que, comme ça a été dit, un MAC, ça a la couleur d'un PC, le goût d'un PC mais c'est un MAC. La différence ? Une puce qui, pour moi, s'apparente à un DRM déguisé. Tu sais, ceux que Saint Steve (priez pour nous ) se fait fort de vouloir pourfendre !

BnP > Parce qu'un Mac est un PC, il faut qu'Apple autorise son système à fonctionner partout ? C'est ni logique ni évident

Et non... ton autoradio n'est pas soumis au régime du droit d'auteur, un logiciel, et donc un OS l'est.

Le droit d'auteur parle du droit inaliénable de celui-ci à décider lui seul des conditions de diffusion et d'utilisation de son oeuvre (le logiciel).
En gros c'est pas un juge qui changera chez nous le droit d'auteur, ou aux USA le copyright. C'est pas eux qui écrivent les lois.

Le refus de vente n'a rien à voir avec tout ça, te prends pas pour un super Julien Courbet, tu n'es pas auteur de logiciel comme moi, tu n'as pas les compétences pour en discuter sérieusement. Déjà tu ne sais pas que les logiciels sont soumis au droit d'auteur... comment avancer dans ces conditions ?

Le produit est vendu sous certaines conditions, et ça ne devrait pas en être ainsi au seul prétexte que ça t'arrange ? Un contrat est un contrat...
Ex: tu veux louer un appartement, on te dit c'est 1000€ par mois. Toi tu attaques le proprio au tribunal parce que ça t'arrangerait que ça soit moitié moins ?
Ben ça marchera pas, et on te dira que t'es libre d'aller louer ailleurs... je te vois pas non plus aller dire que c'est un monopole parce que c'est le seul appartement à louer de la rue Martin.
C'est pareil pour Apple: leurs conditions te plaisent pas ? OK, tu vas ailleurs, y'a pas qu'Apple qui fait des OS. Ou alors tu fais comme Psystar: tu essayes de prouver que Windows et Linux n'existent plus... bon courage !




Ce que tu dis est inexact. La licence est parfaitement consultable (gratuitement bien entendu) sur le site d'Apple avant un quelconque achat.

http://images.apple.com/legal/sla/docs/macosx105.pdf
(en Français page 4).

Donc on ne te cache rien, on ne te force rien à acheter, et il expressément marqué sur la boîte d'OS X: "configuration requise: ordinateur Macintosh". Donc rien d'étonnant à ce que ça ne soit pas fait pour ton PC.

Toute comme riper un CD t'autorise pas à le mettre en P2P pour que toute la planète en profite.

Bref c'est pas parce qu'un truc se révèle techniquement faisable que ça ouvre des droits nouveaux. On est d'accord. D'ailleurs certains confondent allègrement combat contre les DRM et droit à pirater, mais c'est un autre débat.

LVM > Le refus de vente, c'est le fait de ne pas accepter de vendre à quelqu'un un produit vendu à un autre sous les même conditions. On ne parle pas du client qui refuse d'acheter un produit au prix affiché par le vendeur mais d'un vendeur qui refuse de vendre un produit au client. Que le produit soit soumis au droit d'auteur (un livre, un logiciel, etc) ne changera rien à l'existence et à la validité de cette loi.

Apprend donc les lois et après on en reparlera. En passant, l'argument du "si t'es pas content va voir ailleurs" n'est pas recevable devant les tribunaux.

Côté droit d'auteurs, je m'y connais aussi bien que toi si ce n'est plus : ce n'est pas aux vieux singes qu'on apprend à faire des grimasses. En passant, c'est la première fois que je t'entend dire que t'es un créateur de logiciel. Et même si c'est le cas, je ne vois pas comment tu peux prétendre être le seul dans ce cas.

Laisse donc tomber la grosse tête, ça te réussit pas.

Pour le CLUF de OS/X, il n'est pas disponible en magasin (le lieu de vente). Comme il est inséré dans une boite qu'on a pas le droit d'ouvrir, il est considéré par la justice que le client ne pouvait pas avoir accès au contenu du contrat de vente. Le fait que l'utilisation d'un logiciel soit soumis à un contrat indisponible au moment de la vente fait qu'on peut annuler la vente tant qu'on a pas accepté les termes du contrat (pour un logiciel, il est considéré que le contrat est accepté dès l'installation du logiciel par le client ou à la première utilisation du logiciel si ce dernier est installé par le commerçant). C'est ainsi et pas autrement et t'auras beau gueuler sur les forums ça ne changera ni les lois ni la jurisprudence. D'ailleurs en parlant de jurisprudence : en France tous les éditeurs qui ont été assigné en justice pour avoir refusé de rembourser un client qui refusé un CLUF ont perdu quand le procès a été mené jusqu'à son terme et ce quelque soit les mentions indiqué sur la boite du logiciel.

Dernier point de détail vu que tu veux te la jouer pointilleux : "Macintosh" est une marque qui n'est plus utilisé commercialement par Apple sauf peut être aux USA. Comment veux tu qu'un acheteur qui n'a pas connus l'époque des PPC sache que "Macintosh" signifie "ordinateur de marque Apple" alors que de nos jours Apple ne l'utilise plus que dans le nom de la certification des réparateurs d'ordinateurs Apple? Je me demande ce que dirait un juge si un jour Apple sortait comme excuse "oui mais il y a écrit "configuration requise: ordinateur Macintosh" sur la boite".

Apple ne veux pas te vendre MacOS ?
Ba merde alors, comment ils font ? Moi je peux l'acheter à la FNAC sans problème.

C'est marqué sur la boîte que ça ne marche que sur un ordinateur Apple. Je n'ai pas d'ordinateur Apple, donc j'achète pas. Mais si tu tiens vraiment à acheter un produit et en faire un mauvais usage (comprendre : c'est pas prévu pour), libre à toi

Si même ultrabill se met à répondre à côté de la plaque ...

Le refus de vente c'est bien "ne pas vouloir vendre un produit pour tel ou tel raison", c'est bien ça ?

Ils ne te refusent pas de te le vendre, mais que tu l'utilises à des fins non-prévues par le contrat, nuance...




Non on parle d'un auteur qui refuse qu'on lui impose les conditions d'utilisations du produit dont il est le concepteur.

Le refus de vende signifierais qu'Apple vende des versions complètes à certains et pas à d'autres, or Apple ne vend aucune version complète de son OS à personne, les boîtes c'est juste des mises à jour.




Ah bon ?

Je vais te lire l'article 123-1 du Code de la propriété intellectuelle :


Sous quelque forme que ce soit, ça veut dire comme il veut, et exclusif ça veut dire que personne d'autre ne peut décider à sa place.
L'auteur peut donc choisir sur quel type de support sera exploitée son oeuvre.
Figure toi qu'un auteur peut même refuser qu'on exploite son oeuvre pour des raisons artistiques. Comme Céline Dion refuse qu'on emploi la musique de ses chansons pour faire des samples RnB (ou ‹ le contraire, c'est c'est peut-être les zicos qui en veulent pas... ), Apple pourrait dire que faire tourner OS X sur ces immondes pécé salit et avilie son chef d'oeuvre immaculé, et que Steve Jobs en est tout traumatisé.
Je sais c'est rempli de mauvaise fois, mais j'ai du mal à voir Psystar comme des enfants de coeur...

Si c'était pas le cas y'a longtemps par exemple que les auteurs de Half Life2 ou Autocad auraient été contraints de porter leurs softs sur Mac (et Linux, ainsi que tous les OS existants, passés et à venir).
Or à ce jour il me semble pas qu'aucun éditeur, petit ou grand, n'ai eut à subir de procès de ce genre.




Oh que si...

Tiens, prends le refus de vente: beaucoup d'entreprises ne veulent travailler qu'avec des clients pros. Vas-y en tant que particulier tu te feras jeter.
Tu veux leur faire un procès ? T'en prives pas, mais sache que si c'est inscrit dans leurs statuts ils ont parfaitement le droit de limiter leur clientèle.
Un bel exemple que le refus de vente est loin d'être une loi qui prévaudrait sur toutes les autres.
Pire encore, les juges tiennent parfois comptent d'éléments extérieurs comme les problèmes qu'autoriser cette vente occasionnerait. Et c'est légal...




Non, moi c'est trop plus mieux. que toi...




Bah, chacun ses défauts...




Je prétends pas être le seul, mais en tout cas je suis le seul ici à avoir mentionné le droit d'auteur, qui est la base des licences de logiciels.
Beaucoup croient encore d'ailleurs qu'on "vend" des logiciels... or on ne fait qu'acheter un droit à utiliser sous licence un logiciel, celui-ci restant la propriété de son auteur.
Il n'y a donc pas refus de vente, puisqu'il n'y a pas vente mais accord sur une licence d'utilisation, bref un contrat. Or on ne peux forcer personne a signer un contrat... c'est là tout ton problème.




Un juge te diras que t'avais qu'à te renseigner chez Apple pour trouver leur contrat de licence, vu que c'est eux les auteurs du logiciel et pas ton magasin.




Mais Apple a jamais refusé de rembourser quiconque... C'est quoi le but de ton pavé d'arguties juridiques ?

Qu'on t'octroie un remboursement c'est très bien, mais ça ne t'ouvre pas droit à utiliser OS X sur ce que tu veux... c'est deux problèmes différents.




Ah ? Elle est toujours déposée, jamais entendu dire qu'Apple l'avait abandonnée...

Et quand j'ai recopié c'était sur une boîte de 10.4, j'avais pas de 10.5 sous la main, donc c'est peut-être maintenant "ordinateur Mac" comme c'est écrit sur le site d'Apple. Donc comme ça c'est très clair.




C'est pas une excuse que d'indiquer à quoi un produit est destiné, j'en connais même beaucoup qui se font condamner pour ne pas l'avoir fait.
Et qu'il y ai marqué Mac ou Macintosh ne change rien: si ton ordinateur s'appelle Dell ou HP, C'est pas Mac ou Macintosh... me dit pas que ça ressemble...
La justice peut pas faire grand chose pour toi si tu sais pas comment ton ordi s'appelle ou que tu n'arrives pas à comparer des mots à plusieurs lettres.
La dyslexie non plus n'ouvre pas à droits sur les logiciels des autres...

LVM > Que tu possèdes les droits d'auteurs sur une oeuvre t'autorise à dire sous quelle forme et dans quelles conditions tu la distribues/la vend. Mais ça ne t'autorise pas à dire : a toi je te le vend pas. Toi tout ce que tu dis depuis tout à l'heure, c'est "On est des artistes donc c'est nous qui choisissons et les autres vous la fermez !!!"

Des mises à jours qui ne nécessite aucune version antérieure pour s'installer?
D'ailleurs pire : des mises à jours pour lesquelles il est parfois conseillé de virer la version antérieure (sauvegarder ces données, formater puis installer la nouvelle version sans en réinstaller d'autre au préalable) pour éviter certains bugs, je trouve ça assez comique.
T'en as d'autres des comme ça?

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que ton exemple est mal choisi puisqu'il oppose la technique et la légalité.

Ton exemple est restrictif du fait qu'il n'aborde que le coté technique (et accessoirement esthétique) et que le coté juridique n'est pas concerné.

Mais bon, je ne t'en veux pas ...

Ba coté juridique c'est pas évident de trouver des équivalents

C'est justement car c'est pas évident de trouver des équivalences que cette affaire traine et nous fait se poser moultes questions.

De plus vous oubliez que depuis quelques temps, il est possible d'installer Mac Os X sur PC, en restant dans la légalité via le droit d'auteur, la manip consistant à modifier une partie du code source qui est .... libre, et dont le code à eté fourni par Apple elle même.

Du coup on est actuellement réellement dans une situation où on peut légalement acheter un logiciel, où l'on peut légalement l'installer sur la machine de son choix Apple ou non (sans enfeindre les droits d'auteur), mais où on a simplement une license du concepteur qui dit *oui vous pouvez le faire, mais on vous interdit de l'utilsier ailleurs que sur un produit de marque Apple sous peine de poursuite* (bien sur cette license n'est accessible qu'a l'ouverture de la boite après achat, ou sur un site internet).

Oo