Tom's Hardware > Actualités > Internet > Business > Psystar accuse Apple de ne pas avoir protégé Mac OS X

Psystar accuse Apple de ne pas avoir protégé Mac OS X

00:30 - mercredi 24 décembre 2008 par David Civera - source: InformationWeek

Psystar, dans un acte totalement désespéré, accuse Apple de ne pas avoir correctement breveté Mac OS X.

Défense curieuse

Pour être plus précis, Psystar accuse Apple de ne pas avoir correctement enregistré son produit, conformément aux lois américaines sur la protection de la propriété intellectuelle. Si jamais l’argument de Psystar était reconnu valide, non seulement il remettrait en cause toutes les versions de Mac OS X depuis 2001, mais aussi tous les logiciels qui ont été enregistrés exactement de la même manière. Bref, autant dire que pour beaucoup, c’est sûrement le pire argument que la firme n’ait jamais mis en avant.

Encore plus de suspicion

Ce qui est plus surprenant est le fait que c’est un cabinet d’avocat célèbre qui met en jeu sa réputation en avançant cette plaidoirie. Le fait que des avocats qui ne sont pas connus pour avancer ce genre de défense jouent ce genre de jeu fait penser à beaucoup de personnes que l’hypothèse d’une conspiration n’est pas à prendre à la légère (cf. « Psystar n’est pas seul ? Apple craint la conspiration ! »).

Commentaires

Lire plus

3 dissipateurs en test (Les Numériques)

Dix blessés anglais par semaine à cause de la Wii

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 2
Suivante

Mictateur 24/12/2008 01:18

Masquer

[:bapxp:3] LVM ! LVM ! LVM ! LVM ! LVM ! LVM ! LVM ! LVM ! LVM ! LVM ! LVM ! LVM !

Krabardaf 24/12/2008 01:58

Masquer

pas mieux! ça va encore être un grand moment de fanboyisme comme le net siat si bien les démouler \o/

Sinon, très classe l'image, ce sont les PC psystar ?

TGI 24/12/2008 02:35

Afficher

Le_TourisTe_Bis 24/12/2008 05:16

Afficher

vlaframboise 24/12/2008 06:36

Masquer

Le_TourisTe_Bis :
Quelle commentaire constructif!!!--------------Allez Psystar il faut gagner se procés.

on fais une pétition pour les aider? Sa prendrais combiens de signatures ou de noms pour faire plier Saint Steve d'après vous?

ecaheti 24/12/2008 08:08

Masquer

je trouve ces histoires de plus en plus intéressante. Le comportement de Psystar est de plus en plus absurdre! J'ai hate de savoir la fin, surtout si c'est "Mac OS pour tous" (et surtout pas si c'est Apple s'écroule)

darika 24/12/2008 08:14

Masquer

Un peu hors sujet, mais cependant destiné à ceux qui ont écrit des commentaires ci-dessus:
Est-ce que cela vous dérangerait d'éviter de faire autant de fautes d'orthographe sur des commentaires de moins de deux lignes ???

ultrabill 24/12/2008 08:32

Masquer

J'ai trouvé le prochain argument de Psystar : "Apple c'est des vilains"

Par contre, il y a un truc que je ne comprends pas. Psystar cumule les arguments (hum :sweat: ) ou ils en trouvent de nouveaux chaque fois que la justice les envoie bouler ?

ultrabill 24/12/2008 08:34

Masquer

Citation :

Faut pas trop en demander non plus. T'as pas un message en langage SMS, c'est déjà un respect des lecteurs et de la charte du forum. T'as eu 20/20 à toutes tes dictées, toi ?

LVM 24/12/2008 12:27

Masquer

ultrabill :
J'ai trouvé le prochain argument de Psystar : "Apple c'est des vilains"

Moi j'avais parié sur "Apple ils font parti du complot extraterrestre" et "Steve Jobs mange des enfants", j'ai perdu !

Dire qu'Apple a pas de copyright c'est tellement dingue que j'y aurais pas pensé...

D'ailleurs voilà le dépôt d'Apple:

Y'a peut-être ensuite d'autres pistes à suivre:
-Apple a volé le code source d'OS X à Psystar.
-le copyright est un concept illégal.
-le juge n'a pas d'existence réelle, c'est un hologramme ou un androïde/clone conçu et piloté par Apple.
-Apple a été créée dans le seul but de détruire Psystar.
-Nous vivons dans une matrice où rien n'est réel.

C'est fantaisiste, mais je me demande jusqu'à quand le juge va accepter des arguments de ce genre. Va peut-être finir un jour par les envoyer promener quand ça ne l'amusera plus... Et là Apple passera à l'offensive, et je crois d'ailleurs que Psystar essaye juste en ce moment de gagner du temps pour repousser cela le plus possible.

ultrabill :
Par contre, il y a un truc que je ne comprends pas. Psystar cumule les arguments (hum ) ou ils en trouvent de nouveaux chaque fois que la justice les envoie bouler ?

On peut imaginer que leurs avocats bien payés (mais par qui ?) ont énormément d'imagination... :sarcastic:

ultrabill 24/12/2008 13:02

Masquer

Citation :

On peut imaginer que leurs avocats bien payés (mais par qui ?) ont énormément d'imagination... :sarcastic:

Ca répond pas à ma question [:spamafote]

LVM 24/12/2008 13:25

Masquer

Citation :

Psystar accuse Apple de ne pas avoir protégé Mac OS X

On parle là bien d'une protection légale liée au droit d'auteur, et pas d'une protection technique du logiciel (chose que Psystar reprochait à Apple dans leur deuxième accusation).

Citation :

Psystar, dans un acte totalement désespéré, accuse Apple de ne pas avoir correctement breveté Mac OS X.

Désespéré c'est vraiment le mot, et c'est d'ailleurs celui qui revient le plus souvent dans la presse d'Outre Atlantique. C'est pas vraiment bon signe pour Psystar si personne n'y croit...

Citation :

Si jamais l’argument de Psystar était reconnu valide, non seulement il remettrait en cause toutes les versions de Mac OS X depuis 2001, mais aussi tous les logiciels qui ont été enregistrés exactement de la même manière.

Objection votre honneur...

Selon certain même s'il y avait des détails techniques à corriger pendant la procédure de dépôt des produits, cela pourrait être corrigé par la suite par Apple. Et ça ne prouve pas que ça n'est pas Apple qui a créé le produit.

Apple a fait régulièrement des dépôts pour tous ces produits. J'ai vu celui d'OS X, et franchement je vois pas ce qu'on peut y trouver à redire. Y'a la date, la description, le nom du produit et du propriétaire. Il leur faut quoi de plus ???

Citation :

Oui c'est de la défense pas digne d'un cabinet de genre. On dirait que tout ça n'a que pour but de gagner du temps et créer du buz. En gros, retarder au maximum le moment où Apple pourra les attaquer et les faire passer pour de méchants exploiteurs...

Car en général on ne fait pas un procès qu'on est sûr de perdre. Et ça pourrait leur coûter une petite fortune, et on sait tous très bien que Psystar n'a pas de capitaux, et ça m'étonnerais que son patron ai envie de finir ruiné et pourquoi de passer quelques temps derrière les barreaux (la contrefaçon n'est pas vue comme un sujet de plaisanterie chez les juges US).
Pour accepter un tel rôle il faut soit être un abruti (mais ça m'étonnerais), soit avoir reçu une forte compensation. D'où la question qui se pose de plus en plus: qui paye tout ça ?

Certains ont dit que c'était le cabinet qui paye le procès et qu'en cas de victoire ils se rémunèrent sur les juteux dommages et intérêts. C'est en effet une pratique très courante aux USA, mais dans ce cas je crois qu'ils auraient choisi des arguments un peu plus pertinents pour pas ne passer pour des avocaillons de seconde zone.

Bref, même s'il n'y avait pas de complot, on peut vraiment pas dire que leur défense infirme cette théorie, c'est même tout l'inverse.

LVM 24/12/2008 13:36

Masquer

Citation :

Ca répond pas à ma question [:spamafote]

Oui j'avais lu trop vite...

Si je ne dis pas de bêtise dans la chronologie des faits:
1/ PS avance un premier argument: abus de position dominante d'Apple.
2/ Le juge le rejette.
3/ PS avance son second argument: y'a de protections dans OS X rien que pour emmerder les gens honnêtes comme eux

4/ PS avance aujourd'hui son troisième argument: OS X n'a pas de copyright valide.

J'ai pas encore entendu dire que l'argument n°2 avait été rejeté par le juge. Rien vu de cela dans la presse. Mais si PS se sent obligé d'en sortir un 3eme qui fleur bon la panique, c'est bien que eux-mêmes ne croient pas trop à leur argument n°2, et qu'il pourrait se faire rejeter très bientôt.

Bref, pour répondre à ta question, j'ai l'impression que c'est un peu des deux.

La question qui en découle c'est: combien on peut déposer de nouveaux arguments ? Y'a t-il un nombre ou une date buttoir, où cela dépend t-il de la patience du juge ?

shooby 24/12/2008 14:54

Masquer

Et les gars, c'est noel : peace and love

Mictateur 24/12/2008 15:01

Masquer

Moi je vote :
4 - Apple c'est des vilains
5 - Apple nous a tous enfermé dans la Matrice

tehar 24/12/2008 15:23

Masquer

Citation :On dirait que tout ça n'a que pour but de gagner du temps et créer du buz

Et si Psytar etait une entreprise issu des capitaux de Steves Jobs, histoire de créer le buzz justement ?

LVM 24/12/2008 16:14

Masquer

shooby :
Et les gars, c'est noel : peace and love

Tout à fait, et je salue la qualité des débats où aucun sapin n'a été maltraité pour empaler quiconque.

Passez tous un joyeux iNoël ou une bonne expérience de MSNoël 2008 !
J'aurais bien souhaité de même aux linuxiens mais je sais pas s'ils ont des drivers adaptés...

Mictateur :

Moi je vote :
4 - Apple c'est des vilains
5 - Apple nous a tous enfermé dans la Matrice

Ecrits au cabinet d'avocats de PS, je crois qu'ils pourraient faire appel à tes compétences...

tehar :
Et si Psytar etait une entreprise issu des capitaux de Steves Jobs, histoire de créer le buzz justement ?

Pourquoi pas... mais dans ce cas là Apple aurait peut-être évité de demander au juge d'enquêter sur des aides qu'aurait reçu PS. Ça serait ballot... :sarcastic:

deg-tcd 24/12/2008 16:23

Masquer

Me souviens d'avoir lu que si à la sortie des premiers pc les ingénieurs d'IBM la vioque n'avaient pas oublié de breveter des choses ça n'aurait pas laissé le champ libre à une tripotée de cloneurs, et au devellopement des pécés tels qu'on les connait, peut etre on serait tous sur Commodore...

Idem pour Apple qui s'est déjà fait niquer par Microsoft sur des histoires de brevets... donc m'est avis que ce genre de conneries ils doivent être blindés chez la pomme (enfin, faut espérer)...

c'est une société US Psychose? (il doit risquer lourd son dirigeant, c'est bizarre tout de même)

ultrabill 24/12/2008 17:46

Masquer

Citation :

IBM a volontairement laissé le BIOS (coeur logiciel du PC) libre, permettant à n'importe qui d'en faire un clone (les premiers étaient Phoenix, il me semble).
Toutes les technologies étaient libres également car largement documentées et non brevetées : bus/port ISA, bus/port FDD, etc. Du 100% industriel et ouvert.

Bref, depuis le début, l'IBM-PC est une machine librement copiable. Si vraiment IBM aurait voulu faire ce qu'Apple fait aujourd'hui, ils avaient toutes les cartes en main. Mais, ni au début, ni en cours de route, ils ne l'ont fait.

boub popsyteam 25/12/2008 16:39

Masquer

Et en france, maintenant que j'y pense ... on casse les couilles aux fabricants de PCs qui vendent du vista obligatoirement avec pour qu'ils le remboursent ... Mais pas à Apple qui oblige à acheter leur matériel pour faire tourner OS X ??? C'est quand même bizare non de faire 2 pods 2 mesures.

(pour faire taire les idiots, je suis pour la vente de matos sans os et qu'on ai le choix, aussi bien d'un mac sous vista que d'un pc sous os x, meme si les mac recents sont des PCs en fait, quoi qu'en disent les fanboyz)

ultrabill 25/12/2008 20:04

Masquer

Citation :

Où est le problème, s'ils sont assez cons pour faire un logiciel qui ne tourne que sur 8% du parc informatique, c'est eux que ça regarde.
Un développeur a quand même le choix de sa plateforme, non ?

Le scandale c'est plutôt l'inverse : être obligé d'accepter une licence OS X pour utiliser leur matériel ... C'est purement de la vente liée car on ne peut acheter l'un sans acheter l'autre (matos sans OS X), alors que l'inverse oui (OS X sans matos).

Citation :

(pour faire taire les idiots, je suis pour la vente de matos sans os et qu'on ai le choix, aussi bien d'un mac sous vista que d'un pc sous os x, meme si les mac recents sont des PCs en fait, quoi qu'en disent les fanboyz)

Aucun fanboy n'ira te dire qu'un Mac n'est pas un PC. Ou c'est un gros idiot.
Le choix tu l'as : acheter un PC de n'importe quelle marque ou l'assembler toi-même. Tu peux y installer n'importe quel OS x86, sauf MacOS X.
Et tu peux acheter un Mac et y installer n'importe quel OS x86.

Microsoft pourrait faire en sorte que Seven ne s'installe pas sur un Mac, personne ne crierait au scandale.
Mais pour Apple, qui développe son OS pour ses machines, c'est un scandale. J'ai toujours pas compris pourquoi :??:

tehar 25/12/2008 20:57

Masquer

Citation :Microsoft pourrait faire en sorte que Seven ne s'installe pas sur un Mac, personne ne crierait au scandale.
Mais pour Apple, qui développe son OS pour ses machines, c'est un scandale. J'ai toujours pas compris pourquoi :??:

Comme tu le dis tres bien plus haut, le scandale cela reste la vente liée. Tu peus pas acheter un ordinateur Apple sans Mac Os X, ni te faire rembourser l'OS si tu veus installer un autre systeme dessus, pourtant dans le prix d'un Mac, il y a bien une partie imputable a Mac Os X, c'est pas cadeau, et cette partie tu la paie obligatoirement que tu veuilles ou non de l'os fourni.

Qu' Apple ne fournisse son OS uniquement que pour son matériel ne me gene pas, comme les téléphones ou combo matériel/os, cependant ce qui alimente le scandale et quelque part le buzz aussi, c'est qu'Apple continu de vendre son OS X individuellement.

Soit le hardware et software sont indissociable et sont considérés comme un produit unique, soit il s'agit de deux produits différents, complémentaires, mais différents, mais c'est pas un coup c'est l'un, un coup c'est l'autre.

depuis qu'on parle de Apple, Mac Os X, on a peut etre posé la question, mais j'ai pas vu, mais qu'arrive t'il au niveau du SAV d'Apple si un Mac sous garanti tombe en panne, et qu'il a un windows d'installé ? La garanti et les criteres de cette garantie sont les mêmes que si il y avait un mac os x dessus?

paul ochon_51 25/12/2008 23:55

Masquer

"Tu peus pas acheter un ordinateur Apple sans Mac Os X, ni te faire rembourser l'OS si tu veus installer un autre systeme dessus"

bien sur que si , tu peut te le faire rembourser ! et sans aucune difficulté il suffit d'en faire la demande ! :hello:

ultrabill 26/12/2008 08:51

Masquer

Citation :

Je t'invite à consulter les licences des produits Apple : http://www.apple.com/legal/sla/

Extrait de la licence de Leopard :

Citation :FOR APPLE SOFTWARE INCLUDED WITH YOUR PURCHASE OF HARDWARE, YOU MUST RETURN THE ENTIRE HARDWARE/SOFTWARE PACKAGE IN ORDER TO OBTAIN A REFUND.

En gros : si tu veux te faire rembourser Mac OS X, tu rend l'ordinateur avec lequel il est vendu.

paul ochon_51 26/12/2008 11:20

Masquer

entre les dispositions légales faite pour se couvrir au maximum et la pratique il y a souvent une différence
le fait est que Apple France par exemple , rembourse la licence Mac OS X ( il me semble 60€ ) sur simple demande avec AR

d'ailleurs on trouve ça aussi dans contrat de licence Apple

APPLE COMPUTER, INC.
CONTRAT DE LICENCE DE LOGICIEL
LICENCE MONO-UTILISATION

LISEZ ATTENTIVEMENT CE CONTRAT DE LICENCE DE LOGICIEL (“LICENCE”) AVANT D’UTILISER LE LOGICIEL. EN UTILISANT CE LOGICIEL, VOUS ACCEPTEZ LES TERMES DE CETTE LICENCE. SI VOUS ACCÉDEZ À CE LOGICIEL DE MANIÈRE ÉLECTRONIQUE, MANIFESTEZ VOTRE ACCEPTATION DES TERMES DE CETTE LICENCE EN CLIQUANT SUR LE BOUTON “ACCEPTER”. SI VOUS N’ÊTES PAS D’ACCORD AVEC LES TERMES DE CETTE LICENCE, CLIQUEZ SUR “REFUSER” (SI VOUS ACCÉDEZ À CE LOGICIEL DE MANIÈRE ÉLECTRONIQUE) OU RESTITUEZ LE LOGICIEL APPLE À L’ENDROIT OÙ VOUS L’AVEZ ACQUIS (SON PRIX VOUS SERA ALORS REMBOURSÉ).

ultrabill 26/12/2008 12:13

Masquer

Citation :

entre les dispositions légales faite pour se couvrir au maximum et la pratique il y a souvent une différence

Ha ba ouais, en gros on prends que ce qui nous intéresse. Un contrat est un contrat.

Citation :

le fait est que Apple France par exemple , rembourse la licence Mac OS X ( il me semble 60€ ) sur simple demande avec AR

d'ailleurs on trouve ça aussi dans contrat de licence Apple

APPLE COMPUTER, INC.
CONTRAT DE LICENCE DE LOGICIEL
LICENCE MONO-UTILISATION

LISEZ ATTENTIVEMENT CE CONTRAT DE LICENCE DE LOGICIEL (“LICENCE”) AVANT D’UTILISER LE LOGICIEL. EN UTILISANT CE LOGICIEL, VOUS ACCEPTEZ LES TERMES DE CETTE LICENCE. SI VOUS ACCÉDEZ À CE LOGICIEL DE MANIÈRE ÉLECTRONIQUE, MANIFESTEZ VOTRE ACCEPTATION DES TERMES DE CETTE LICENCE EN CLIQUANT SUR LE BOUTON “ACCEPTER”. SI VOUS N’ÊTES PAS D’ACCORD AVEC LES TERMES DE CETTE LICENCE, CLIQUEZ SUR “REFUSER” (SI VOUS ACCÉDEZ À CE LOGICIEL DE MANIÈRE ÉLECTRONIQUE) OU RESTITUEZ LE LOGICIEL APPLE À L’ENDROIT OÙ VOUS L’AVEZ ACQUIS (SON PRIX VOUS SERA ALORS REMBOURSÉ).

Ce n'est pas le contrat de licence MacOS X, c'est une licence pour les logiciels Apple.
La licence MacOS X stipule bien que si l'on est pas d'accord il faut rendre l'OS + le matériel.

Grrr, je n'arrive plus à mettre la main dessus, c'est lourd!

paul ochon_51 26/12/2008 13:56

Masquer

sauf à considérer que OS X est un logiciel d'Apple
le fait est que même si c'est pas courant il y a des témoignages de personnes qui ce sont fait rembourser OS X et qu'a ma connaissance il n'y en a pas disant qu'il n'ont pas obtenu ce remboursement alors qu'il l'on demandé
de mémoire ils remboursent dans un délais de 2 mois après l'achat de la machine de l'ordre de 60€

ultrabill 26/12/2008 14:27

Masquer

Citation :

sauf à considérer que OS X est un logiciel d'Apple

Mais la licence de l'OS n'est pas la même.

Citation :

le fait est que même si c'est pas courant il y a des témoignages de personnes qui ce sont fait rembourser OS X et qu'a ma connaissance il n'y en a pas disant qu'il n'ont pas obtenu ce remboursement alors qu'il l'on demandé
de mémoire ils remboursent dans un délais de 2 mois après l'achat de la machine de l'ordre de 60€

Apple ne respecterait donc pas son propre contrat... ils jouent un jeu sacrément dangereux, là !

omega2 07/01/2009 10:53

Masquer

Citation :

C'est marrant, il me semblait qu'un constructeur était censé remboursé au prix public et pas à un obscur prix réduit qu'il a obtenu grâce à un engagement de volume. Pourtant quand on regarde le prix de la licence monoposte de OS/X sur le site d'apple, le tarif est loin des 60 euros.

Citation :

Mais la licence de l'OS n'est pas la même.Apple ne respecterait donc pas son propre contrat... ils jouent un jeu sacrément dangereux, là !

Apple n'applique que les clauses qui ne sont pas contraire à la loi. Ils joueraient un jeu bien plus dangereux s'ils appliquaient toutes les clauses réputés abusives sans tenir compte des lois.

ultrabill 07/01/2009 14:10

Masquer

Citation :

Apple n'applique que les clauses qui ne sont pas contraire à la loi. Ils joueraient un jeu bien plus dangereux s'ils appliquaient toutes les clauses réputés abusives sans tenir compte des lois.

Tu dit donc que certaines clauses sont contraires à la loi. Pourquoi les laisser ?

Ils pourraient marquer "pour vous faire rembourser du logiciel, tuez une grand-mère" ça ne serais pas grave