Un Mac cloner porte plainte contre Apple
Psystar vient de porter plainte contre Apple pour violation des lois antitrust et demande au juge de frapper de nullité la licence de Leopard.
Réponse du berger à la bergère
Psystar répond donc à Apple qui l’a porté devant les tribunaux et qui demande le rappelle des clones de Mac vendus par la firme (cf. « Apple demande que Psystar rappelle les PC qu’il a vendus »).
Affaire
Pour rappel, Psystar vend des ordinateurs embarquant Mac OS X. Aux dernières nouvelles, ces Open Computer ont un émulateur d’EFI et des pilotes développé par diverses communautés, mais si Mac OS X tourne très convenablement, il n’est pas possible de mettre le système à jour.
La plainte de Psystar ne surprend pas et on se souvient que la firme avait menacé Apple dès le début de l’affaire (cf. « Open Mac devient Open Computer. Psystar prêt au procès »).
Psystar n’a pas beaucoup de chance
À vu de nez, la plainte de Psystar n’a que peu de chance d’aboutir. Il est en effet difficile de concevoir qu’un juge va reconnaître qu’une compagnie avec moins de 10 % de parts de marché viole les lois antitrust (cf. « Moins de 90 % de Windows d’ici peu de temps ? »). De plus, les plaintes pour nullité portant sur les licences de logiciel n’aboutissent que très rarement dans l’État de Californie, où se déroule le procès. Néanmoins, une telle affaire crée un buzz autour des produits Psystar et Apple peut toujours se vanter en affirmant que l’octroi frauduleux de ses logiciels est le meilleur des compliments. Le procès ne devrait pas se terminer avant plusieurs années.
- Microsoft Wireless Laser Desktop 7000 en test (Info-Mods)
- 5 millions d'iPhone ce trimestre grâce à la Turquie
- Du son Creative sur USB
- Ricoh GX200 en test (Les Numériques)
- Un ecran 120 Hz ViewSonic en 2008
- Le Wii Fit en test (Playboy)
- Un laser pour la projection chez Sony
- Memory Lover : 16 Go de mémoire
- Encoder un DivX 5 fois plus vite grâce à Nvidia
- L'Athlon meilleur que l'Atom ?
- 1,8 mégabit/s pour l'iPhone 3G
- Une carte Atom avec PCI-Express 16x
- Sandisk : SDHC à 30 Mo/s uniquement pour le Nikon D90
- Toshiba ne vendra pas le HD DVD
- Convertissez vos vidéos gratuitement (Tom's Guide)
- La Wiz : mieux que la PSP et la DS ?
- Le Lenovo X301 dès 1 860 €
- 802.11r : une norme Wi-Fi de plus
C'est leurs avocats respectifs qui vont être contant.
5ème ligne : rappel et non "rappelle" il me semble
Non c'est bien "rappelle". Il s'agit du verbe et non du nom commun.
non c'est "rappel", j'ai jamais vu un verbe apres un "le"
ou alors je dois changer de vocabulaire pour le parler mieux français....
Ah et bien je n'avais pas vu ce "rappelle" là. Moi je parlais de celui de la phrase du dessous "Apple demande que Psystar rappelle les PC qu’il a vendus" et donc je suis d'accord sur le "rappelle" dont tu parles. C'est bien "rappel" :-D
Justement dans l'expression "le rappel de ...", il s'agit bien du nom commun et non du verbe.
Désolé d'en remettre une couche
mouais, encore une affaire à la Sun (pour savoir qui avait les droits sur l'Unix originel)
donc david faudrai corriger la news
"Il est en effet difficile de concevoir qu’un juge va reconnaître qu’une compagnie avec moins de 10 % de parts de marché viole les lois antitrust"
L'auteur de l'article doit être un fin juriste... Mac ayant 100% du marché compatible OSX.
"De plus, les plaintes pour nullité portant sur les licences de logiciel n’aboutissent que très rarement dans l’État de Californie, où se déroule le procès"
Source ? De plus, en général on parle de nullité de clauses, pas de la licence. En cas de nullité de licence, le droit habituel s'applique ce qui correspond à zéro droit pour l'utilisateur.
Je ne pense pas que c'est sur ce point que Psystar va se battre mais plutôt qu'il y a sur le marché un OS disponible en supermarché uniquement destiné à la marque Apple. En plus ils ont un argument de poids car ils prouvent que le matériel PC standard est totalement compatible avec Mac OSX.
Donc ils risquent de battre sur la question suivante :
Pourquoi je n'ai pas le droit d'installer un produit sur le marché sur mon PC alors qu'il est compatible?
Psystar vient de porter plainte contre Apple pour violation des lois antitrust et demande au juge de frapper de nullité la licence de Leopard.
Rien que ça...
Pourquoi pas pour crime contre l'humanité ? C'est vrai qu'Apple s'attaque aux 95% de gens qui ont windows...
Psystar répond donc à Apple qui l’a porté devant les tribunaux et qui demande le rappelle des clones de Mac vendus par la firme (cf. « Apple demande que Psystar rappelle les PC qu’il a vendus »).
Ça ne rime à rien: probable que la plainte d'Apple sera jugée avant celle plus récente de Psystar. Et si Apple gagne son procès y'a plus de Psystar donc plus de 2eme affaire.
Je vois en effet pas Psystar faire appel du premier procès, je vois pas avec quel argent... à moins que Psystar ne soit financé en secret par MS comme l'était SCO (et ça n'avait pourtant rien donné).
Tout ça fait un peu manoeuvre désespérée pour qu'on parle d'eux. À croire que tout ce qu'ils veulent c'est de la pub pour faire vendre leurs clones, amasser un max d'argent, et filer ensuite le plus loin possible.
mais si Mac OS X tourne très convenablement, il n’est pas possible de mettre le système à jour.
Et dire que certains râlent parce qu'Apple sortirait ses maj de sécurité en "retard". Là pas de problème: on peut pas les mettre.
Faut donc être stupide pour acheter un truc pareil (surtout que les tarifs de PS ne sont pas compétitifs pour du pécé ordinaire).
À vu de nez, la plainte de Psystar n’a que peu de chance d’aboutir. Il est en effet difficile de concevoir qu’un juge va reconnaître qu’une compagnie avec moins de 10 % de parts de marché viole les lois antitrust (cf. « Moins de 90 % de Windows d’ici peu de temps ? »).
Oui c'est mort, et il n'y a que quelques utopistes ou anti-Apple (serait-ce la même chose ?) pour croire que ces escrocs peuvent avoir une chance de gagner...
Il n'y a pas de position dominante, ou peut-être dans un futur incertain et très lointain, mais les jugements pour monopole hypothétique ça court pas les rues.
Néanmoins, une telle affaire crée un buzz autour des produits Psystar ...
Tiens, qu'est-ce que je disais...
C'est leurs avocats respectifs qui vont être contant.
D'où mon interrogation sur comment une petite entreprise sortie de nul part peut se payer l'armada d'avocats nécessaire pour espérer avoir la moindre chance de gagner...
Ça serait bien que les journalistes qui se prétendent "d'investigation" se décident à enquêter sur le financement de Psystar, qui me semble bien suspect.
"Il est en effet difficile de concevoir qu’un juge va reconnaître qu’une compagnie avec moins de 10 % de parts de marché viole les lois antitrust"
L'auteur de l'article doit être un fin juriste... Mac ayant 100% du marché compatible OSX.
Et... ???
Apple a aussi 70% de pdm sur les ordis blancs et 85% sur ceux en alu. Circonstances aggravantes votre honneur ?
On a la propriété de ce qu'on invente, c'est le principe même du droit d'auteur, et on peut l'exploiter comme ça nous chante.
Si Mireille Matthieu veut sortir ses disques qu'en CD et pas en Vinyle, c'est son droit, même s'il n'y a que Mireille Matthieu qui fasse du Mireille Matthieu. Donc la pauvre vieille est tout aussi coupable, sinon plus, que MS...
On va la démanteler ?
On va pas dire aux auteurs: "votre droit à la création c'est d'être aux ordres des gens qui veulent gagner des sous sur votre dos". Il y aurait donc un droit au parasitisme économique ? C'est nouveau ça... y'aurait plutôt des lois contre ça.
"De plus, les plaintes pour nullité portant sur les licences de logiciel n’aboutissent que très rarement dans l’État de Californie, où se déroule le procès"
Source ? De plus, en général on parle de nullité de clauses, pas de la licence. En cas de nullité de licence, le droit habituel s'applique ce qui correspond à zéro droit pour l'utilisateur.
T'as qu'à chercher monsieur le juriste... tu connais pas Google ?
C'est connu qu'aux USA il y a des juridictions plus favorables que d'autres pour certaines affaires (les brevets au Texas, le droit d'auteur en Californie... et manque de bol: Apple est de Californie).
Je ne pense pas que c'est sur ce point que Psystar va se battre mais plutôt qu'il y a sur le marché un OS disponible en supermarché uniquement destiné à la marque Apple.
Et... ???
C'est pas nouveau que certains produits sont destinés exclusivement à certaines plate-formes. Demande à MS, Sony, et Nintendo...
En plus ils ont un argument de poids car ils prouvent que le matériel PC standard est totalement compatible avec Mac OSX.
Sauf que c'est pas parce qu'une chose est techniquement faisable que ça donne un droit à le faire.
Tu pourrais pas aller te servir chez ton voisin au prétexte qu'il serait facile de rentrer chez lui.
Donc ils risquent de battre sur la question suivante :
Pourquoi je n'ai pas le droit d'installer un produit sur le marché sur mon PC alors qu'il est compatible?
Déjà il n'est pas compatible, il faut bricoler l'OS et/ou le bios pour y arriver, sinon strictement rien ne se passe quand on met le CD...
Ensuite on ne peut pas décider à la place d'un auteur (ici Apple) ce qu'il veut faire de son oeuvre (ici Mac OS X). D'autant plus, et il ne faut pas l'oublier, qu'il existe des alternatives crédibles et loin d'êtres confidentielles (ex: Windows, Linux) à OS X, aussi bien sur Mac que sur pécé. On est pas dans la situation où pour faire tourner un ordi il n'existerait qu'OS X (là ok y'aurais trust), c'est tout le contraire.
Il n'y a donc pas trust, mais droit à l'auteur de diffuser son oeuvre comme il l'entend. Tu voudrais donc que les autorités antitrust remettent en cause le concept fondateur du droit d'auteur ? Là tu rêves !!!
entre autres, à vuE de nez
Tu es divertissant LVM.
Tu vas me dire qu'Apple a raison d'imposer son soft pour utiliser ses lecteurs mp3 tant qu'on y est ?
Si on pouvait installer légalement OSX sur un PC je me serais peut-être laissé tenter. Domage !
bonjour.
Après plus d'un an de consultation assidue du site, je franchis le pas de l'inscription au forum. Et ce, parce que je ne résiste plus à l'envie de dire un mot à LVM, qui est effectivement très divertissant. Il n'y aura pas de laïus plein de haine, puisque cette personne m'amuse. Juste un mot sur la longueur des ces comm : Il faudrait mettre des lois ANTI TRUST sur les commentaires de news, parce que LVM abuse un petit peu quand même, celui qui ne veut pas lire ses comm est obligé de scroller comme un fou !
bravo, pour mon entrée je fais déjà une faute.
*ses news*
♠
Mon petit LVM. Serais-tu malade ?
J'ai en effet trouvé ta prose très intéressante et intelligente, ne ressemblant absolument pas à ses diatribes outrancières dont malheureusement tu as si souvent l'habitude de nous abreuver et qui nous font bien rire.
Malheureusement au détour d'une petite phrase je me demande si tu ne serais pas souffrant, dans un état second, voir pire… Puis-je te citer ?
qu'il existe des alternatives crédibles et loin d'êtres confidentielles (ex: Windows,
Alors là vient t'allonger sur le canapé de tonton Sigmund
On a la propriété de ce qu'on invente, c'est le principe même du droit d'auteur, et on peut l'exploiter comme ça nous chante.
Si Mireille Matthieu veut sortir ses disques qu'en CD et pas en Vinyle, c'est son droit, même s'il n'y a que Mireille Matthieu qui fasse du Mireille Matthieu. Donc la pauvre vieille est tout aussi coupable, sinon plus, que MS...
On va la démanteler ?
Je ne pense pas que tu aurais le droit de produire un CD audio compatible uniquement sur des lecteurs Philips et pas sur les Sony.
On ne va pas reprocher à Peugeot de ne vendre ses voitures qu'avec des rétroviseurs Peugeot, ou des ne vendre ses rétroviseurs Peugeot que sur leurs voitures.
Le "marché Peugeot", c'est eux, il est à eux, et ils en font ce qu'ils veulent.
Pourtant, certains vont nous inventer une histoire de monopole parce qu'apple à 100% du marché OSX ?
Bientôt, on va nous sortir qu'ils font de la vente liée
Je ne pense pas que tu aurais le droit de produire un CD audio compatible uniquement sur des lecteurs Philips et pas sur les Sony.
Et pourquoi pas ? Si tu veux te fermer à une partie du marché, tu peux.
Microsoft peut bien vendre Windows alors qu'il ne tourne pas sur toutes les machines. L'industrie pharmaceutique vend des produits qui sont incompatibles avec les femmes enceintes (bon ok, là je dis vraiment des conneries), et Logitech vend des souris qui ne sont compatibles qu'avec les PC, sans compter Electronic Arts qui n'est pas obligé de porter tous ses jeux sur toutes les consoles du marché, les Final Fantasy disponibles que sur PlayStation (je crois), les compagnies qui produisent des films peuvent choisir s'ils vendent leurs dernières productions sur HD-DVD ou BlueRay, etc...
Est-ce qu'il est venu à l'esprit de critiquer Sega il y a 15 ans parce qu'ils vendaient des hérissons que pour leurs consoles ?
D'où mon interrogation sur comment une petite entreprise sortie de nul part peut se payer l'armada d'avocats nécessaire pour espérer avoir la moindre chance de gagner...
Ça serait bien que les journalistes qui se prétendent "d'investigation" se décident à enquêter sur le financement de Psystar, qui me semble bien suspect.
Et allez, le gros troll pro-Apple de LVM... Psystar est financée par la mafia et les chinois du FBI en fait...
Et... ???
Apple a aussi 70% de pdm sur les ordis blancs et 85% sur ceux en alu. Circonstances aggravantes votre honneur ?
Tout l'art de sortir des arguments bidons pour le plaisir... Le problème c'est que MacOS X est inséparable d'un Mac (vente liée matériel+logiciel tout ce qu'il y a de plus flagrante), alors qu'à part une bidouille dans l'EFI les Mac sont strictement identiques aux PC ! Donc oui, le fait qu'Apple ait 100% du marché compatible OSX constitue une situation de micro-monopole dans le monde des Mac !
On a la propriété de ce qu'on invente, c'est le principe même du droit d'auteur, et on peut l'exploiter comme ça nous chante.
Si Mireille Matthieu veut sortir ses disques qu'en CD et pas en Vinyle, c'est son droit, même s'il n'y a que Mireille Matthieu qui fasse du Mireille Matthieu. Donc la pauvre vieille est tout aussi coupable, sinon plus, que MS...
On va la démanteler ?
On va pas dire aux auteurs: "votre droit à la création c'est d'être aux ordres des gens qui veulent gagner des sous sur votre dos". Il y aurait donc un droit au parasitisme économique ? C'est nouveau ça... y'aurait plutôt des lois contre ça.
Je ne répondrai même pas à ton pseudo-argument avec Mireille Mathieu qui n'est là que parce que tu manques d'arguments pertinents...
De plus, on ne remet absolument pas en cause la propriété intellectuelle d'Apple sur Mac OS X mais, encore une fois, le fait qu'OSX ne puisse être installé que sur des Mac ! Il est obligatoire de faire une nette séparation entre hardware et software ! Et si c'est une condition de la licence, cette licence a des chances d'être abusive, et c'est justement l'objet du procès de Psystar ! Je me demande même pourquoi une telle remise en question de cette licence n'a pas eu lieu avant...
Et... ???
C'est pas nouveau que certains produits sont destinés exclusivement à certaines plate-formes. Demande à MS, Sony, et Nintendo...
Mais oui, tout le monde sait que Windows ne s'utilise que sur des PC de marque Microsoft...
Sauf que c'est pas parce qu'une chose est techniquement faisable que ça donne un droit à le faire.
Tu pourrais pas aller te servir chez ton voisin au prétexte qu'il serait facile de rentrer chez lui.
Un exemple débile de plus, je ne vois pas le rapport entre un cambriolage et le fait de pouvoir installer Mac OS X sur un PC... Si tu es à court d'arguments valables pas la peine de poster !
Déjà il n'est pas compatible, il faut bricoler l'OS et/ou le bios pour y arriver, sinon strictement rien ne se passe quand on met le CD...
C'est un bridage technique volontaire, dans les faits Mac OS X est parfaitement compatible avec le matériel des PC (à une émulation d'EFI près) puisque c'est le même que celui des Mac !
Ensuite on ne peut pas décider à la place d'un auteur (ici Apple) ce qu'il veut faire de son oeuvre (ici Mac OS X). D'autant plus, et il ne faut pas l'oublier, qu'il existe des alternatives crédibles et loin d'êtres confidentielles (ex: Windows, Linux) à OS X, aussi bien sur Mac que sur pécé. On est pas dans la situation où pour faire tourner un ordi il n'existerait qu'OS X (là ok y'aurais trust), c'est tout le contraire.
Il n'y a donc pas trust, mais droit à l'auteur de diffuser son oeuvre comme il l'entend. Tu voudrais donc que les autorités antitrust remettent en cause le concept fondateur du droit d'auteur ? Là tu rêves !!!
Déjà Mac OS X n'a rien d'une oeuvre, il n'a rien d'artistique, c'est juste un système d'exploitation. Ensuite (je me répète) on voit bien qu'il existe une vente liée flagrante (ce qui remet en cause la légalité de la licence Mac OS X en France), avec une licence qui lie le matériel au logiciel. Et quand une licence est abusive, c'est à la justice de supprimer ces clauses abusives ! L'auteur n'est pas tout puissant, il ne peut pas imposer tout et n'importe quoi à l'utilisateur d'une licence ! Faut arrêter de sacraliser le droit d'auteur et tout ce qui est immatériel !
On peut installer Windows et Linux sur Mac et sur PC, donc pourquoi ne pourrait-on pas installer Mac OS sur Mac et sur PC ?
On ne va pas reprocher à Peugeot de ne vendre ses voitures qu'avec des rétroviseurs Peugeot, ou des ne vendre ses rétroviseurs Peugeot que sur leurs voitures.
Le "marché Peugeot", c'est eux, il est à eux, et ils en font ce qu'ils veulent.
Et tout le monde sait qu'il existe un carburant spécifique Peugeot, une huile de moteur spécifique Peugeot, un liquide de refroidissement spécifique Peugeot...
Chaque modèle de voiture a un design différent, il est donc logique que les pièces se rattachant à la carrosserie soient différentes à chaque fois...
Ne confond pas "voiture en elle-même" et "ce qui fait fonctionner la voiture"...
Arrêtez un peu les comparaisons foireuses quand vous êtes à court d'arguments...
Pourtant, certains vont nous inventer une histoire de monopole parce qu'apple à 100% du marché OSX ?
Bientôt, on va nous sortir qu'ils font de la vente liée
En tout cas c'est clairement de la vente liée du point de vue du droit français gros malin...
Tu es divertissant LVM.
Tu vas me dire qu'Apple a raison d'imposer son soft pour utiliser ses lecteurs mp3 tant qu'on y est ?
En fait il semble qu'un fabricant à encore le droit de concevoir un produit comme il l'entend.
Y'a rien d'anormal à concevoir un logiciel pour gérer le matériel, c'est leur philosophie de symbiose soft/hard depuis toujours, c'est pas une idée nouvelle dans l'objectif d'un grand plan de destruction de MS (d'ailleurs MS son OS sur sa console, son Zune, et on t'entend pas t'en plaindre...).
Et à partir du moment où l'iPod est loin d'être le seul baladeur qu'on peut acheter dans un magasin (à l'inverse souvent du pécé ouinedoze), tu devras laisser le diable de l'antitrust dans sa boîte).
Si on pouvait installer légalement OSX sur un PC je me serais peut-être laissé tenter. Domage !
Certes, mais tu confonds plusieurs choses:
-tes envies,
-la loi,
-les intérêts de Psystar (et pourquoi pas MS qui selon moi noyauterait toute cette histoire),
-les intérêts d'Apple.
Tout ça ne va pas forcément dans le même sens (d'où le procès)...
Et si Apple ne le fais pas, ça n'est ni parce que Steve Jobs est un être démoniaque voulant torturer les pauvres pécéistes, ni parce que l'idée leur a échappé.
Juste que ça n'est pas la philosophie Apple avec l'intégration soft-hard, et c'est pas dit que ça leur rapporterait plus. Et si c'est pour se choper les problèmes de Windows qu'est-ce qui restera comme plus produit ?
C'est ça le Think Different: Apple se l'applique à elle même et fait ce qu'elle a envie, et ça lui réussi.
bonjour.
Après plus d'un an de consultation assidue du site, je franchis le pas de l'inscription au forum.
Tiens faut que je demande au grand chef de PPC de me donner une commission...
Et ce, parce que je ne résiste plus à l'envie de dire un mot à LVM, qui est effectivement très divertissant. Il n'y aura pas de laïus plein de haine, puisque cette personne m'amuse.
Le rire est une efficace méthode de séduction... méfie-toi.
Juste un mot sur la longueur des ces comm : Il faudrait mettre des lois ANTI TRUST sur les commentaires de news, parce que LVM abuse un petit peu quand même, celui qui ne veut pas lire ses comm est obligé de scroller comme un fou !
Ah ben j'avais justement regroupé quelques réponses dans un seul commentaire, justement parce que certains me reprochaient de faire trop de messages.
Et pour le scroll les dernières souris de Logitech avec leurs molettes à billes sont très bien (et non, je ne travaille pas chez eux).
Mon petit LVM. Serais-tu malade ?
J'ai en effet trouvé ta prose très intéressante et intelligente, ne ressemblant absolument pas à ses diatribes outrancières dont malheureusement tu as si souvent l'habitude de nous abreuver et qui nous font bien rire.
Malheureusement au détour d'une petite phrase je me demande si tu ne serais pas souffrant, dans un état second, voir pire… Puis-je te citer ?
Alors là vient t'allonger sur le canapé de tonton Sigmund
Oui mais en fait je n'en pense pas un mot, je sais comment se passe un procès: dire que Windows est crédible c'est le genre d'hypocrisie qu'un avocat d'Apple ne se gênerait pas pour sortir à la cour.
Je vois pas l'avocat de Psystar sortir: "objection votre honneur ! Windows c'est tout pourri, on a des experts pour le prouver". Si c'est vraiment le cas il va vraiment devenir mémorable ce procès.
Non, la vérité c'est que Windows existe (et pas qu'un peu), donc que PS n'est pas obligé de mettre OS X s'il veut un OS. Donc pas de trust chépakoi...
Je ne pense pas que tu aurais le droit de produire un CD audio compatible uniquement sur des lecteurs Philips et pas sur les Sony.
En fait si on a le droit, mais alors on ne peut pas appeler ça un CD audio parce que ce dernier répond à des normes bien précises.
Tout comme Apple vend un OS pour Mac, parce que c'est bien écrit sur la boîte. Ils ont jamais cherché à faire croire que ça pouvait fonctionner ailleurs.
Pour moi, LVM s'exprime surtout assez mal...
Je veux dire, imaginez que l'OS de Sony pour la PS3 soit installé sur un produit proche de la PS3 mais pour moins cher et d'une autre marque, comment réagira Sony selon vous?
C'est pas parce que c'est techniquement possible que c'est légale.
Par contre, si Psystar arrive à faire pression sur Apple, se dont je doute beaucoup, peut être cela pourra aboutir à un accord ou Apple autorisera de nouveau les clones de Mac... mais... tout cela sous des conditions tellement particulières que je doute que finalement ça soit si intéressant pour les cloneurs. Pour ça, Steve Jobs n'est pas fou.
Et allez, le gros troll pro-Apple de LVM... Psystar est financée par la mafia et les chinois du FBI en fait...
Je crois que t'as pas vraiment idée de combien coûte ce genre de procédures et de sa longueur (qui en augmente encore le coût).
Comment tu veux qu'un type qui bricole des pécés dans son local ait de quoi se payer ça ?
Pareil pour SCO qui vivotait en essayant d'escroquer aux gens des licences de Linux... On sait tous qui tirait les ficelles.
Tout l'art de sortir des arguments bidons pour le plaisir... Le problème c'est que MacOS X est inséparable d'un Mac (vente liée matériel+logiciel tout ce qu'il y a de plus flagrante),
La vente liée n'a rien à voir avec l'histoire de monopole dont parle PS. De plus elle n'est pas interdite aux USA... ne mélange pas avec la loi française qu'on arrive déjà pas à faire respecter...
C'est un logiciel conçu pour le matériel d'un même fabricant, c'est un tout, pas comme Dell qui achète Windows à MS.
Donc mon Atari ST aussi était en situation de monopole ?
alors qu'à part une bidouille dans l'EFI les Mac sont strictement identiques aux PC !
Non y'a pas que l'EFI, y'a aussi une ribambelle de Kext à mettre en plus sinon il risque de te manquer des bricoles comme l'image, le son, le réseau, ...
Et partir de quelle limite de bidouille nécessaire ça deviendrait légal ?
Toujours la même bêtise de croire que parce qu'un truc est techniquement faisable (et encore çà se discute) c'est légal. Montre moi des lois qui le dise...
Donc oui, le fait qu'Apple ait 100% du marché compatible OSX constitue une situation de micro-monopole dans le monde des Mac !
Micro-monopole ? Juridiquement voilà une vraie nouveauté !
Mais vu que Psystar a le choix de mettre autre chose qu'OS X (ex: Windows) pour pouvoir avoir une activité de vente d'ordinateurs, ton argument est rejeté.
Je ne répondrai même pas à ton pseudo-argument avec Mireille Mathieu qui n'est là que parce que tu manques d'arguments pertinents...
Je ne savais pas que rappeler les règles élémentaires du droit d'auteur n'était pas pertinent dans un sujet consacré à l'application de celui-ci.
Et pardon d'avoir voulu donner un argument simple et compréhensible.
De plus, on ne remet absolument pas en cause la propriété intellectuelle d'Apple sur Mac OS X mais, encore une fois, le fait qu'OSX ne puisse être installé que sur des Mac !
Pourtant la propriété intellectuelle donne aux auteurs le droit d'exploiter leurs oeuvres comme ils l'entendent.
Je vais te parler de la loi française:
Donc en France Apple peut décider comme il lui semble de ce qu'il fait d'OS X. Et je doute fort que la législation US soit plus permissive en matière de droit d'auteurs (on entend même souvent des échos du contraire).
Et si c'est une condition de la licence, cette licence a des chances d'être abusive, et c'est justement l'objet du procès de Psystar ! Je me demande même pourquoi une telle remise en question de cette licence n'a pas eu lieu avant...
Pourquoi il n'y a pas eu de remise en question avant ? Parce qu'on a pas trouvé aussi crétin que les gens de Psystar jusqu'à présent.
Je crois que l'article sur le droit d'auteur que j'ai cité est pourtant assez clair et compréhensible.
Mais oui, tout le monde sait que Windows ne s'utilise que sur des PC de marque Microsoft...
T'ai je parlé du pécé ?
Je faisais référence aux consoles.
Quant à l'exemple des consoles il est complètement hors-sujet, une console est une genre de pack hardware-software tout-en-un garantissant qu'on pourra jouer dans la minute qui suit au jeu qu'on vient d'acheter sans nécessiter une quelconque installation.
Tiens c'est exactement le cas d'un Mac: tu le branches, tu appuis sur le bouton, et hop rien à installer, tu surfes sur le net sans configurer quoi que ce soit (juste brancher une box pas trop malfoutue), et tu accèdes à des logiciels de montage, de photo, de musique, etc... sans rien installer.
Très bon choix ton argumentaire !
Un marché complètement différent de celui des ordinateurs (même si les fonctionnalités tendent à se rapprocher), qui privilégie la simplicité d'utilisation. On ne fait pas du traitement de texte, de la retouche photo, de la programmation, du montage vidéo avec une console à moins de vouloir se compliquer la vie !
Un marché complètement différent de celui des Mac je dirais...
Tu viens de voir toute la différence entre un pécé et un Mac: rien à ajouter ou enlever pour que ça fonctionne correctement.
C'est ça que garanti l'inclusion soft et hard, et que n'offrira jamais psystar ou MS.
Un exemple débile de plus, je ne vois pas le rapport entre un cambriolage et le fait de pouvoir installer Mac OS X sur un PC... Si tu es à court d'arguments valables pas la peine de poster !
Le rapport ? juste le fait de faire quelque chose à l'encontre des droits d'autrui... donc dans les deux cas au mépris de la loi.
C'est un bridage technique volontaire, dans les faits Mac OS X est parfaitement compatible avec le matériel des PC (à une émulation d'EFI près) puisque c'est le même que celui des Mac !
J'ai déjà répondu là dessus à un détail près: le code de l'EFI d'Apple il appartient à qui ?
Déjà Mac OS X n'a rien d'une oeuvre, il n'a rien d'artistique, c'est juste un système d'exploitation.
Un OS est un logiciel, et un logiciel est régit par le principe du droit d'auteur (je suis au courant, j'en fais depuis des années).
Ensuite (je me répète) on voit bien qu'il existe une vente liée flagrante (ce qui remet en cause la légalité de la licence Mac OS X en France), avec une licence qui lie le matériel au logiciel. Et quand une licence est abusive, c'est à la justice de supprimer ces clauses abusives ! L'auteur n'est pas tout puissant, il ne peut pas imposer tout et n'importe quoi à l'utilisateur d'une licence ! Faut arrêter de sacraliser le droit d'auteur et tout ce qui est immatériel !
Article 121-2... si c'était en France que c'était jugé c'est ça qu'il te répondrait.
Et Apple n'est pas attaqué pour vente lié, relis mieux l'article. D'autre part on ne parle pas du bénéfice de l'utilisateur final (toi ou moi), mais d'un revendeur qui veut gagner des sous sur le dos d'Apple. Et c'est ça qui va être jugé... le droit à Psystar à phagocyter Apple. Explique moi ton intérêt à les défendre ? Tu n'es pas concerné ? (moi non plus mais je connais le sujet et l'auteur de l'article de PPC aussi).
On peut installer Windows et Linux sur Mac et sur PC, donc pourquoi ne pourrait-on pas installer Mac OS sur Mac et sur PC ?
Mon dieu c'est vraiment trop injuste: Apple refuse de sauver le pécé de la déroute que Windows l'y a mise...
Non sérieux: OS X est le travail d'Apple, et c'est un des arguments commerciaux clé pour vendre ses ordis. N'importe qui pourrait donc bénéficier du travail d'autrui ? Les exclusivités ça existe (et je sais même pas si s'en est une puisque c'est la même boîte qui fait tout), et c'est sûrement pas les USA qui remettront ça en question, pas plus que le droit d'auteur.
edit: pas bô l'orthographe, pardon.
@CounterFragger: "Le problème c'est que MacOS X est inséparable d'un Mac"
Non. Ce n'est pas un problème, c'est un fait!
C'est ce que dis mon post précédent.
Je crois qu'une précision est à faire:
).
Apple (et moi aussi) se fout que vous ailliez travestir votre pécé en Mac au fond de votre cave (c'est valable aussi pour le grenier
Par contre si Apple réagit c'est parce que quelqu'un veut faire du fric sur leur dos (Psystar).
Et si moi je réagit aux commentaires ci-dessus, c'est pas pour expliquer que c'est mal ou chépakoi les clones que certains d'entre vous auriez fait, juste rappeler à certains que c'est pas parce qu'ils voudraient que ça soit légal que ça l'est réellement, que faire l'apologie du hackintosh ne rime à rien (ça n'est pas viable pour 99% des gens), et que l'objectif de Psystar n'a rien à voir avec la défense du consommateur, mais plutôt au remplissage de son tiroir-caisse.
Je crois qu'une précision est à faire:
Apple (et moi aussi) se fout que vous ailliez travestir votre pécé en Mac au fond de votre cave (c'est valable aussi pour le grenier).
Par contre si Apple réagit c'est parce que quelqu'un veut faire du fric sur leur dos.
LMV est avocat (national et international), juge, informaticien, ingénieur... bref tous les métiers du monde..
Et encore une fois, tu as tout faux car si Apple autorise (ou ne réagit pas assez vite) l'installation sur des PC de son OSX, Apple tombe en faillite en 5 ans car il faudrait être crétin d'acheter un ordinateur Mac avec un OSX en voyant les prix pratiqués par Apple. N'oublie pas que les 80% de PC sont entre 300€ et 1100€ dans le privé et le pro et la tu n'as rien chez Apple dans cette fourchette (ou le mini Mac, avec des performances lamentables (et pas désigne) comparées avec un PC de 600€).
Réfléchit, ce n'est pas en vendant une licence à 130€ qu'Apple est bénéficiaire, c'est sur leur marge astronomique de 35~45% sur la vente du matériel/option et pas sur l'OS.