Psystar facilite la création de clones Mac

Attention LVM s'en vient! Tous au abris les femmes et les enfants d'abord!

A chaque fois qu'il y a une nouvelle qui parle de près ou de loin de la compagnie ou des produits Apple, c'est toujours la même farce plate: LVM c'est vient. Elle est usée votre farce ! C'est rendu plate ! C'est pas drôle! Si vous n’avez pas de commentaires à faire sur la nouvelle, que vous voulez juste faire du troll, que pour vous Apple c’est démoniaque et que Windows le saint esprit, bien passé votre chemin on s’en balance sérieusement!

on ne sait toujours pas qui sont les actionnaires principaux de psymeschoses?

LVM we need you !

C'est Psystar qui met en place une certification, pas Apple

Ou alors j'ai rien compris à la news

L'article se contredit :





C'est souvent ce qui arrive quand on essaie de traduire de l'anglais (avec un traducteur automatique?) sans comprendre la news dans son ensemble avant...

Ce qui est valable dans un sens (win sur mac) devrait l'être aussi dans l'autre (os x sur pc). Je me demande ce que fais la commission européenne, elle nous casse le c… pour un logiciel de navigation internet sur win, elle nous em… sur la préinstallation de win sur pc, etc... Que fait elle pour Apple. Elle ignore peut-être que le mac (maintenant) n'est qu'un pc redesigner avec un os préinstaller, complètement fermé, mal fini (faut voir le nombre de mises à jour). Le problème, c'est que le logiciel ne peut être installé que sur mac, si j'ai déjà un pc et que je veuille passer à mac OS, il faut que j'achète un nouvel ordinateur, et cela messieurs de la commission européenne, c'est inadmissible, c'est de l'abus de position dominante, de la vente forcée et j'en passe. Si un utilisateur veut un pc plaqué or, il l'achètera comme il veut, mais l'os, il doit pouvoir le choisir et l'installer à sa guise. Quand je voie certains possésseurs de mac qui sont obligés de mettre win pour utiliser leur soft favoris, je me demande si il ne peut pas y avoir la même chose sur win pour l'utilisateur.

Stratégie intelligente mais osée de la part de Psystar: "osons le clonage, proposons une solution de validation du hardware pour emm... Apple!"

Techniquement, vu les déboires juridiques de Psystar, on ne saurait douter que l'idée est considérée comme gonflée. Or, elle est justement intéressante car gonflée! Rallier du monde (notamment les assembleurs) à la solution clone Apple pourrait, si le jugement leur est favorable, être une monstrueuse épine dans le pied d'Apple. Seulement, je doute que les petits assembleurs se lancent dans ce genre de politique dangereuse. Je vois en effet mal Tom Pouce agresser Apple sur son marché, et risquer de se voir mis au ban suite à un procès quasiment perdu d'avance.

Psystar profite de sa notoriété volatile pour jouer les "chevaliers blancs" de la liberté. Seulement, je doute fort que ce soit la bonne manière de faire. Apple vend ses machines avec et grâce à son OS, et m'est avis qu'aller les provoquer sur ce principe soit compréhensible. D'autant que la majorité des consommateurs ne comprennent même pas la distinction faite entre le hardware et le software...

de la même façon que IE peut maintenant être désinstallé de windows, il n'y a pas de raison que l'on ne puisse pas utiliser mac os sur la machine de son choix. c'est purement et simplement de la vente liée, quoi qu'on en pense, et la licence sera un jour ou l'autre considérée comme abusive.
tant que apple utilisait du matos spécifique, leurs logiciels ne pouvaient de fait pas tourner sur autre chose, mais maintenant que leur choix d'utiliser l'architecture x86 a été fait dans un but purement commercial, il faut l'assumer. quelqu'un qui achète mac os doit pouvoir l'installer où il veut.
que diriez-vous si le fabricant d'une voiture vous imposait une marque de carburant, ou vice versa?

"de la même façon que IE peut maintenant être désinstallé de windows, il n'y a pas de raison que l'on ne puisse pas utiliser mac os sur la machine de son choix. c'est purement et simplement de la vente liée, quoi qu'on en pense, et la licence sera un jour ou l'autre considérée comme abusive."

Et as tu déjà réussi à acheter un pc en supermarché sans windows ?

La difficulté, dans l'histoire c'est qu'il est beaucoup plus facile pour apple de maintenir OSX sur un nombre de configuration limité, car actuellement OSX ne fonctionne pas sur la plupart des PC ou alors sans son, sans 3d etc... bref dire qu'on peu installer OSX sur toutes les machines a l'heure actuelle relève de l'utopie...

Bref OSX sur toute les machines nous offrirai un choix plus conséquent, mais je doute que ça soit pour tout de suite...

Une fois de plus :
- tu peux acheter un Mac et te faire rembourser l'OS
- tu peux acheter l'OS sans acheter un Mac
Elle est où la vente liée
Je ne crois pas qu'Intel ou IBM aient dit un jour "si vous faîtes un OS pour notre plateforme, il doit tourner sur toutes les plateformes"... A moins que tu ai des infos là-dessus ?
Encore et toujours le même argument stupide sur les bagnoles

Tu peux acheter l'OS sans la machine .... Oui, mais Apple veut absolument que tu installes cet OS sur LEUR machine.
Toute façon, il s'agit certes d'une violation de la licence d'exploitation. Mais comme dans tout type de licence d'exploitation, il y a des clauses qui sont susceptibles d'annulation. A votre avis, pourquoi Apple préfère agir contre la firme qui aide les personnes à utiliser OS X sur des machines autre que des macs, plutôt que de poursuivre les personnes qui contreviennent aux termes de la licence ? Parce qu'en règle générale, et surtout en droit français (et dans tous les pays de droit civil), une telle clause pourrait être susceptible d'annulation.
Quand on achète un produit, on peut en faire les utilisations que l'on veut dans les limites de la loi. Après, viennent les obligations de faire ou de ne pas faire et en achetant OS X, on s'engage à utiliser l'OS sur un Mac. Mais moi, je suis persuadé que si un jour Apple pointait le bout de son trognon auprès d'un juge français, même avec un armée d'avocats, je sais pas si ça passera.

Après, il y a une mise à jour énorme à faire dans le cadre des obligations pour les adapter aux nouvelles formes d'obligations. Une petite jurisprudence serait la bienvenue =) .

Point par point:
1) Tu auras beau le répéter... là où le bat blesse c'est dans l'incapacité des services de vente à mettre en évidence cette possibilité légale Possible: oui. Su? Non.
2) Ben y en a pas.... (cf au dessus)
3) Clairement aucune chance que ce scénario ait existé. Pourquoi un géant comme Intel se serait fendu de financer le développement d'un OS pour une autre plateforme?
4) Et puis ce qui est amusant, c'est que l'argument de la bagnole est inepte, puisque, par exemple, il est interdit de tourner à l'huile végétale (colza) parce que l'on ne paie pas de TIPP dessus. Donc: on est FORCES de rouler à l'essence MADE IN quelqu'un pour que l'état touche son obole. Je suis hilare de voir que l'argument soit justement totalement faux par les faits

Ça fait 30 ans qu'Apple fait ça : elle développe sa machine et son OS...
Pourquoi vouloir, aujourd'hui, imposer à Apple le modèle économique d'IBM de 1981
Les logiciels entrent dans le cadre de la propriété intellectuelle.
Il me semble que dans le Code de la propriété intellectuelle on ne peux contourner une MTP... Le fait qu'OS X refuse de s'installer ailleurs que sur un environnement prédéfini (un Mac) relève justement d'une MTP. C'est peut-être une piste explorer plutôt que le sempiternel "c'est pas logique"

Je peux me tromper, mais si jusqu'à maintenant personne n'a intenté ni gagné de procès c'est qu'il y a une raison. Bon, on connais aussi les méthodes d'Apple pour faire taire les grincheux De là à tirer des conclusions
Si le cœur te dit de porter Apple devant la justice, vas-y, je te chronomètre

C'est vrai que la formulation n'était pas évidente, j'ai due la relire deux fois avant de comprendre.

Juridiquement, faut pas oublier que bon nombre d'entre nous ici, sont de véritable pingouins, et que ce qui nous parait logique ou acceptable, n'est pas forcément légal.

La situation actuelle est complexe, car bon nombre d'entres nous étaient certains que Psytar ne ferait pas un pli, mais au final l'affaire est bien plus discutable. En effet les pratiques commercial d'Apple sont pas forcément licite, mais faut dire aussi que probablement personne ne c'est véritablement posé la question avant, sur un concurrent PC encore purement folklorique, il y a encore quelques d'années.

Maintenant Apple est dans la lumière et certaines choses peuvent déranger ou ne plus etre acceptables alors qu'avant c'était le cas. Apple à profité très largement de *tolérances* de part ses parts de marchés réduites, mais plus ces dernières augmentent et moins ces tolérances seront accordées...

Apple à toujours créé son eco system Apple autour de lui, et cela n'a jamais posé de problèmes, tant que cela reste une niche, mais désormais avec l'arrivée et le prise de position des Iphones/Ipod et logiciels proprietaires, qui nécéssitent fortement dans l'esprit d'avoir un ordinateur Apple, cela commence à soulever des questions, et notamment où doit on poser les limites.

On ne pourra pas éternellement mettre des milliards d'amendes à Microsoft car integre un navigateur web ou un antispyware, quand au même moment, on acceuil à bras ouvert qu'Apple impose son antivirus, incompatible avec certains autres, où que l'os est toujours plus de greffons obligatoires, tout ca sur l'autel de l'écarts des parts de marché..

Il est difficile de tailler un costume en sapin à Apple, et ce non à cause de ses méthodes de vente, mais surtout à cause d'une chose élémentaire: le client qui achète un Mac VEUT avoir Mac OS avec. Je n'ai pas encore entendu parler d'un mouvement de foule s'offrant un I quelque chose ... pour y coller autre chose. Ou éventuellement le bootcamp... donc en dual boot avec Mac OS!

D'ailleurs, n'oublions pas aussi que la situation est limite inverse à celle de Windows: les gens veulent se séparer de Windows sur PC (pour des solutions Linux par exemple), alors que Psystar (et nombre de bidouilleurs) cherchent à METTRE Mac OS ailleurs! Donc, c'est là que le débat se pose.

Ms a été attaqué sur le principe du : vous prenez trop de place, vous en abusez en empêchant les solutions tierces de prendre une place de concurrent crédible. Typiquement? Le navigateur, l'antispy et j'en passe et des meilleures. Sauf que Ms a retenu la leçon: MsPaint, notepad, tous ces produits annexes dont tout le monde se sert restent dans des versions ultra basiques pour ne pas risquer un énième procès d'intention.

Apple surfe avec raison sur le fait que les gens choisissent la machine pour son intégralité : OS ET matériel, et non au détail. Cela change énormément la donne, d'autant plus que Apple ne s'est jamais départi de son modèle technologique et commercial qui est: "nous vendons une solution certes fermée, mais stable. Pas de pilotes à la c.., pas d'incompatibilité....". Ca n'a rien d'illégal, sinon rassure toi, d'autres se seraient déjà faits un malin plaisir de cloner la chose à l'envi.

Psystar joue les francs tireurs et défient Apple sur des points précis comme le fait qu'ils estiment le marché Mac comme un marché séparé du marché machine informatique. Psystar fait le même genre de distinction que de tenter de distinguer le marché de vente des voitures de luxe et celui des populaires à bas prix. Or, cette distinction n'a pas de sens, vu que ces produits usent des mêmes réseaux, sont supposés offrir le même genre de prestations, mais à des qualités différentes. Donc, dans les faits, Apple est accusé "d'abuser de sa position dominante"... sur sa propre niche! C'est inepte, puisque ses clients se tournent vers Apple non par obligation, mais par CHOIX.

Que l'on veuille se départir de Windows sur un PC est une intention qui peut être louable (notamment pour les solutions serveurs). Que l'on propose un produit concurrentiel est intéressant (voir les progrès de MS en terme de fiabilité et de gamme de produits pour résister à Linux par exemple). Que l'on soit en train de dire "mais moi aussi je veux faire du Apple sans être Apple", c'est un autre discours qui ressemblerait, pour caricaturer, à un contrefacteur allant dire à Vuitton "Mais moi aussi, j'ai le droit de faire du Vuitton sans votre autorisation!"

En es tu vraiment sûr ou le client achete un Mac car à vu la pub à la télé que c'etait un tout intégré écran + ordinateur dedans et que c'est *sympa*.

Sur un forum informatique comme celui ci bien sur que la différence est de taille, mais je doute que pour monsieur tout le monde, qui achete un ordinateur, l'expression *Mac Os X* leur parle.

C'est justement la politique assez élitiste en terme de tarif qui dissuade l'achat déraisonné. Quand tu dois aligner plus de 1000 euros pour une machine, et que tu constates que, juste à côté, un PC complet en vaut 30% moins cher (sans en savoir plus, je précise), alors tu te poses la question et TU la poses au vendeur. De fait, le client n'est certainement pas berné par son achat, d'autant que je n'ai toujours pas croisé qui que ce soit ayant fait l'achat d'un MAC... et l'ayant par la suite regretté. C'est même plutôt "revenir sur Windows? JAMAIS!"

Tu inverses le problème : ce qui est en cause ici n'est pas de pouvoir utiliser un OS non Mac sur un Mac mais de pouvoir mettre MacOS X sur un ordinateur autre que Mac. A partir de là le reste suit.

Tu penses que c'est ce genre de client qui va se plaindre de ne pouvoir installer OS X sur l'ordinateur de son voisin

Je tiens juste a rappeler qu'il y'a deja 20 ans , Le Mac OS de l'époque pouvait tourner sur des ATARI , via un emulateur... ET que deja a l'époque l'éditeur s'etait pris un proces... Comble de l'ironi, l'editeur avait demontré que l'emulateur tournait legerment plus vite que le Mac Classic ( je crois que les machines étaient cadencées a 8mhz a l'époque... 1 mipbs )
A l'époque les machines Atari étaient équipes du même CPU que les macs un Motorola 68000 ... Alors je trouve que cette histoire a un gout de déjà vu, et je ne m'étonnerai pas que des assembleurs essaient de s'engouffrer dans la brèche... Surtout quand on sait ce que gagne un revendeur sur un MAC ( des marges dérisoire de l'ordre de 3% ou 4%). Le problème se poserait pas si Apple avait une politique de prix un peu plus correct, mais il n'ya aucune raison qu'a matos égal, un mac soit toujours aussi cher... Et qu'on viennent pas me parler de qualité, je dépanne des clients Mac et PC toute la journée... et des pannes Hard j'en vois autant de chaque coté.

Je me cite

De mémoire la solution n'était pas intégralement logicielle, mais surtout matérielle. Elle permettait (via intégration dans un Atari TT d'après mes souvenirs) de faire tourner la logithèque Apple.

Concernant les performances, rien d'étonnant vu que la solution hard adoptée était légèrement surcadencée face à la solution Apple native.

C'est simplement car la conjoncture actuelle fait que le systeme windows en place ne plait pas (Vista) et ceci même si il a fortement changé depuis son lancement commercial, et de l'autre, tu as un OS, sacrément intéréssant, qui est mit de plus en plus en avant.

Maintenant y quand meme une différence entre vouloir se séparer de windows et le faire (j'entend par là, le faire totalement et ne garder que l'os non microsoft de son choix).

Beaucoup de gens sont curieux et même ici, beaucoup ont joué les bidouilleurs pour découvrir Mac Os X ou Linux, mais c'est pas pour autant que va etre remballé Seven ou autre solution Microsoft.
Sous Linux, pas de problème, cela va te demander de l'huile de coude pour tes premiers pas, mais si cela ne te plait pas, pas grave. Pour tester Mac Os X, en l'état actuel faut acheter l'ordinateur Apple. Ca fait un sacré investissement pour tester un OS dont tu ne connais rien, et dont tu n'as aucune certitude qu'il te plaira.

Beaucoup de gens veulent le faire, mais dans les faits on se rend compte que la majorité des utilisateurs Linux ont quand même un windows à côté, et la solution Bootcamp d'Apple est quand même bien utilisée, c'est bien que windows aussi lourd, anti ergonomique, et poussif, doit quand même être utile non?.

Sauf que tu pars d'un constat qui me semble d'emblée erroné : c'est compter sur la curiosité des clients lambda, or eux ignorent même la notion software. Pour s'en convaincre, il suffit de voir le nombre de personnes qui s'emmêlent les pinceaux en achetant un jeu, ou un logiciel, en pensant que celui-ci fonctionnera sur sa machine. Discours? "Oué un CD ça passe partout, nan?" (déjà entendu en hypermarché).

Donc de fait, ce choix n'a de sens que pour celles et ceux qui ont pris le parti de se renseigner, et nous ne sommes absolument pas représentatifs, du fait même que nous faisons clairement la distinction entre les différents OS. Linux, pour 99% des clients grand public, c'est "gnééé???", Apple c'est "Rhooo la zolie machine qui coûte un rien et un foie!", et un Pc c'est "hooo la... beeerk le boîtier, mais hooo chouette un zeu piraté sur mumule!"

Je trouve enfin malséant de systématiquement cracher sur Windows, sous prétexte que c'est Windows. Mac OS n'est pas exempt de défauts, et la dernière version SL n'est pas exempte de reproches (voir les débats dans les news associées). L'honnêteté voudrait donc que l'on place les différents OS sur un pied d'égalité d'analyse, seulement c'est impossible (notamment pour Linux qui est encore trop "do it yourself and RTFM"), mais en plus ils sont difficilement comparables sur leurs niches de marchés respectives (PAO Sous Mac, jeux sur Windows, serveurs Web sur Linux... mais c'est juste un exemple un rien caricatural).

putain, depuis que ta femme s'est acheté un MB, tes posts c'est du LVM dans le texte...
j'ai jamais rien vu de plus flippant.

mais oui mais oui.

c'est tellement l'horreur qu'il est difficile de trouver aujourd'hu un MAC qui n'ait pas windows installé à côté d'OSX, via bootcamp ou autre.
d'ailleurs Jobs n'a jamais vendu autant de machines que depuis qu'il a facilité l'installation de l'OS de son pire ennemi sur ses machines. pragmatique mais faux-cul.

comme je suis sûr que certains n'utilisent que windows. et d'autres se servir de leur MAC comme d'un simple PC.

Bootcamp a eu un effet bénéfique, c'est une évidence. Et à côté de cela, je suis convaincu que nombre de users Mac se sont simplement penchés sur la question suite au constat "Et mes jeux? et mon soft lambda?".

Il y a quantité de tutoriels très bien faits sur le web, et n'importe quel demeuré peut installer ce truc.

D'ailleurs, combien de fois nous sommes nous heurtés à des gens ayant installés un OS pro sur leur PC (typiquement la mode débile d'avoir 2003 Serveur) et qui demandaient des choses élémentaires comme gérer les services ou les processus? La capacité de tenter des bidouilles n'est pas proportionnelle à la compétence pour les faire!

Je n'apprécie toujours pas les méthodes de cette boîte et les illuminés qui défendent l'indéfendable tant que c'est éstampillé Apple. Je suis pas la dernier à m'insurger des conneries monumentales d'Apple, cautionnées par les afficionados en plus !

Mais je ne vois toujours pas pourquoi il faut imposer aux systèmes "compatibles x86" de fonctionner sur n'importe quelle plateforme qui utilise ce type de processeur. Tu peux m'expliquer