7,8sec ? alors qu'un E8200 tout neuf non o/c fait 17s...6255MHz c'est pas un record, mais c'est déjà pas mal ! (record de france établi à la GA2008 sur un Celeron à plus de 7GHz je crois...)

C'est quoi sur le tube de refroidissement ? Une tasse à milk-shake ???

Pour un QX9650, si.

Non, ça c'est le chauffe-tasse USB

A quoi sert la carte graphique haut de gamme?
Une simple X300 pour afficher le tout à l'écran et ne pas plomber la conso.

Dommage qu'y a pas un score 3dmark

super, génial , eu ca sert à quoi ?

Joli record. On vois bien l'utilité du QX dans cette exercice : gros coeff donc pas embêter avec le FSB.

Déjà, le SuperPI n'a été effectué qu'à 6001MHz. S'il pouvait le faire à 6255, alors c'est qu'il pourrait monter encore plus haut
Calcul à la louche : 6001/2667=2.25 et 17/2.25=7.5 -> Les 7.8s me paraissent cohérent. Ou est le pb ?

Pour le Celeron à + de 7GHz, ça devait être un Netburst monocore. Là on parle de C2Q (QX9650).
Et pour info, les 8GHz ont déjà été dépassés par un P4 631.

Que veux-tu savoir ?
1) A quoi ça sert de poster des commentaires à la cons ? -> à tuer le temps quand on a rien de mieux à faire
2) A quoi sert un CPU dans un ordinateur ? -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Processeur
3) A quoi ça sert de se divertir et s'amuser ? -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Divertissement ET http://fr.wikipedia.org/wiki/Amusement
4) Autre question -> veuillez préciser

je n'ai pas dit que ce n'était pas un record pour un QX !




J'ai pas dit qu'il y avait un problème (d'ailleurs 10027/1337=7.5 aussi, je vois pas l'intérêt de ton calcul scientifique)
pour le celeron, j'en sais rien, mais c'est probable.

Pour autre info j'ai dit que c'était le record de france à +7GHz sur un celeron...

En matiere de record d'overcloking je suis novice, et je me psoe donc une question

Ce genre de record sont homologués par quelqu'un ou quelque chose ou c'est juste comme ca? Et pour valider un tel record c'est juste la valeur a atteindre avant de tout cramer, ou le systeme doit presenter une certaine stabilité (plusieurs minutes)?

Parce que dans les faits je vois pas forcement (peut etre car je suis novice) la difficulté de faire un O/c extreme quand le but est de faire tenir l'o/c moins de 10sec, et qu'on se fiche de l'etat dans lequel va en sortir le matos.

Salut ca n'a rien à voir ms j'aurais aimé savoir si presencePC comptait publier un test des nouveaux quadcores d'interl (Q9300, Q9450,...) ?
Désolé si ceci n'est pa un commentaire ...

En tout cas, ca sert a rien de me prendre pour un con .
Je ne mettais pas en cause l'utilité d'un processeur, mais d'un OC qui ne dure que 7 sec. Là je voit pas l'intéret.
Bon après si ca t'amuse...
J'adore l'organisation de ton post, vraiment eu très personnel, tu pensais peut etre que j'aurais du mal à tout suivre sans numéro, t'as raison je suis déja un peu perdu là.

Après si on peut plus rien remettre en cause...Je te ferais quand même remarquer, à toi qui cite des philosophes (enfin sur wiki, encore une fois très personnel), que la base de la philo, c'est l'écoute et la discussion, et non pas une réponse comme la tienne.

oui generalement pour voir les stat du pc ont utilise CPU Z

http://www.cpuid.com/cpuz.php

qui valide les O/c et les rentre dans une base de donnée
voici le hall of fame de CPU Z
http://valid.x86-secret.com/records.php


le test dur 7.5 sec mais un proco poussé a c'est limite devient fortement instable ( frequence screenable ) ici il ont reussi a faire quelque test donc c'est une frequence benchable
l interet ? dire c'est moi qui ait ete le plus haut na
et faire des O/c pareil demande certaine connaissance et pratique

Lowest Frequency Reached :
- Nº 1 : viili reached 15.02 MHz with an AMD K5 [Details]
- Nº 2 : Supercoolin86 reached 15.4 MHz with an Intel Pentium [Details]
- Nº 3 : nuts reached 15.8 MHz with an Intel Pentium D 820 [Details]

voici ce qui me fait le plus rire

Et des soussous

Ouais ba je serai impressionner quand ils atteindront cette fréquence sans système de refroidissement .

Je suis moi-même un peu simple d'esprit, donc je construit mes propos de façon simple (qui a dit simpliste ?) et je numérote afin de facilité la reprise de certains points.
Ensuite, je vois pas bien ce que tu veux "remettre en cause". Si j'ai bien compris, pour toi tout doit avoir un interêt ? C'est c'est ce genre de débat philosophique que tu veux mettre en place, ce n'est pas vraiment le lieu, et moi pas vraiment le bon interlocuteur.
Ou alors tu ne comprends pas bien comment certaines personnes prennent du plaisirs à faire du maxscreen ou du benchmarking. Mais là ce que tu remets en cause c'est toi, ta capacité à comprendre ou ton ouverture d'esprit. Mais je ne pense pas que ce soit ça.

Non mais t'as dit "7,8sec ? alors qu'un E8200 tout neuf non o/c fait 17s" -> Pourquoi le "?" je comprend pas bien. Le résultat à SuperPI est tout ce qu'il y a de plus cohérent comparé au E8200 qui fait 17s.
Mon calcul pas du tout scientifique montre que le résultat (7.8s) est cohérent. S'il avait obtenu 5s, j'aurais crié au fake. S'il avait obtenu 10s, j'aurais dit qu'il a dû avoir un pb de perf.

Pour info, le programme SuperPi est "single threaded" et est un portage Windows en langage C. Il ne tire donc pas du tout parti de plusieurs Core dans le processeur et ses performances ne sont pas les meilleures en vitesse de calcul mais il est souvent utilisé pour éprouver la stabilité d'un système 'notamment en cas d'over-clocking).
Sur Wikipédia :
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_PI
Autres outils de test/bench CPU :
http://www.benchmarkhq.ru/english.html?/be_cpu.html
Autres programmes de calcul de PI et liens externes (pour les curieux et/ou matheux) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Softw [...] ing_%CF%80
http://sourceforge.net/projects/projectpi/
http://www.boo.net/~jasonp/pipage.html

Ce n'est de toute façon pas le but.