Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt
Difficile de résister à la tentation de l’overclocking quand on possède un Core 2 Duo ou un Core 2 Quad, tant leur potentiel en la matière est grand. Mais jusqu’à quelle fréquence aller ? L’overclocking classique est-il le plus intéressant ? Lire la suite
-
Intel Core i7 975 Extreme et 950 : beaucoup mieux ?
Intel lance aujourd’hui deux processeurs destinés à remplacer les Core i7 965 et 940. Plus rapides pour le même prix ? Ces nouvelles puces sont alléchantes, mais le sont-elles suffisamment pour justifier leur achat plutôt que celui d'un Core i7 920 ? Lire la suite
-
De combien de cores avez vous besoin ?
Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle série de tests pour déterminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ? Lire la suite
Tous les comparatifs
Produits populaires
Plus de 32600 pts à 3DMark06 !
Actu suivante
32601 points : c’est le score à 3D Mark 2006 qu’ont réussi à atteindre deux « fous » du site Nordic Hardware. Pour réaliser cette performance, et signer au passage un nouveau record du monde, ils ont utilisé une carte mère Asus P5E64 WS Pro, un processeur Intel Core 2 Extreme QX9650 cadencé pour l’occasion à 5719MHz et refroidi avec de l’azote liquide, et deux Radeon HD 3870 X2 TOP, soit quatre chipsets graphiques RV670.
Les cartes graphiques étaient également overclockées (GPU à 990 MHz et mémoire à 1125MHz), bien que refroidies par air. Une performance qui au final ne sert pas à grand-chose, si ce n’est dire au monde entier « que l’on a la plus grosse »…
Source : Nordic Hardware
Moi ils me font peur avec leur azote liquide, si ça leur coule sur les genoux ils vont chanter aigu lool...
IF.
"Une performance qui au final ne sert pas à grand-chose, si ce ne dire au monde entier « que l’on a la plus grosse »…"
Merci pour cette phrase !!!
Elle résume très clairement ce que la majorité du monde informatique pense.
De nombreux tests sont fait sur des machines ultra puissantes. Ils terminent à peut près tous par:
"Pc limité par la vitesse de transfert des HDD."
Je le dit depuis très longtemps:
"Tant que nous n'auront pas TOUS les composants qui suivent la course effreinée des CPUs et GPUs cela ne sert à rien."
C'est pas la vitesse de transfert des HDD qui va te faire gagner des points sous 3D mark...
"Une performance qui au final ne sert pas à grand-chose, si ce ne dire au monde entier « que l’on a la plus grosse »…"
Merci pour cette phrase !!!
Elle résume très clairement ce que la majorité du monde informatique pense.
De nombreux tests sont fait sur des machines ultra puissantes. Ils terminent à peut près tous par:
"Pc limité par la vitesse de transfert des HDD."
Je le dit depuis très longtemps:
"Tant que nous n'auront pas TOUS les composants qui suivent la course effreinée des CPUs et GPUs cela ne sert à rien."
Tu veux dire qu'on aurrait du rester au P4 car depuis les disques n'ont pas evolué.
Tous les composants evolu mais pas à la meme vitesse. Il y a des fois des bonds en avant sur certain composant et d'autre qui stagne quelque temps.
dans tous les cas, la loi de moore est respecté depuis longtemps meme aujourd'hui. Comme quoi c'est utile non ??
les disques évoluent, les débits sont de plus en plus important, seagate avec sa techno d'enregistrement perpendiculaire ont pu sensiblement augmenter les débits en diminuant les temps d'accès, et le SAS, qui est relativement récent à permis encore de diminuer les temps d'accès...les disques dur évoluent bel et bien, mais il est vrai qu'ils commencent à arriver en fin de vie !
3dmark c'est un outils qui peut s'averer sympa pour detecter d'eventuel dysfonctionnement, mais avec tout ces overcliking poussés, le mec qui a une 8800GT, HD 3870 ect, et qui croient voir un probleme, aura vraiment du mal à se reperer, entre ceux qui o/c a donf leurs processeurs, le GPU ou la ram..