- L'Athlon X2 5000+ serait-il une faute de frappe ?
- Le Pentium Extreme Edition 965 se dévoile
- 7 Turion X2 pour le 9 mai
- [MAJ] Le premier processeur Open Source
- Baisse de prix des Pentium D
- Du nouveau à propos de l'Athlon X2 5000+
- Les meilleurs produits : mise à jour hebdo
- Intel : roi du semi-conducteur
- Le Socket F en photo
- Intel : nouveaux Xeon LV
L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge.
Lire la suite
Intel et AMD : le quad core pour 2007
Source: DigiTimes – Mots-clés : Processeur 16 commentaires
Selon le site DigiTimes, IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »).... et AMDAMD est l’acronyme de « Advanced Micro Devices, Inc. ». Il s’agit d’un fabricant de semi-conducteurs basé à Sunnyvale en Californie. La réputation du... devraient lancer leurs processeurs quad coreUn quad core est un processeur à quadruple cœur.
Le quad core représente l’étape suivant le Dual Core dans le développement des architectures multi-cœ... respectifs. Si le Kentsfield pour la firme de Santa Clara, devait être le premier processeurLe CPU, encore appelé processeur, est l’acronmye de « Central processing unit », en anglais. Ont pourrait traduire ce terme par unité centrale de trai... pour ordinateur de bureau. Gravé en 65 nm, sa sortie est donc toujours fidèle à ce qui a été annoncé par Intel, contrairement au K8L, qui devait arriver en 2006 et qui devrait finalement débarquer vers le début de l’année prochaine. Gravé en 90 nm il devrait être constitué, comme son nom l’indique, de quatre cœurs K8 mis côte à côte.
Reste maintenant à savoir comment l’architecture K8 tiendra tête au Conroe qui sera le cœur utilisé pour le Kentsfield.
Réagissez ! Retour à la liste des news
-
Processeur
Je possède depuis peu un AMD 64 4800+ X2 et je ne vois pas vraiment de différence avec un simple core, alors 4....!!!
Il serait peut être temps d'optimiser les logiciels... Non !!!
Je ne peux imaginer qu'on achète un tel CPU sans un minimum d'information.
Oracle> Pourquoi as-tu acheté un dualcore alors ? En plus le plus cher !
Je ne peux imaginer qu'on achète un tel CPU sans un minimum d'information.
Pour le plaisir...!
Non plus sérieusement, pour l'utilisation de logiciels d'éditions audio pro, mais franchement ce n'est pas transcendant, d'ou mon observation, car c'est bien beau de dire utilise des softs optimisés, mais où s'ont t'ils.....?
C'est normal que tu ne vois pas de différence. Il te faut utiliser un logiciel multi-core. Si tu fais tes tests avec des jeux, c'est sûr que tu ne vas pas voir d'amélioration. Si tu utilise un logiciel de conversion video, là tu vas connaître la puissance de te machine !
Pour la conversion vidéo, nous ne sommes pas si pressés, ce n'est pas si important, 1mm de plus ou de moins.
Moi j'ai besoin de bien plus que ça et apriori aucun de mes logiciels exploite ce type de proco, j'attend les optimisations avec impatience.
PS : Je ne joue pas.....
De toutes façons les concepteurs de CPU n'ont plus le choix, ils peuvent plus réellement monter en puissance donc il reste que la possibilité de multiplier les cores.
Pas mal le recyclage.
Pour la conversion vidéo, nous ne sommes pas si pressés, ce n'est pas si important, 1mm de plus ou de moins.
![[:cgsyanick]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/cgsyanick.gif "[:cgsyanick]")
Moi j'ai besoin de bien plus que ça et apriori aucun de mes logiciels exploite ce type de proco, j'attend les optimisations avec impatience.
PS : Je ne joue pas.....
1mn de plus ou de moins ???
Avec mon A64 3200+ @2400, video de 20min en MPEG-2 -> NeroDigital AVC : 1h30.
Avec mon Opteron 165 @2200, 2 video de 20min en MPEG-2 en parallele -> NeroDigital AVC : 1h45.
Sans commentaire.
La puissance des dual-core pour le moment peut se mesurer en lancant plusieurs fois le meme soft pour un traitement different, la tu verras la difference
1mn de plus ou de moins ???
Avec mon A64 3200+ @2400, video de 20min en MPEG-2 -> NeroDigital AVC : 1h30.
Avec mon Opteron 165 @2200, 2 video de 20min en MPEG-2 en parallele -> NeroDigital AVC : 1h45.
Sans commentaire.
La puissance des dual-core pour le moment peut se mesurer en lancant plusieurs fois le meme soft pour un traitement different, la tu verras la difference
Warfffff...
Tu essayeras de lancer Adobe audition plusieurs fois pour voir et d'enregistrer plusieurs chanteurs en même temps, pendant ce temps là tu fais le café, le thé, tu fumes ta cigarette et pourquoi pas un peu de sport.
Je te parle d'application pro et pas d'un classique encodage, on ne joue pas dans la même cour DSL.
Edit : Calin de haut de gamme... Hein..!!
Oracle> apprend à lire. Dans le 2ième cas, il y a 2 video...
De quoi tu parles..????
Il y a quand même une majorité de personnes qui jouent sur leur pc, et le proc n'est pas si utilisé que cela...
Prenez Oblivion, je me demande si ceux qui ont un x2 voient une différence. Sinon, pour les joueurs, un simple core, voire un x2 3800 à 150€ (pour les plus avanturiers devrait suffire un bon bout de temps). Je pense que les cg vont continuer à prendre de l'importance, tandis que le soc 939 à encore de beaux jours devant lui...
De quoi tu parles..????
Juste pour dire que je fais du montage VIDEO semi-pro, pas juste de l'encodage.
Le dual-core apporte beaucoup.
Maintenant que Adobe Audition ne soit pas terrible en simultane, ca ne veut rien dire non plus...
Si on reprend mon exemple precedent, a debut ca ramait grave avec deux process en parallele. Pourquoi > Ca lisait a partir du meme fichier pour faire de fichiers videos differents (split + encodage) donc forcement le dd en prenait plein la gueule.
Ce qui me fait rire, c'est quelqu'un qui me dit qu'on joue pas dans la meme cour, parce qu'il fait du "pro", mais qu'il a achete un athlon x2 4800+, alors que j'ai un opteron ... (Dans ton cas, les 2x 1M de cache aurait pas etre bien util mais bon c'est ton argent)
Dans une entreprise, de très nombreux cas de SMT sont utilisés, avec notamment les moteurs de base de données Oracle qui exploite ce mécanisme, mais aussi de nombreux développement Java, ... Et même dans ce cas, des tests de perfs récents ne montre qu'un gain de 30% environ des performances, on ne les doublera jamais en doublant les core car c'est ensuite des problèmes de contention disque et autre qui vont "ralentir" le traitement...
Mais il ne faut pas s'attendre (pour l'instant...) à des miracle dans le cadre des PCs perso. Un très léger gain de performance peut effectivement être décelé dans le cas unique où une appli. gérerait du multi-thread. Je crois que dans Windows XP 64 bits notamment, certaines instructions sont multi-threadées et peut-être aussi sur certains Linux (c'est sur au moins sur la Mandriva 2005).
Par contre, cela apporte l'énorme avantage de pouvoir constituer plus facilement des machines virtuelles ou du clustering. Au delà, des multi-boot, on parle bien là de gérer 2 machines logiques distinctes sur la même machine physique (avec les licences qui vont avec, of course...
En espérant ne pas avoir été trop assomant
Juste pour dire que je fais du montage VIDEO semi-pro, pas juste de l'encodage.
Le dual-core apporte beaucoup.
Maintenant que Adobe Audition ne soit pas terrible en simultane, ca ne veut rien dire non plus...
Si on reprend mon exemple precedent, a debut ca ramait grave avec deux process en parallele. Pourquoi > Ca lisait a partir du meme fichier pour faire de fichiers videos differents (split + encodage) donc forcement le dd en prenait plein la gueule.
Ce qui me fait rire, c'est quelqu'un qui me dit qu'on joue pas dans la meme cour, parce qu'il fait du "pro", mais qu'il a achete un athlon x2 4800+, alors que j'ai un opteron ... (Dans ton cas, les 2x 1M de cache aurait pas etre bien util mais bon c'est ton argent)
AMD 64 4800+ X2
Support Socket 939
Fréquence (MHz) 2400
Dual Core ? oui
Finesse de gravure 0.09 Micron
Taille Cache L1 128 Ko (64 Ko + 64 Ko)
Taille Cache L2 2048 Ko (1024 Ko + 1024 Ko)
Fréquence Cache L2 2400
Oui..? De quoi tu parles, il me semble que j'ai déja ça ... Non...!!!