Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Quake2 en Java

par - source: Bytonic Software
Jake2 est le port en Java du fameux jeu d'id Software, Quake2. Créé par une petite équipe allemande, Bytonic Software, la version 0.9.3 vient de sortir. Pour pouvoir la tester, aussi bien sous Linux que sur Windows XP/2000, il vous faudra télécharger les fichiers de données disponibles sur le FTP d'id Software.

Le plus impressionnant sont les benchmarks, comparant la vitesse de la version originale en C à celle-ci. Qui a dit que Java était lent ? Alors, bientôt Quake2 sur nos mobiles ?
Partager:
82
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
sc1Ou 12/09/2004 07:22
Masquer
-0+

Y auraient pas pu faire en sorte que sa tourne sous Mac OS X ces caves ? ça aurait pas été bien compliqué quand même ....

Triskell2k1 12/09/2004 09:57
Masquer
-0+

Pas bien compliqué => c'est vite dis!!! Celà ce voit que tu ne dois pas être programmeur.

Servlax 12/09/2004 10:36
Masquer
-0+

Le jeux a 10 ans et Java se montre rapide.

C'est rassurant de le savoir.

Mais allez comparer la vitesse d'affichage avec .NET, ça changera tout.

silgit 12/09/2004 10:36
Masquer
-0+

bon c est impressionnant la somme de boulot que ca a du etre, mais petit reproche, j arrive pas a lancer une partie joueur, j ai que la demo qui tourne.
bon j ai pas trop eu le temps de chercher ( je bosse le dimanche moi :o )

mais +1 aux devs et a id software pour lacher les sources de certains vieux jeux ( qui a vu les portage de doom 1 ? )

silgit 12/09/2004 10:38
Masquer
-0+

avec .net ? j en ai aucune idée, tu as des exemples ?

Servlax 12/09/2004 10:41
Masquer
-0+

silgit :

.NET est 6.4x plus rapide dans l'affichage d'une simple fenêtre sous Windows, pour 2.5x dans l'ensemble (c'est déjà énorme)

Le benchmark et les sources :
http://www.dotnetguru.org/articles [...] Bench.html

silgit 12/09/2004 10:41
Masquer
-0+

merci

Servlax 12/09/2004 10:45
Masquer
-0+

Ton lien marche pas :'(

FRandon 12/09/2004 10:45
Masquer
-0+

chez moi ça fait tout planter :O

mr-nix 12/09/2004 10:48
Masquer
-0+

Enfin une preuve "vulgarisée" que Java n'est pas plus lent que le C, voire même plus rapide!
Et oui, non seulement la JVM une fois chargée exécute le bytecode aussi rapidement que du code natif; mais surtout, la machine virtuelle permet de faire des optimisations de code à l'exécution, chose impossible avec le code natif!

xam 12/09/2004 10:48
Masquer
-0+

Servlax a écrit :

Ton lien marche pas :'(


Ca évitera à certains de faire des cauchemards.

Servlax 12/09/2004 10:49
Masquer
-0+

J'ai trouvé un autre lien :

http://www.vertigosoftware.com/Quake2.htm

xam 12/09/2004 10:49
Masquer
-0+

mr-nix a écrit :

Enfin une preuve "vulgarisée" que Java n'est pas plus lent que le C, voire même plus rapide!
Et oui, non seulement la JVM une fois chargée exécute le bytecode aussi rapidement que du code natif; mais surtout, la machine virtuelle permet de faire des optimisations de code à l'exécution, chose impossible avec le code natif!


Le port de Quake 2 est plus lent.

Servlax 12/09/2004 10:51
Masquer
-0+

mr-nix a écrit :

Enfin une preuve "vulgarisée" que Java n'est pas plus lent que le C, voire même plus rapide!
Et oui, non seulement la JVM une fois chargée exécute le bytecode aussi rapidement que du code natif; mais surtout, la machine virtuelle permet de faire des optimisations de code à l'exécution, chose impossible avec le code natif!




Mise à part la considération que Java n'est utile que dans des cas très précis et rares, pour le reste on code bien mieux en C++ pour les jeux et en .NET pour les applications d'entreprises et Web Services ;-)

G@by 12/09/2004 11:04
Masquer
-0+

Servlax a écrit :

silgit :

.NET est 6.4x plus rapide dans l'affichage d'une simple fenêtre sous Windows, pour 2.5x dans l'ensemble (c'est déjà énorme)

Le benchmark et les sources :
http://www.dotnetguru.org/articles [...] Bench.html



Perso j'ai le souvenir que gdi+ est 3 fois plus lent que le gdi standard windows, alors je pense que les widgets swt (réalisées avec gdi) doivent aller bcp plus vite que le .net. Ca regarde que moi :)
Je crois aussi que t'oublies delphi dans ton énumération, qui est utilisé pour beaucoup de programmes très grand public (ad aware par exemple, qui l'eu cru?)

Pour en revenir à la news, j'ai pas trop regardé comment c'était fait mais ca m'étonne pas trop vu les excellentes performances de java3d!

Magic-Sim 12/09/2004 11:14
Masquer
-0+

Si je puis me permettre, il faut aussi se demander si la vitesse de rendu n'est pas à force limitée par l'accélérateur graphique. quelle est la différence entre les différentes versions de Jake ? Entre les plus rapides et les plus lentes ?

Citation :The 0.9.2 release shows a big improvent due to the new “fastjogl” OpenGL renderer. The new renderer reduces the number of native interface calls. JNI calls produce a considerable overhead and were the main bottleneck in our application. Jake2 0.9.2 can achieve up to 85% of the framerate of the C version. It depends on the relative performance of the CPU and GPU. With version 0.9.3 we almost closed the gap, mainly by reducing the number of memory allocations inside the game loop. But as you see the Java support for fullscreen modes is still not where it should be.


C'est bien sympa tout ça, mais i on regarde le couple CPU/GPU utilisé, on se rend bien compte que pour véritablement mesurer l'ipact du langage, il faudrait un GPU largement plus puissant.

Ces chiffres montrent donc ce qu'ils doivent montrer : les perfs d'un portage de Quake 2 sur Java, en milieu accéléré 3D, sr une machine bas de gamme.

En aucun cas, ça ne permet de se palucher pour savoir quel langage est le plus rapide.

Tester sur un CPU lent par rapport à la CG aurait été intéressant.
Pas tester sur un CPU rapide avec une CG lente.

Il faut saturrer la partie que l'on veut mettre en évidence. Pas que ce soit cette partie qui sature le reste (et je suis certain que se taper une comparaison benchiesque pure n'es tpas leur but de toute façon).

DaV-X 12/09/2004 11:16
Masquer
-0+

sc1Ou a écrit :

Y auraient pas pu faire en sorte que sa tourne sous Mac OS X ces caves ? ça aurait pas été bien compliqué quand même ....




Ben chopes la machine virtuelle java pour mac os x et ca marchera.

C'est a ca que sert le java spour ca que c'est terrible a partir du moment ou tu as la machine virtuelle pour ton os ca fonctionne sur toute les plateformes :)

antp 12/09/2004 11:27
Masquer
-0+

G@by a écrit :


Je crois aussi que t'oublies delphi dans ton énumération, qui est utilisé pour beaucoup de programmes très grand public (ad aware par exemple, qui l'eu cru?)




Delphi c'est du code compilé comme l'est le C++, et l'interface graphique est une encapsulation des fonctions de l'API Win32, comme les MFC de Visual C++. La seule "lourdeur" éventuelle est dûe au fait que c'est nettement plus riche en fonctionnalités.
Ce n'est pas du multiplateforme, ni une machine virtuelle, donc je ne vois pas trop en quoi on devrait le considérer à part...

G@by 12/09/2004 11:38
Masquer
-0+

antp a écrit :

Delphi c'est du code compilé comme l'est le C++, et l'interface graphique est une encapsulation des fonctions de l'API Win32, comme les MFC de Visual C++. La seule "lourdeur" éventuelle est dûe au fait que c'est nettement plus riche en fonctionnalités.
Ce n'est pas du multiplateforme, ni une machine virtuelle, donc je ne vois pas trop en quoi on devrait le considérer à part...



C'est vrai (meme si kylix permet de porter un peu sous linux).
Pour le portage sous macosX, j'ai l'impression qu'ils utilisent un dll/so pour leurs appels jni pour acceder à l'opengl avec une librairie propriétaire. Donc il faut surement recompiler cette librairie pour macosx avant de pouvoir utiliser jake.

Athropos 12/09/2004 11:57
Masquer
-0+

Magic-Sim a écrit :


C'est bien sympa tout ça, mais i on regarde le couple CPU/GPU utilisé, on se rend bien compte que pour véritablement mesurer l'ipact du langage, il faudrait un GPU largement plus puissant.

Ces chiffres montrent donc ce qu'ils doivent montrer : les perfs d'un portage de Quake 2 sur Java, en milieu accéléré 3D, sr une machine bas de gamme.

En aucun cas, ça ne permet de se palucher pour savoir quel langage est le plus rapide.

Tester sur un CPU lent par rapport à la CG aurait été intéressant.
Pas tester sur un CPU rapide avec une CG lente.

Il faut saturrer la partie que l'on veut mettre en évidence. Pas que ce soit cette partie qui sature le reste (et je suis certain que se taper une comparaison benchiesque pure n'es tpas leur but de toute façon).




C'est ce que je pensais aussi, le plus gros du boulot est assuré par la CG, donc rien à voir avec java et C. Quant à la partie asurée par le CPU, pour laquelle on pourrait vraiment comparer les vitesses d'exécution, elle doit vraiment être minime dans quake 2 (IA, moteur physique...), ce qui est logique puisqu'à l'époque l'affichage pouvait être rendu par le CPU, on ne pouvait pas trop le surcharger de choses supplémentaires...

Servlax 12/09/2004 12:11
Masquer
-0+

Salut l'équipe,

J'ai essayé Quake II .NET.

Verdict : génial. Il suffit d'activer le support de l'OpenGl et ça fonctionne vraiment bien.

Que de beaux souvenirs.

Aucune comparaison avec le Java, .NET ça s'installe et ça marche, pas de conflits de versions ou de fabriquants, la vie est un long fleuve tranquille avec cette innovation de Microsoft.

v10ware 12/09/2004 12:14
Masquer
-0+

On a pas perdu Jean-Frand pour se retrouver avec un autre demeuré :/

xam 12/09/2004 12:15
Masquer
-0+

J'éspère que personne ne tombera dans son troll à 2 cents.

v10ware 12/09/2004 12:18
Masquer
-0+

je me demande même si certaines entreprises ne pousseraient pas le vice jusqu'à rémunérer certaines personnes pour oser sortir ce genre d'énormité :o

redshift 12/09/2004 12:21
Masquer
-0+

Les news de Marianne ... elles pootrent !!! [:alex69250]

Et je ne dis pas ca parce que c'est une fille :kaola:


Franchement, des news comme ca, j'adore ! Bravo ! [:etmoiv]

PS : Hheuuu sinon le java pour des petits trucs, c'est quand même bien lent :o
Par contre, c'est clair que c'est assez puissant :jap:

redshift 12/09/2004 12:24
Masquer
-0+

Servlax a écrit :

Mise à part la considération que Java n'est utile que dans des cas très précis et rares, pour le reste on code bien mieux en C++ pour les jeux et en .NET pour les applications d'entreprises et Web Services ;-)




Tu peux m'en dire un peu plus sur .NET tiens au passage ...
Je connais vraiment pas ce truc, si tu as des liens, je suis preneur ;)

yoconono 12/09/2004 13:09
Masquer
-0+

Servlax a écrit :

silgit :

.NET est 6.4x plus rapide dans l'affichage d'une simple fenêtre sous Windows, pour 2.5x dans l'ensemble (c'est déjà énorme)

Le benchmark et les sources :
http://www.dotnetguru.org/articles [...] Bench.html





ou l'art de comparer un cross platform avec un mono-platform (non je ne parle pas de mono mais de .NET ;=) )

fidjii 12/09/2004 13:18
Masquer
-0+

Vous voulez savoir ce que j'en pense moi?
=> :pt1cable: j'y comprend qu'dalle à vos explications!! :kaola:

redshift 12/09/2004 13:20
Masquer
-0+

fidjii a écrit :

Vous voulez savoir ce que j'en pense moi?
=> :pt1cable: j'y comprend qu'dalle à vos explications!! :kaola:




:lol:

Envoyer le commentaire
Lire plus

Autres catégories :

Publicité

Les offres du moment

Dernières actus

Newsletters


OK
A voir aussi
Actus et dossiers
Plus de sujets
Forum
Plus de sujets

Partenaires