Publicité
Derniers dossiers
GeForce 3D Vision : les jeux 3D enfin en relief !
10 ans après, les lunettes de réalité virtuelle reviennent, avec pour objectif de vous plonger au coeur des jeux 3D en relief ! Verdict ? Lire la suite
Publicité
Dernières actualités
- Comparatif - 5 nouveaux écrans LCD Samsung
- Total Commander 6.02
- Creative annonce le Muvo TX
- Nouveau dissipateur heatpipe Thermaltake
- Formats video
- Un clavier qui n'existe pas
- Près de 6 spams sur 10 proviennent des États-Unis!
- LindowsOS à moitié prix via Peer-to-peer
- Le prix des Radeon 9800 Pro a fortement chuté
- Foxconn va t'il poser un soucis à Intel ?
Quel est le système d'exploitation le plus sûr ?
Notre confrère ZDNet a mis en ligne un article intitulé "Sûreté des OS : retour sur des statistiques controversées" destiné à modérer les conclusions de l'étude sur la sûreté des systèmes d'exploitation réalisée par la société anglaise Mi2g spécialisée en sécurité informatique :
"Les conclusions de l'étude sur la sûreté des systèmes d'exploitation (OS), publiée le 19 février par Mi2g, ont suscité quelques remous. La société de sécurité informatique britannique estimait en effet que «Linux est devenu, pour la première fois, l'OS serveur le plus percé à jour par des attaques distantes, alors que le nombre d'intrusions réussies contre les serveurs basés sur Windows se sont réduites graduellement, sur les dix derniers mois.» Ce rapport, dont nous nous sommes fait l'écho, a entraîné une véritable levée de boucliers, de la part de défenseurs du plus célèbre des OS libres."
La position officielle de la société Mi2g, concernant les réactions hostiles suscitées par cette étude parmi la communauté Open Source, serait que "toute preuve empirique, mettant en évidence un taux élevé de failles dans les systèmes Linux connectés au net, est immédiatement contestée par des fanatiques religieux, comme si une église avait été profanée". ZDNet affirme pour sa part : "l'étude de Mi2g manque cruellement, après nos propres vérifications, de transparence".
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
- Une GameBoy Advance SP pour femme ?
- GeForce FX 5700 sans ventilateur chez Gainward
- Quel est le système d'exploitation le plus sûr ?
- Comparatif - 5 nouveaux écrans LCD Samsung
- Total Commander 6.02
- Creative annonce le Muvo TX
Publicité
- 1 / 4
- Suivante
-
Publicité
topic-à-troll détecté...
Très intéressant cet article. Un autre son de cloche...
Moralité, on est toujours pas renseigné réellement
ouais mais y'a encore personne alors je me permet de le demarrer: bien fait bandes de fanatics
merde owned
A vos marques, Prêt, Trollez
Ben comme etude, ca laisse à désirer...
J'crois que tu peux supprimer ton premier commentaire
ui
cela dit ca m'etonne franchement pas. Comment un open source arrive a resister aux inventions des hackeurs, et en plus y'a pas de service genre windows update.
Apres o peut tjrs se demander: ont ils été acheté pour cet article ?
euh, pas de windows update ? Toute distrib linux qui se tient peut faire un update "automatisé"...
mouais efficace apparement
déjà jme souviens plus si cette étude prennait les résultat proportionnellement aux parts des marchés des serveurs ou pas.
Parce que vu que les serveurs Apache représente plus de 60% du marché contre 30% pour Windows Server, c'est normal que si l'on prend les chiffres uniquement qu'il y ai plus de serveurs Apache hackés...
J'crois que tu peux supprimer ton premier commentaire
Ben non je peux pas!!!
J'ai du faire un bug quelque part...
Edite ton message et coche effecer le message
Edite ton message et coche effecer le message
Vu !
déjà jme souviens plus si cette étude prennait les résultat proportionnellement aux parts des marchés des serveurs ou pas.
Parce que vu que les serveurs Apache représente plus de 60% du marché contre 30% pour Windows Server, c'est normal que si l'on prend les chiffres uniquement qu'il y ai plus de serveurs Apache hackés...
un jour un pote m'a tenu le meme raisonnement sur les scooter/mobylettes, il disait: c'est normal qu'il y ait plus d'accident avec des scooter c'est parce qu'il y en a plus que des mobs
il avait 7ans a l'epoque
ui
cela dit ca m'etonne franchement pas. Comment un open source arrive a resister aux inventions des hackeurs, [g]et en plus y'a pas de service genre windows update.[/g]
Apres o peut tjrs se demander: ont ils été acheté pour cet article ?
Si il y a un service de mis à jour en ligne sous linux ...
pour la pertinence d'une étude il suffit de regarder les critéres sur lesquels elle a été menée et d'évaluer l'indépendance de l'auteur de ladite étude
voila
Si c'est comme "l'étude" faîte sur les saumons d'élevage.....
et la batavia![[:sucube]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/sucube.gif "[:sucube]")
uner pub ?!
En fait il faudrait déjà faire la différence entre les failles de sécurité JUSTE APRES une installation (et la si je me souviens bien c'est Windows qui s'en sort le mieux) et les failles APRES tunning complet et là j'en sais fichtre rien.
(bon en réalité, j'fume un cigare (parce que ca va troller sévère), mais bon, j'a pas le smiley cigare
En fait il faudrait déjà faire la différence entre les failles de sécurité JUSTE APRES une installation (et la si je me souviens bien c'est Windows qui s'en sort le mieux) et les failles APRES tunning complet et là j'en sais fichtre rien.
Nan mais aller qui oserais douter que Microsoft est moins sûr que Linux ?
on sais que wincrosoft a deja investit plusieurs milions de dollard dans une campagne de denigration de Linux alord on peut avoir confiance dans cette article ?
Je pense que la sureté des o.s dépend aussi beaucoup de l'usage qu'on en fait et de leurs configurations.
+1
Un boulet qui ouvre des mails de n'importe qui sur mac os ou sur linux reste un boulet
surtout quand on se choppe 10mails de virus par jour (j'envisage la fermeture d'un de mes comptes mails)
C'est ce que je dis toujours.
Sous Linux en général, il y a moins de boulets que sous Windows... Sont pas capable de ne pas ouvrir un mail, alors comment sil feraient pour se servir de linux ?
Et du coup forcement Windows se prend tout dans la gueulle !
C'est ce que je dis toujours.
Sous Linux en général, il y a moins de boulets que sous Windows... Sont pas capable de ne pas ouvrir un mail, alors comment sil feraient pour se servir de linux ?
Et du coup forcement Windows se prend tout dans la gueulle !
Ouais ouais, linux c'est moins utilisé donc moins attaqué.