J'ai été surpris l'autre fois en passant à la fn*c de voir des configs d'entrée/milieu de gamme avec 3Go de ram!!

Y a pas une coquille dans le titre???

le probleme etant que xp 32 bits ne sait gerer que 3 gb de ram (ou 3.5 peut etre si qq a essayé). peut etre un sp3 arrangera ca...

non c'est pas tout à fait ça : XP et Vista comme tout OS 32 bits gèrent les 4 Go, mais en réservent une partie (1 mini sous XP) à la gestion de la machine. Du coup les applications ne peuvent adresser que les 3 Go restant. Mais avoir 4 Go sert tout de même à quelque chose hein

Plus d'explication ici : http://support.microsoft.com/kb/929605

a part avoir un système d'exploitation en 64 bits, mais techniquement
(y a une astuce avec le "remap ram" dans le bios mais bon... je sais que ça marche sous Vista32 mais XP 32 je sais pas)

Tout à fait d'accord Matthieu

meme avec explication, ca reste du crosoft. il reste que 3 gb d'utilisable

Et encore ... 4go sont inutiles sur un OS 32bits, ca c'est évident, déjà que 3Go, c'est pas dingue car chaque application 32bits est développée pour ne prendre que 2go de ram au max, meme si tu bidouille ton os pour qu'il attribue 3go par application, elle en prendra que 2 !
Les manips qui permettent de soit disant avoir 4go sur un os 32 bits ne sont que de la poudre aux yeux !

et y'a pas une raison à tout ça?
au hasard: à quoi ça sert autant de RAM?

y'a une différence entre le fait que le système utilise 4 Go et que chaque application puisse adresser 4 Go. Je m'explique : sur un PC avec 2 Go de RAM, Windows et la gestion des périphériques utiliseront disons 700 Mo. Reste 1,3 Go pour les applis. Lancer un Outlook et un Photoshop avec une grosse photo suffit à trouver les limites.
Si le PC a 4 Go, ben, Win prendra toujours la même chose, mais Outlook pourra prendre son petit 100 Mo peinard et PS monopolisera ses 2 Go ou plus (je ne sais pas si PS peut prendre plus que 2 Go) sans souci, et il en restera même encore un peu.
C'est idiot de dire que 4 Go de RAM "ne sert à rien". ça dépend de ce qu'on fait avec son ordi c'est tout. Moi il m'est déjà arrivé de regretter de n'avoir "que" 2 Go, même si c'est très rare.

c'est vrai aussi que toshop se laisse un peu aller sur la mémoire.
mais le swap suffit pas? avec 2Go de ram, t'as un swap équivalent, logiquement, non?

oui mais le swap cay mal !! beaucoup plus lent, donc à éviter. Sinon, tu peux aussi essayer de faire tourner Vista avec 512 Mo, tu vas a-do-rer !

ouais, enfin, entre "plus lent" et "pas possible de lancer l'appli", c'est quoi le mieux?
P.S: avec vista, y'avait pas moyen d'augmenter la ram avec une clé usb?

Vous n'allez pas vous battre pour cette histoire d'importance de 4 Go de ram dans un PC... Aujourd'hui c'est un surcoût de 50€, pourquoi s'en priver??

Au prix où coute la ram mieux vaut en profiter, cela serait bete de ne pas avoir l'utilité de 4go maintenant et de se dire qu'on a pas besoin d'acheter et que dans 6 mois ons e dise qu'1 go de plus cela serait pas mal et qu'on le paie plus 25 euros mais 50 ou 60 euros...

Apres ya toujours la situation du swap qui est quand meme une solution sympa quoi qu'on en dise, seulement il faut de preference avoir un bon disque dur, et faire le swap sur celui dont on se sert pas.
Pour certains jeux mon 1go de ram sous vista ne suffit pas et j'avais de grosse saccade meme avec le swap. Maintenant que j'ai activé le swap uniquement sur mon sata 2, qui me sert uniquement à stocker, la difference est là.

blaise18, faut quand meme pas abusé non plus hein

Moi aussi, sous nunux je peus sans soucis te faire peter la ram. Un simple compiz en bureau 3D 16 faces bien rempli va me calmer.

Maintenant un bureau virtuel informatique est tres symptomatique de la vie reelle aussi : Ya ceux qui rangent et ceux qui en mettent partout jusqu'a ce qui n'y est plus de place.

Certains jeux vont demander 2 ou 3 go, certaines grosses applications vont demander 2go ou vista 800Mo lorsqu'on le nourrit bien, mais quelqu'un qui range ou qui nettoye regulierement son pc (logiciels superflu au demarrage) n'aura jamais besoin de 4go en soit, car on peut esperer que quelqu'un de normal ferme photoshop avant de lancer Crysis par exemple

Par contre je serait curieux de connaitre les dimensions de tes images car 2.7go pour 2 photos c'est juste heu pharaonique. C'est une carte spatiale détaillant toutes les etoiles de notre galaxie?

et d'après toi, c'est qui le plus stupide, coco?
ça serait pas, par hasard, celui qui ouvre 124 onglets juste pour pouvoir venir s'en plaindre sur un forum?
et 3 photos, c'est absolument indispensable?
en cherchant bien, tu peux mettre tous les systèmes à genoux. mais franchement, venir se plaindre d'une limitation à 4Go , faut le faire exprès...

Salut

Ben perso je viens juste de passer de 2 à 4 Go parce que je travaille en HD sous After Effects, et quand on fait une preview de la vidéo en RAM (30 images par seconde + le son en Wav!!) avec 2 Go, ta preview ne dure pas plus de 5 secondes et ton PC swappe comme un taré. Sans compter qu'After Effects devient méchamment instable et plante sans arrêt. Et encore, je me retiens d'ouvrir Photoshop en même temps pour jongler entre les 2 applications (On modifie un calque dans Toshop puis on enregistre et on reloade à la volée dans After). Ouf là avec 4 Go on va pouvoir bosser un peu. Comme quoi, définitivement arrêtez de dire que ceux qui passent à 4 Go c'est uneiquement pour se la péter et avoir la plus grosse. En plus mes 2x1Go de Kingston 667 ne m'ont coûté que 30€ alors pourquoi s'en priver??