Publicité
Derniers dossiers Appareils photos numériques
Adobe : la retouche photo comme vous ne l'avez jamais vue

Adobe : la retouche photo comme vous ne l'avez jamais vue
Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ... Lire la suite

Publicité

de Microsoft, à micRAWsoft

Jeudi 16 juin 2005 à 17:36 par Pete Boule
Source: Présence PC – Catégorie : Appareils photos numériques
15 commentaires
Il y a plusieurs semaines,
Microsoft
annonçait qu'il travaillait actuellement avec de grands noms de la photographie, comme
Canon
,
Fuji
et
Nikon
, afin que le futur successeurs de
Windows XP
, à savoir
Longhorn
, puisse exploiter les fichiers de photographie numérique RAW.

Protectionnisme


Pour mémoire, ce format d'image permet de prendre une photo dont les qualités sont très proches d'un format argentique. Non pas en définition, pour cela, la seule chose qui compte, c'est la qualité du capteur, mais en matière de couleurs, luminosités, et autres "facteurs liés à la lumière". Lorsque l'utilisateur prend une photo en Raw, celle-ci ne subit pas un traitement informatique pendant son transfert dans l'unité de stockage. Les informations ne sont donc que très peu "compressées", et grâce à un logiciel approprié, on peut modifier son image d'une manière très souple. Aussi, certains constructeurs, comme
Nikon
, ont fait en sorte de crypter certaines de ces informations afin d'éviter de voir ce format précieux se faire exploiter à tort et à travers. Du coup, on peut considérer aujourd'hui que chaque format RAW est propriété de la marque de l'appareil photo qui a pris le cliché, imposant au consommateur d'investir dans un logiciel de la dite marque pour pouvoir tirer partie de son image.

Solutions


Du coup, l'utilisateur cherchant à accéder à des images RAW venus d'une pléthore d'appareils photo numériques pouvant prendre des clichés peut être vite contraint à jongler avec les logiciels de transformation d'image de chaque fabricant d'appareils photo numériques. En gros, à chaque fabriquant, on se retrouve devant un nouveau standard RAW. Si d'un côté on ne peut que saluer l'action d'associations militant pour la liberté du fichier RAW, comme OpenRaw.org, il est intéressant de signaler que
Microsoft
, de son côté, avance aussi des pions afin d'être incontournable sur cet épineux problème. Ainsi, quelques semaines après l'annonce concernant l'exploitation des fichiers RAW sur
Longhorn
,
Microsoft
a eu l'idée de mettre à disposition du public une visionneuse permettant de lire ces même fichiers sous
Windows XP
... On peut la trouver ici, le site est en anglais, et le fichier ne pèse pas loin de 50 méga.



Réagissez ! Retour à la liste des news
Publicité
Commentaires
MrDD 16/06/2005 17:39
Masquer
-0+
MrDD

pour info, RAW ça veut dire "brut de décoffrage" ou encore "cru" voire "pas cuit" ou "d'origine" [:abricot].

Pete Boule 16/06/2005 17:41
Masquer
-0+
Pete Boule

ouah

j'adore

Jode 16/06/2005 17:45
Masquer
-0+
Jode

Du pete tout craché :D

G@by 16/06/2005 17:49
Masquer
-0+
G@by

Bon résumé de la situation. Manquerait juste une allusion aux OS libres, qui de fait ne peuvent pas exploiter ces fameuses images...

xlA 16/06/2005 17:58
Masquer
-0+
xlA

a écrit :

pour info, RAW ça veut dire "brut de décoffrage" ou encore "cru" voire "pas cuit" ou "d'origine" [:abricot].



Et "I like it raw", je vous laisse deviner le sens :o

dorlis972 16/06/2005 18:07
Masquer
-0+
dorlis972

gerfaut78 a écrit :

Et "I like it raw", je vous laisse deviner le sens :o


Tu aimes les sushis :??:

almar 16/06/2005 18:47
Masquer
-0+
almar

gerfaut78 a écrit :

Et "I like it raw", je vous laisse deviner le sens :o





c'est pas "straight" dans ce genre de phrase ?

faudrait que je révise profondément mon anglais [:taitaklak]

et les softs genre Irfanview ou TheGimp sont incapbles d'exploiter le RAW ?

à force de tout vérouiller tous les RAW, ca va vite devenir gerbant :o

speedfightor 16/06/2005 18:47
Masquer
-0+
speedfightor

Putain il lit pas les ORF Olympus :/...

Enfin c'est pas proposé à l'installation, alors j'ai pas continué :/...

MsK 16/06/2005 19:48
Masquer
-0+
MsK

Heu c'est pas tout à fait ca le RAW. Le RAW est même loin, dans certains cas, d'offrir une image de qualité ! Le RAW, c'est tout simplement quand l'image passe du capteur à la carte mémoire, sans strictement aucun traitement de la part de l'appareil photo, on peut ici faire le traitement soit même, à la mimine. Autrement dit, si l'image a été prise dans des conditions excellentes pour un capteur donné, y'a rien a retouché c'est parfait et donc peut-être que les retouches que pourrait faire l'appareil photo auraient nuit à la qualité de l'image, mais on peut tout aussi bien imaginer le cas contraire ...

MasterLudo 16/06/2005 22:26
Masquer
-0+
MasterLudo

minou4559 a écrit :

Heu c'est pas tout à fait ca le RAW. Le RAW est même loin, dans certains cas, d'offrir une image de qualité ! Le RAW, c'est tout simplement quand l'image passe du capteur à la carte mémoire, sans strictement aucun traitement de la part de l'appareil photo, on peut ici faire le traitement soit même, à la mimine. Autrement dit, si l'image a été prise dans des conditions excellentes pour un capteur donné, y'a rien a retouché c'est parfait et donc peut-être que les retouches que pourrait faire l'appareil photo auraient nuit à la qualité de l'image, mais on peut tout aussi bien imaginer le cas contraire ...




On peut aussi estimer que le post traitement à base de TOTOleLOGICIELsurpuissantK€ sera de toute façon supérieur aux routines se débatant avec les faibles moyens embarqués dans un apn, non ?

MrDD 17/06/2005 00:40
Masquer
-0+
MrDD

euh, et tout simplement, 2 filtres et un level sous toshop ça revient à peu près au même ^^

gregasterisque 17/06/2005 01:09
Masquer
-0+
gregasterisque

on en est ou du digital negative d'Adobe ?

Baster 17/06/2005 04:21
Masquer
-0+
Baster

putaindemerde a écrit :

On peut aussi estimer que le post traitement à base de TOTOleLOGICIELsurpuissantK€ sera de toute façon supérieur aux routines se débatant avec les faibles moyens embarqués dans un apn, non ?



Les appareils photos numeriques ont une electronique embarquee limitee mais tous les traitements d'images sont realises par des circuits dedies qui sont bien plus veloce que ce que tu pourras obtenir sur PC. Par contre le PC a l'avantage d'offrir beaucoup plus de souplesse dans le choix des traitements a effectuer.

tux_tux 17/06/2005 08:32
Masquer
-0+
tux_tux

Pour info sous linux il y a les plugins pour traiter beaucoup (j'ose pas dire tous, je voudrais pas dire de bétises) de format RAW entre autre : Canon, Kodak, Olympus, Nikon, Fuji, Minolta, Sigma

windu2b 17/06/2005 13:34
Masquer
-0+
windu2b

xav451 a écrit :

Pour info sous linux il y a les plugins pour traiter beaucoup (j'ose pas dire tous, je voudrais pas dire de bétises) de format RAW entre autre : Canon, Kodak, Olympus, Nikon, Fuji, Minolta, Sigma



Le pb sous Linux (je dis pas que c'est la faute de Linux, mais bel et bien des fabricants de matos...), c'est que si le format est proprio, et que le fabricant a dit: "payer d'abord, codez ensuite!" ben tu peux courir pour avoir un portage sous Nunux!
Peut-etre que par retro-engineering certains y arriveront! Mais ensuite se pose le pb "légal"...

On voit ca aussi avec les drivers, les jeux, pas mal de softs...
Comme M$ a du pognon, ils peuvent aller voir Canon, sortir le chéquier et dire :"bon, on veut l'algo pour ton RAW! Combien?"
Linux, ne le peut pas et ne le fait pas :jap:

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Publicité