Détails sur les Radeon HD 4800
On en sait un peu plus sur les Radeon HD 4800 qui devraient débarquer au mois de mai. Les 4850, 4870 et 4870 X2 devraient disposer de 480 stream processeurs et plus de 800 millions de transistors.
Confirmation
Ce sont nos confrères de TG Daily qui bombardent Internet de spécification. Selon leurs sources, il y aurait 32 unités de Textures (enfin, AMD nous les augmente !), 16 ROP et un bus mémoire de 256-bits, ce dernier point nous semblant tout de même un peu faible pour des cartes visant le traitement de filtre. Ces données viennent donc confirmer les premières informations que nous avions eu (cf. « R700 / Radeon HD 4000 : toutes premières infos »).
Fréquences
Les puces seront gravées par TSMC en 55 nm. On apprend aussi qu’à l’instar de NVIDIA la fréquence du GPU et des Shaders sera différente. En ce qui concerne les fréquences de fonctionnement, la 4850 devrait tourner à 650 MHz contre 850 MHz pour les Shaders. La 4870 devrait afficher 850 MHz et 1050 MHz. Au final, la première carte devrait avoir un fillrate de 20,8 GTexel/s contre 27,2 pour la seconde et cela remet surtout en perspective les rumeurs qui affirmaient que les GPU AMD dépasseraient le gigahertz.
Mémoire
En ce qui concerne la mémoire, la 4850 devrait être livrée avec 256 ou 512 Mo de GDDR3 cadencés à 1,14 GHz, offrant ainsi une bande passante mémoire de 73,2 Go/s. Il y aura aussi une version GDDR5 de ladite carte, la mémoire étant cadencée à 1,73 GHz, offrant une bande passante de 110,5 Go/s. En ce qui concerne la 4870, cette dernière ne sera logiquement déclinée qu’en version GDDR5, disposera d’1 Go de mémoire cadencé à 1,94 GHz, offrant une bande passante de 123,8 Go/s.
Consommation et prix
Selon TG Daily, AMD aurait grandement réduit les fréquences mémoires afin d’abaisser la consommation électrique, ce qui signifie que les overclockers devraient avoir une marge relativement large. Ainsi, la 4850 GDDR5 devrait avoir un TDP de 110 W (la version GDDR3 devrait avoir une consommation inférieure à 100 W) et devrait adopter un design single slot, contrairement à la 4870 qui devrait avoir un TDP de 150 W.
Enfin, en ce qui concerne les prix, la 4850 GDDR3 256 Mo est attendue à moins de 200 $, contre 229 $ pour la version 512 Mo GDDR3 et 249 $, voire 269 $ pour la 4850 GDDR5
- Carte graphique,
- Radeon ,
- HD ,
- 4800
- Intel P45 : au tour d'Asus
- Test de Les Enquêtes de Nancy Drew : La Légende du Crâne de Cristal
- Le plus petit transistor du monde
- Super Talent : 4Go de DDR3 à 1800 MHz
- TSMC : 45nm en 2009, 32nm en 2010
- Nvidia : du SLI pas cher pour AMD
- Le disques holographiques disponibles dans un mois
- L'EP45 Extreme de Gigabyte se montre
- Les virus les plus importants de l'histoire (Tom's Guide)
- OLPC et Windows en Dual Boot
- Test du Phenom X3 d'AMD (MatBe)
- Débridez votre graveur Pioneer DVR-x15D (BHMAG)
- Le nForce n'aime pas la Xonar D2X d'Asus
- Nouveau GPU pour les GeForce 9800 GX2
- Un MacBook Air à 5000 $
- Les meilleures applications Facebook (Tom's Guide)
- Toshiba : des SSD de 512Go en 2009
- Alienware : le retour de l'Aurora
Et concernant les 4870 et 4870X2:
When it will become available the 4870 X2 will hit the market for $499.
Si ces deux nouvelles cartes s'avèrent aussi prometteuses et si leur prix respectif reste contenu ... alors j'aurais bien fait d'attendre cette nouvelle gamme
Il est beau le logo
voila qui à l'air interessant! En revanche, les pubs sur ce site helas deviennent vraiment de plus en plus penibles et genantes... qu'il y en ai partout, admettons, mais qu'il faille attendre que la pub degage du texte qu'on est entrain de lire, ça saoule vraiment, d'autant qu'en cliquant sur fermer ladite pub evidemment on nous balance la page, bref il faudrait peut etre voir a ce que la pub n'empeche pas de lire les articles tranquillement!
omg, ça va être de la bombe théoriquement
j'espère que ça sera le cas, si oui, jm'en prend une dès Juillet
+1 John Mc Conroe
Ils abusent avec les pubs !!!!
Sans vouloir alourdir le débat les pubs envahissantes, il est vrai que c'est bien pénible et que cela incite à aller lire l'actualité ailleurs.
Merci à la rédaction de remonter cette gêne réelle à l'annonceur.
c'est clair ils abusent avec ces pubs !!!
pour les pubs la solution est simple : firefox + adblock plus
Bonjour Messieurs.
Je ne comprenait pas de quoi vous parliez au début avec les PUB, puis j'ai désactivé AdBlock Plus (plugin pour Firefox) ...
Et j'ai compris. C'est pourquoi, je vous invite a télécharger au plus vite AdBlock Plus http://adblockplus.org/ ou dispo sur le site officiel de Mozilla. Et aussi d'activer la mise a jour des filtres via la liste Fr (vous verrez, apres le reboot de firefox suite a l'installation du plugin; un assistant vous posera la question)
Vous verrez par la suite, cette extension permet ENFIN de naviguer sans ces pub qui pourrissent la vie !! Et puis la connexion est bien plus rapide, car on ne voit plus les pubs
ah oui avec adblock c bcp mieux..
merchi.. sinon bin miam pour ces radeons, je suppose qu'avec 32 tmu ça va enfin rivaliser ou dépasser les geforce 8800 gt, enfin parlons pas trop vite, wait and see (the benchmarks).
Dans la série anti pubs envahissantes, je recommande le plugin pour firefox flashblock qui est très pratique même s'il ne bloque pas les scripts !
C'est tout de même dommage d'avoir à en arriver à ce genre de solutions.
J'utilise aussi adblock plus. La problématique est que la pub fait vivre pas mal de sites, parfois intéressant, et que dans ce cas les bloquer reviens à diminuer leurs revenus, ce qui n'est pas forcément mon but. Je trouve donc dommage que pour être tranquille j'en viens à pénaliser les sites que je consulte...
Plutôt que flashblock, j'utilise NoScript qui, justement, permet d'autoriser ou pas les scripts au coup par coup en enregistrant ou non ses choix.
Pour la pub le problème est l'équilibre.
Si les lecteurs trouvent la pub trop envahissante c'est aux éditeurs de sites de trouver d'autres méthodes que celles qui gênent la lecture de leurs sites.
S'ils ne le font pas il est normal que les lecteurs se protègent contre ce qu'ils peuvent trouver abusif.
Par exemple, je trouve casse-couilles la zone "Shopping" entre la news et les commentaires.
Si elle se trouvait en partie droite de la page, comme les autres rubriques elle ne me gênerait pas et ne provoquerait pas ma décision de ne jamais cliquer sur un de ses liens.
Je déteste qu'on me force la main, que ce soit sur un site Web ou dans un magasin physique.
La mise en page du site avec son bandeau de tête qui bouffe un tiers de la hauteur de la fenêtre est déjà suffisamment critiquable pour ne pas en rajouter.
Tout le monde ne surfe pas avec un grand écran.
ah oui avec adblock c bcp mieux.. merchi.. sinon bin miam pour ces radeons, je suppose qu'avec 32 tmu ça va enfin rivaliser ou dépasser les geforce 8800 gt, enfin parlons pas trop vite, wait and see (the benchmarks).
Hé bien non... loin de là... en théorie bien sûr.
Exemple de fillrate ( Gtexel/s ):
HD 3850 -> 10.7
HD 3870 -> 12.4
HD 4870 -> 27.2
8800 GT -> 37.0
9800 GTX -> 43.2
AMD augmente son fillrate, mais même avec sa future puce haut de gamme, HD 4870, il n'arrive pas à la cheville d'une simple 8800 GT.
Et le GROS problème d'AMD, c'est que même s'ils ont doublé leur fillrate... nVidia va bientôt sortir sa GT-200 qui va offrir un fillrate d'environ 75 Gtexel/s.
HD 4870 -> 27.2 Gtexel/s.
GT-200 -> ~75.0 Gtexel/s.
La prochaine archi d'AMD ne sera donc qu'au niveau de l'archi actuelle de nVidia.
Sauf qu'AMD ne vise pas le méga ultra super haut de gamme avec une carte graphique à 700 euros.
AMD ne vise que le marché inférieur à 350 euros, marché qui représente 95% des ventes.
Les fanatique de puissance resteront toujours du côté du caméléon.
J'y connais pas grand chose en carte graph', mais une chose me parait bizarre dans ce que tu dit ...
Selon toi la nouvelle HD 4870 ne serait pas plus puissante qu'une 8800GT.. Sachant qu'une 8800GT est quoi ... allez .... 10% grand max plus puissante qu'une HD 3870, y a pas comme un soucis dans ce que tu dit ? o_O
Ca signifierait, que malgrès des spécifications techniques revue à la hausse (unité de texture en plus, fréquences revue à la hausse) la nouvel HD 4870 serait A PEINE plus puissante que l'ancienne gamme ? (puisque si j'en croit ce que tu dit, dans un ordre de perf ça donnerait HD 3870 > HD 4870 > 8800GT, tout ça espacé de dixième de fps dans les jeux)
Si tu pouvais m'expliquer ton points de vue ça serait sympa
a+
Tout se résume à ma première phrase:
Autrement dit, sur le papier les GPU d'AMD sont très loin d'égaler les perfs des GPU de nVidia.
Exemple:
Radeon HD 3870 -> 16 TMUs, 16 ROPs.
Radeon HD 4870 -> 32 TMUs, 16 ROPs. (non officiel)
GeForce 8800 GT -> 56 TMUs, 16 ROPs.
GeForce GT-200 -> 80 ou 120 TMUs, 32 ROPs. (non officiel)
Mais les perfs sur papier ne sont pas celles que l'on retrouve dans la vraie vie.
ok je vois
?
ah .... grand moment d'hésitation : je prend une 3850 tout de suite, ou une 4850 dans 6 mois ?