Après les errements WinFS dans Windows Vista, Microsoft avait renoncé à apporter un nouveau système de fichiers dans Windows 7. Redmond n'avait cependant pas abandonné l'idée et y travaillait en secret sur ce que l'on découvrira dans Windows 8 Server sous le nom ReFS, Resilient File System.
Découvert dans les préversions de Windows sous le nom de code Protogon, ReFS est bâti et rétrocompatible avec le NTFS. Il abandonne tout de même certaines spécificités du NTFS qui “apportent peu de choses au prix d'une plus grande complexité du système” comme la compression ou les hard-links. Les innovations de ReFS visent à atteindre quatre buts principaux :
- vérifier et autocorriger les données éventuellement corrompues
- s'adapter aux très grands volumes de stockage
- maintenir l'accès au système de fichiers en permanence : si des données sont corrompues, ReFS tentera d'isoler les défauts tout en laissant le reste du volume accessible
- améliorer la résilience globale du système en association avec les Storage Spaces
Une des nouveautés de ReFS permettant d'augmenter sensiblement sa robustesse face à une panne de courant concerne la gestion des metadonnées. Les nouvelles métadonnées d'un fichier ne viennent plus écraser les anciennes, mais sont écrites à un endroit différent (allocate on write). Si jamais l'écriture échoue, les précédentes versions sont toujours présentes. Par ailleurs, ReFS sait grouper les écritures de metadonnées afin de minimiser le nombre d'opérations à réaliser par le disque dur. Toutes les métadonnées sont également vérifiées à la volée via des sommes de contrôle (checksum). Ces précautions (allocate on write, checksums) peuvent aussi être appliquées aux données elles-mêmes, optionnellement.
ReFS montre les mêmes limites théoriques que le NTFS : un fichier unique et un volume unique ne peuvent pas dépasser la taille de 264 octets (16 exaoctets).
Les modifications du système de fichiers étant parmi les plus complexes et risquées à réaliser, ReFS ne sera disponible dans un premier temps que dans Windows 8 Server. Contrairement au passage obligé vers le NTFS à l'époque de XP, aucun mécanisme de conversion NTFS -> ReFS n'est prévu. Enfin, ReFS ne peut être utilisé ni sur un volume de démarrage ni sur un volume amovible.
Soit 16 000 000 To. Ca va, en se serrant un peu la ceinture, on devrait pouvoir s'en sortir avec ça. ^^
"Enfin, ReFS ne peut être utilisé ni sur un volume de démarrage ni sur un volume amovible"
Ben ça va être sacrément utile vu comme ça
Quelqu'un pour leur dire qu'il y un filesystem qui s'appelle zfs et qui fait déjà 10 fois mieux pour moins cher ? Et leur glisser que, vu la licence, ils pourraient aussi bien l'intégrer dans windows pour par un rond ?
Et puis vu la tournure que donne Oracle aux anciens produits de Sun c'est mal barré...
ZFS a juste un défaut: il n'est pas possible de diminuer la taille d'un pool.
A part cela, que du positif: dedup, ACL NFS v4 compatible windows, compression, cryptage,...
"Enfin, ReFS ne peut être utilisé ni sur un volume de démarrage ni sur un volume amovible"
Ben ça va être sacrément utile vu comme ça
Quelqu'un pour leur dire qu'il y un filesystem qui s'appelle zfs et qui fait déjà 10 fois mieux pour moins cher ? Et leur glisser que, vu la licence, ils pourraient aussi bien l'intégrer dans windows pour par un rond ?
Utile? Ben heuu... si, étant donné que nous sommes tous devenus voraces en espace de stockage. De là à penser à des PC avec un SSD pour l'OS, et un disque avec du ReFS pour les datas...
Sinon, le coup du zfs, je me demande si cela s'avère réellement judicieux. Je ne maîtrise pas le sujet pour en débattre, mais aurais tu un link décrivant les vrais avantages de cette techno?
Et quand ce ReFS va être généralisé aux stations de travail et aux ordis personnels, MS va faire quoi ? Inventer une version "lite" de ce ReFS ? Parce que MS n'a jamais, ô grand jamais, prôné ouvertement le partitionnement des disques (système / données utilisateur / "swap") pour ces ordis là, contrairement à ce qui se fait dans le monde des Unix-like... Chez MS, ils ont au contraire passé leur temps à développer des utilitaires de sauvegarde / restauration / réparation plus ou moins efficaces et plus ou moins robustes, même si la "chose" s'est améliorée depuis quelques temps. Mais ça ne préserve pas forcément les personnalisations des préférences des applis par utilisateur contrairement, encore une fois, au monde des Unix-like.
Cela dit, juste après une installation de base de Windows et avant d'installer les applis et utilisateurs supplémentaires, on peut déplacer tout l'ensemble du dossier des utilisateurs ("Documents and settings" ou "Users" selon la version) sur une autre partition : c'est assez fastidieux et ça fait appel à pas mal de modifications du registre. Mais ça fonctionne. Après, comme ce n'est pas une chose naturelle pour Windows, ça peut engendrer quelques soucis annexes...
D'un autre côté, dire que ReFS ne peut être utilisé sur un volume de démarrage c'est aussi avouer que les fichiers système n'ont pas plus d'importance que ça aux yeux de MS. La philosophie du bon vieux « t'as qu'à faire "format C:" » n'est jamais loin
Bigre ! WinFS n'est PAS un système de fichiers ! La phrase laisse supposer le contraire.
La résilience est la capacité d'un matériau d'emmagasiner de l'énergie quand il se déforme d'une manière élastique et de libérer cette énergie quand la charge est supprimée.
à vue de nez, le mot approprié serait robustesse.
OK je sors
[troll] meme le blue screen il est nouveau
Ah non, les deux sont autorisés.
ben non, je suis pas militaire...
Exact, c'est un vaporware : un truc jamais sorti...
Tout à fait d'accord avec toi sur ce coup-là Magellan. Sauf un petit problème : Windows, toute version confondue, est franchement nul du coté du "je partitionne mes disques à l'installation" comme cà existe depuis... depuis... Enfin, le plus viel OS que j'ai vu avec cette possibilité, c'est Interactive Unix pour Pécé i386 sorti dans les années 80. C'est toujours présent dans les Unix et les Unix-like, et toujours absent de l'installeur de Windows. Et un +1 à Johann_et_Pirlouit en passant.
->disparition de la certification POSIX. En même temps, vu l'ennui que ça représente avec Windows 7, on ne va pas s'en plaindre. J'adore quand je bosse avec Word 2003 / Windows 7, que je clique sur "insérer une image / à partir du fichier / bibliothèque / mes images" et qu'il me répond que l'emplacement est invalide, alors que je me suis juste contenté d'activer le partage de fichiers et d'imprimantes sans jamais lancer le moindre mklink dans l'interpréteur de commande.
On sent le truc vachement au point, sorti vite fait mal fait pour contrer justement les super systèmes de fichiers des autres OS, en particulier ZFS. Pas de prise en charge des volumes amovibles, pas de ré-écriture du bootloader pour pouvoir démarrer sur ReFS, on sent le cahier des charges validé à la hache, là...