Publicité
Dernières actualités Internet pratique
- Le FBI peut écouter des communications VOIP
- Yahoo : numéro 1 avec 20 milliards de documents
- Un pirate récupère les identités de 61.000 personnes
- Le .iq revient sur le net
- Le roi du Spam signe son chèque
- AOL : décisions stratégiques
- iTunes Music Store : carton au Japon
- Internet : base d'opération pour Al-Qaeda
- Google : vers une censure nucléaire ?
- Cyberdissidence : à propos du poids de la Chine
Dernier test
Internet dans le TGV : comment ça marche ?
La SNCF a lancé ce matin un service d'accès à internet sans fil dans le TGV Est. Un pari plus difficile à relever dans un train roulant à 320 km/h. La solution implantée par la SNCF est audacieuse, et mérite que l'on s'y attarde. Attention au départ...
Lire la suite
Source: Présence PC – Mots-clés : Reporters, Sans, Frontières
Catégories : Internet et réseau
A l'occasion des 20 ans de l'association Reporters Sans frontières
, un spot télévisuel avait été conçu, afin d'attirer l'attention du plus grand nombre sur le traitement que subissaient un grand nombre de journalistes à travers le monde. Ce "spot publicitaire" d'une grande violence tant visuelle que morale mettait en scène des agressions, kidnapping et assassinats de fleuristes, et se terminait sur une note "positive" concluant sur le fait "qu'heureusement, personne ne traitera jamais les fleuristes comme sont traités les journalistes
". Ce film choc a été diffusé une petite dizaine de fois sur les chaînes de télévision. Juste après, le
BVP
(Bureau de Vérification de la Publicité
) avait émis un avis négatif (les avis du BVP
sont consultatifs), constatant la grande violence du spot. Devant cette réaction, l'association Reporters Sans Frontières
s'est penchée sur ce problème de "réception du message" en mettant en ligne un site, consacré justement à ce spot publicitaire, et aux réactions qu'il a engendrées. L'idée est de faire réagir le public des Internautes, voire le plus large public possible, et de les interroger sur le sens des images, et la violence qu'elles véhiculent. L'internaute est, en outre, invité à répondre à la question suivante : "la défense des grandes causes mérite-t-elle de bousculer nos principes ?
", et les visiteurs du site sont vivement invités à réagir.-
Actualité précédente
Des séquelles de sequels -
Actualité suivante
Microsoft Messenger:Mac en version 5.0
Publicité
Publicité
je vois pas pourquoi cette pub ne repasserait pas à la télé, alors que la securité routiere a carte blanche avec ce genre de mise en scène
lol les pauvres fleuristes
je vois pas pourquoi cette pub ne repasserait pas à la télé, alors que la securité routiere a carte blanche avec ce genre de mise en scène
+1
Mais la securité routière c'est l'Etat, RSF c'est une association. L'Etat s'auto favorise
Franchement les images chocs ca passe bien pour un reportage au JT, mais quand c'est une pub pour les gens qui font les reportages, la ca passe plus.
Je pige pas tout le concept perso...
- Mort sur la route : plus de 5000 en 2004, les spéctateurs sont censés s'identifier aux personnages de la pub et modifier leur comportement routier pour remédier à ce fléau.
- Journaliste tué : 53 en 2004 dixit le spot (ce qui est beaucoup moins que le nombre de morts sur la route), les spectateurs n'y peuvent rien au premier abord, d'ailleurs, le spot n'explique même pas en quoi "Reporters sans frontières" à besoin des télespectateurs (soutient financier? soutien moral? Soutien humain?). C'est limite de la violence gratuite (du moins, je le ressens comme ca).
Je respecte celà dit l'existence de "RSF". Heureusement qu'ils sont la pour défendre les droits de la press.
+1
Mais la securité routière c'est l'Etat, RSF c'est une association. L'Etat s'auto favorise
n'importe quoi ...
AMHA, la violence contenue dans les publicités sur la sécurité routière est mieux tolérée que dans le spot de "Reporters sans frontières" car :
- Mort sur la route : plus de 5000 en 2004, les spéctateurs sont censés s'identifier aux personnages de la pub et modifier leur comportement routier pour remédier à ce fléau.
- Journaliste tué : 53 en 2004 dixit le spot (ce qui est beaucoup moins que le nombre de morts sur la route), les spectateurs n'y peuvent rien au premier abord, d'ailleurs, le spot n'explique même pas en quoi "Reporters sans frontières" à besoin des télespectateurs (soutient financier? soutien moral? Soutien humain?). C'est limite de la violence gratuite (du moins, je le ressens comme ca).
Je respecte celà dit l'existence de "RSF". Heureusement qu'ils sont la pour défendre les droits de la press.
+1
je rajouterai même que les reporters qui vont au milieu de la merde pour avoir le scoop, c'est logique compte tenu des risques pris que certains n'en reviennent pas. Je ne remet pas en cause l'existance ni le bienfondé de cette association, par contre il serait temps que les reporters "choc" assument, ou pas.
Les (vrais) journalistes sont là pour nous apporter l'information "telle quelle" et non un texte asséptisé par un état.
Et c'est bien là le problème, ce n'est pas seulement les risques innérents au reportage (lieu, guerre...) qu'il faut prendre en compte mais aussi la censure qui est pratiquée partout dans le monde (et pas qu'en Chine).
C'est donc bien la liberté d'expression et les droits de l'homme qui sont baffoués et c'est celà que RSF veut faire comprendre.
Par exemple lors d'une guerre on ne tire pas sur une ambulance (au sens propre) et on devrait faire de même avec les journalistes. Si ces derniers ne peuvent plus faire leur métier, à quelle info aurions nous le droit? A celle que les états veulent bien nous communiquer, ou nous faire croire un peu tout et n'importe quoi (ne révons pas c'est déjà en partie le cas...)
On veut attirer notre attention sur le fait que de plus en plus les journalistes sont pris pour cible... je veux bien, mas c'est dans l'ordre logique des choses !
Quand on parle de terrorisme et qu'on souhaiterait que les terroristes adoptent une charte de bonne conduite et ne traumatisent pas ou pire les journalistes... on est naif ou inconscient !
En kidnappant un journaliste on atteint tellement facilement une couverture mediatique planétaire qu'aucun terroriste ne laisserait passer cette chance. Dans des conflits de ce genre, les grand reporters savent qu'ils risquent leur vie et ils y vont en connaissance de cause, on ne dira pas assez que ce sont plus que des journalistes, mais des héros.
Le pire c'est que qu'ils doivent être payé moins cher que des couillons comme Arthur ou autres.
Mais bon le problème est ailleurs, c'est l'offre et la demande.. un cliché dans Paris Match vaudra 10 fois plus cher qu'un cliché dans l'Express... mais est-ce qu'un paparazzi mérite d'être payé 10 fois plus d'un Grand Reporter. C'est sûr qu'à salaire égale, les vocations de Grand Reporter ont du soucis à se faire...
Je pense que le débat doit aller beaucoup plus loin...
Les (vrais) journalistes sont là pour nous apporter l'information "telle quelle" et non un texte asséptisé par un état.
Et c'est bien là le problème, ce n'est pas seulement les risques innérents au reportage (lieu, guerre...) qu'il faut prendre en compte mais aussi la censure qui est pratiquée partout dans le monde (et pas qu'en Chine).
C'est donc bien la liberté d'expression et les droits de l'homme qui sont baffoués et c'est celà que RSF veut faire comprendre.
Il n'y a donc pas que des ados sur PPC ?
Voila qui approfondie ma manière de penser en effet. Il n'y a donc pas que des ados sur PPC ?
J'ai passé l'âge depuis longtemps...