Disques durs : les performances suivant les générations
A quel rythme évoluent les disques durs ? Le passage d’une génération à une autre est-il vraiment justifié sur le plan des performances, de la consommation et du rendement ? Pour le savoir, nous avons comparé 3 générations successives de disques durs. Lire la suite
-
10 To pour 700 € : le RAID ultime ?
Les SSD semblent se présenter comme le nec plus ultra de la solution de stockage, mais ils ne fournissent pas une capacité suffisante. Nous avons voulu voir de ce que vous pourriez obtenir pour 700 € si vous décidiez d'investir dans 12 disques de 1 To. Lire la suite
-
Data Locker, le disque dur des espions
A en croire les scandales régulièrement révélés par la presse (anglaise notamment), la sécurité de certaines données personnelles ou professionnelles semble parfois pris à la légère. Test du disque dur externe le plus sécurisé au monde. Lire la suite
Tous les comparatifs
Produits populaires
RunCore dévoile de nouveaux modules SSD
Actu suivante
Après une première série de modèles destinés au grand public, le constructeur RunCore continue sur sa lancée en annonçant plusieurs nouveaux modèles de SSD au format 1,8 pouces ou 2,5 pouces.
1,8 ou 2,5 pouces ?
Dotés d’une interface PATA, les nouveaux modules SSD au format 1,8 pouces de RunCore sont disponibles dans des capacités allant de 16 Go à 128 Go. Affichant des débits de l’ordre de 75 Mo/s en lecture et de 40 Mo/s en écriture, ces modules possèdent par ailleurs un connecteur USB. Le constructeur annonce des tarifs s’échelonnant de 70 dollars pour la version 16 Go à 390 dollars pour le modèle 128 Go. La disponibilité est immédiate.
Principalement destiné aux ordinateurs portables, le SSD 256GB Pro III Hyper Speed 2.5” SATA bénéficie, comme son nom le laisse supposer, d’une interface SATA II. Le débit atteint, selon le constructeur et avec le vent dans le dos, 230 Mo/s en lecture et 150 Mo/s en écriture. Ces performances et cette capacité importante ont toutefois un prix, puisque ce SSD est affiché à quelque 700 dollars. Il ne devrait toutefois être disponible qu’à partir du mois de février…
Source : RunCore
-
Actualité précédente
Un CPU ARM pour les netbooks chez... -
Actualité suivante
Steve Jobs va bien : c’est lui qui le...
Comparé à des DD grand-public standart ça fait extrêmement cher le Go :
* DD 500 Go -> 0,12-0,15€
* DD 1To -> 0,10€ voir moins-source en live sur rdc-
* SSD 16 Go -> 4,37$
* SSD 128 Go -> 3,05$
-1€ 1.36$, plus de 20 x plus cher-
Trop cher et trop petit comme stockage unique de notre tour
Comme disque de travail ultra-rapide des versions de quelques giga seulement seraient plus "économique" même si le cout euro/giga explose
Pour une utilisation serveur les capacités sont ridicules.
=> Ca semble mal ciblé, bien que le silence soit d'or et que sauver la planète n'a pas de prix !
Les performances comparées à un vélociraptor ( environ 1€/Go pour le 300Go -2,2 fois moins cher-) c'est pareil, un peu mieux, énormément mieux ???
je multibox dans World Of Warcraft, c'est à dire que je joue plusieurs persos simulatanément, persos issus de comptes de jeu différent, de ce fait 4 comptes de jeu tournent en même temps sur mon PC, 4 wow, 4 fenêtres... des chargements simultanés des villes, des zones, de tout ce qui fait le jeu...
je peux te garantir que parfois ca rame a cause de mes accès disque pourtant en RAID0.. si j'avais deux disques SSD de 8 Go (16 Go total) mais pouvant atteindre ne serait-ce que du 250 mo/sec (au lieu de mes 110 Mo/Sec actuels), je serais ravi, la capacité m'importe peu, seul le débit compte dans ce cas... et des SSD de 8 Go ne devraient pas etre trop couteux... à creuser.. ceci étant 700 $ pour un SSD ... ouille
les SSD ne sont pas pour le moment à considérer pour du disque de stockage
Le raptor est considérablement plus bruyant (de toute façon, un ssd, c'est silencieux), et il est loin d'avoir ces temps d'accès ...
Pour équiper un PC d'un SSD qui serait là uniquement pour l'OS et les programmes, quelle capacité suffit ?
A shooby : mon Raptor de 74 Go est bien loin d'être plein malgré une dizaine de jeux installés, logiciels courants, "mes documents" bien garni, Win XP ("seulement"), etc. Donc un 64 Go suffit largement. Voire même un 32 Go puisqu'il s'agit de 32 Go réels et que la position du fichier n'influe pas sur le débit comme sur un DD.
Oui mais toi 'est aprce que tu installe des jeux ! Si on en installe pas on n'a peut être pas besoin d'autant de Go. Merci pour ta réponse
shooby> Pour avoir un ordre d'idées, mon PC de développement avec XP(32bits) SP3, contenant pas mal d'appli (Visual Studio 2003+2005, Photoshop CS, plusieurs navigateurs internet, MSOffice 2003+Open Office 3.0, ...) : si je fais le compte des dossiers "Program Files", "WINDOWS" et "Documents and Settings" (sans mes documents qui sont sur une autre partition), je trouve 22Go. (et 115Go pour "Mes Documents" (ISO, machines virtuelles, ...) + 4Go pour les "Projets").
Je n'utilise pas le mode hibernation (sinon, ajouter la taille de la RAM comme fichier, soit 4Go pour mon cas, fichier "hibernate.sys") et mon fichier de SWAP (pagefile.sys) fait 4,8 Go.
Ou là, en effet, on n'a jamais l'impression d'en avoir autant